Проблема безналичных расчетов
Чрезвычайно жесткие санкционные режимы США, ЕС и других юрисдикций существенно усложнили доведение платежа российской компании до иностранного получателя. На некоторые банки наложили санкции, что сделало невозможным их участие в международных расчетах. Многие не попавшие в санкционные списки кредитные организации отключили от SWIFT, что привело к аналогичным последствиям. С другой стороны, подпавшие под ограничительные меры российские плательщики тоже столкнулись с невозможностью проводить международные платежи из-за риска их заморозки за рубежом.
Однако даже в тех случаях, когда и плательщик, и банк не под санкциями, процесс затруднен повышенными комплаенс-требованиями иностранных банков к российским платежам. Это удлиняет сроки, а иногда приводит к отказу проводить расчеты. Более того, очень распространен так называемый over-compliance (чрезмерный комплаенс). Речь идет о ситуации, когда иностранный банк предъявляет к российским плательщикам и платежам завышенные требования, выходящие далеко за рамки санкционного регулирования. При этом юридические заключения, призванные убедить банк в нарушении применимого законодательства и неправомерности отказа в проведении платежа, как правило, не имеют эффекта.
Если международная банковская система стала так ненадежна, можем ли мы сделать шаг назад и вернуться к расчетам наличными деньгами? Попробуем разобраться в этом вопросе с учетом российского и иностранного законодательства.
Российский валютный контроль
Основным препятствием на пути наличных расчетов во внешнеэкономических сделках исторически были положения ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», требовавшие вести расчеты с нерезидентами только через счета в российских банках. Однако в рамках общей либерализации валютного контроля, начавшейся из-за санкций, летом 2022 года это требование приостановили указом президента № 529 в отношении экспорта и импорта товаров, внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью, предоставления и выдачи займов. В дальнейшем правительство постановлением № 2433 несколько ограничило варианты использования резидентом наличных средств, полученных от нерезидента.
При этом в целом разрешенные российским валютным контролем возможности для наличных расчетов с нерезидентами остались достаточно широкими. Хотя нужно отметить, что трактовка валютных ограничений в этой части в различных российских банках варьируется в силу отсутствия устоявшейся правоприменительной практики (часть банков настроена запретительно-консервативно).
Также есть одно существенное ограничение: указом президента № 81 запрещен вывоз из РФ наличной иностранной валюты в сумме, превышающей эквивалент $10 000. Поэтому если сделка предусматривает платеж резидента нерезиденту наличной валютой, то приобрести ее в России и затем вывезти чаще всего не получится. Кроме того, в части займов нельзя забывать о введенных указами президента ограничениях в отношении «недружественных» нерезидентов.
Санкционные риски
Продажа банкнот, номинированных в долларах США и евро, российским лицам (с некоторыми нерелевантными исключениями) запрещена санкционным законодательством соответствующих юрисдикций. В связи с этим расчеты наличными долларами или евро с участием россиян находятся в серой зоне, так как иметь такие банкноты на руках может быть незаконным для российского плательщика. И хотя пока неизвестны случаи, когда западные регуляторы привлекали россиян к ответственности за наличные расчеты долларами или евро, такую вероятность исключать нельзя. Потому максимально безопасные варианты валют для расчетов с иностранными контрагентами — это, прежде всего, валюты дружественных стран: дирхамы, юани и подобные (со всеми их минусами).
Здесь нужно добавить, что расчеты условными наличными дирхамами сами по себе не снимут все санкционные риски. Например, если российский контрагент — фигурант списка SDN, а оплата идет за товар, запрещенный к поставке в Россию правилами экспортного контроля США, то количество составов преступлений, которые смогут вменить американские правоохранители, безусловно, уменьшится. Но потенциальный срок лишения свободы по-прежнему останется довольно длительным.
«Антиотмывочное» законодательство и практическая применимость
В вопросе расчетов наличными средствами нельзя забывать и про законодательство о противодействии отмыванию денег (Anti-Money Laundering, AML), которое активно применяется в большинстве юрисдикций, включая дружественные ОАЭ и другие. Расчеты наличными на большие суммы привлекают повышенное внимание регуляторов и требуют тщательного анализа с точки зрения отчетности и внутреннего комплаенса участников транзакции.
Тогда кому, с учетом всего этого, на практике подходят расчеты наличной валютой с иностранными контрагентами? Прежде всего тем резидентам, которые планируют разрешенную как санкциями, так и российскими контрсанкциями валютную операцию, но сталкиваются с отказом банковской инфраструктуры. При этом юристы сторон транзакции должны тщательно проработать санкционные, AML и иные риски. Стороны должны быть готовы принять риски безопасности, связанные с наличными расчетами, проблемы курсовых разниц и ликвидности, связанные с валютами дружественных стран. Если платит резидент, он должен организовать покупку и передачу валюты за рубежом.
Общую неудобную с практической точки зрения картину несколько упростит использование в расчетах чеков (на одном из этапов расчета стороной транзакции выдается чек, который вторая сторона обналичивает в дружественном иностранном банке). Но такая конфигурация применима далеко не во всех случаях. Таким образом, расчеты наличной валютой остаются точечным инструментом, который подходит отдельным резидентам и только в некоторых случаях. О его массовом практическом использовании говорить не приходится.
Этот текст отражает точку зрения автора и не связан ни с опытом, ни с практиками АК «АЛРОСА» и ее партнеров.