В обособленных банкротных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (КДЛ) и признании сделок недействительными важна дата «узнавания» ответчика о неплатежеспособности должника, которая не всегда очевидна. Следует отметить, что при несостоятельности часто арбитражный и уголовный процессы идут параллельно. Диагностика неплатежеспособности важна и при расследовании уголовных дел в отношении КДЛ по ст. 195 УК («Неправомерные действия при банкротстве») и ст. 196 УК («Преднамеренное банкротство»).
Дата наступления неплатежеспособности ретроспективна и отличается от даты формального признания должника банкротом в судебном порядке. Тем более что для определения признаков неплатежеспособности необходимы специальные знания, наличие годовой и квартальной бухгалтерской отчетности, а еще финансовый анализ, включая изучение движения по расчетному счету должника и прочих документов.
Позиция Верховного суда
Согласно ст. 2 закона «О банкротстве», неплатежеспособность — это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостатком денег.
Позиция Верховного суда относительно определения неплатежеспособности следующая:
- Неплатежеспособность нельзя отождествлять с невыплатой конкретного долга, это не свидетельствует об объективном банкротстве (определение ВС от 10 декабря 2020 года по делу № А40-170315/2015).
- Неоплата конкретного долга еще не доказывает необходимость обращаться в суд с заявлением о банкротстве (определение ВС от 10 декабря 2020 года по делу № А40-170315/2015).
- Наличие неплатежеспособности определяет только суд (определение ВС от 28 сентября 2020 года по делу № А23-6235/2015).
- Перед экспертом можно поставить только вопрос факта (оценка финансового состояния должника), а установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права (определение ВС от 28 сентября 2020 года по делу № А23-6235/2015).
Экономическая точка зрения на неплатежеспособность
С экономической точки зрения вопрос об определении даты возникновения неплатежеспособности представляется дискуссионным. При кажущейся простой противоположности значений платежеспособности и неплатежеспособности на практике скрываются различия в плане их диагностики. Неоднозначность определения неплатежеспособности состоит в следующем:
- В российском законодательстве нет показателей, характеризующих именно неплатежеспособность, но есть коэффициенты платежеспособности, определенные в «Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367). Означают ли неудовлетворительные значения коэффициентов платежеспособности наличие неплатежеспособности? Достаточно ли анализа коэффициентов для диагностики неплатежеспособности?
- В литературе среди экспертов и юристов отсутствует единое мнение относительно временного критерия возникновения неплатежеспособности: возникает ли она одномоментно в какую-либо дату или же в течение определенного периода?
Таким образом, если для констатации платежеспособности достаточно расчета коэффициентов на определенную дату, то неплатежеспособность требует более глубокого анализа.
Основные тезисы определения неплатежеспособности
⦿ Понятие неплатежеспособности является обратным понятию платежеспособности и, по сути, представляет неликвидность баланса организации. Стандартное экономическое определение неплатежеспособности (неликвидности) звучит следующим образом: это неспособность организации в долгосрочной перспективе погашать свои обязательства, основанная на недостатке денежных средств и других ликвидных активов.
⦿ В отношении определения временного критерия неплатежеспособности автор приходит к выводу о том, что процесс развития неплатежеспособности — это период, который завершается некой финальной датой абсолютной неплатежеспособности. Анализ экономической практики показывает, что неплатежеспособность возникает не внезапно, а постепенно, что фактически и отмечено в п. 2 ст. 3 закона «О банкротстве» в части необходимости наличия трех месяцев неоплаты долга.
По аналогии с методикой определения даты объективного банкротства вводятся понятия «первичная неплатежеспособность», когда имеются отдельные признаки неплатежеспособности, и «абсолютная неплатежеспособность» как полная утрата платежеспособности.
⦿ При определении неплатежеспособности следует руководствоваться анализом финансового состояния должника за двухлетний период, предшествующий анализируемой дате, включая коэффициенты платежеспособности. По сути, коэффициенты платежеспособности представляют собой фотографию (срез) отдельных статей активов и обязательств на определенную дату. При этом очевидно, что и активы, и обязательства меняются. Неудовлетворительное значение одного или двух коэффициентов не говорит о том, что ситуация в ближайшем будущем не изменится.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа определяют четыре коэффициента, характеризующих платежеспособность должника: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам. Нормативы коэффициентов платежеспособности, включая отраслевые, в законодательстве отсутствуют. Поэтому и выводы экспертов по результатам анализа коэффициентов в одной и той же ситуации могут быть различными. При этом предпочтительно использование квартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности и отраслевых значений коэффициентов платежеспособности (при наличии таковых).
⦿ При диагностике неплатежеспособности финансовый анализ следует дополнять анализом движения по расчетному счету, неисполнения должником обязательств, срок исполнения которых наступил, анализом иных документов согласно приведенной ниже методике определения даты возникновения неплатежеспособности.
⦿ Неплатежеспособность обычно рассматривается в комплексе с понятиями «недостаточность имущества» и «дата объективного банкротства». Недостаточность имущества, согласно закону «О банкротстве», представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. По расчету недостаточности имущества должника споров в экономико-юридическом сообществе не наблюдается. Поскольку прилагательное «реальный» в отношении активов либо обязательств законодателем не употребляется, единственно возможный вариант расчета недостаточности имущества — превышение балансового размера обязательств над балансовой стоимостью активов. Фактически методика определения недостаточности имущества должника состоит из одного действия — вычитания из балансовой суммы обязательств на определенную дату суммы активов. При определении недостаточности имущества желательны расчеты на основе квартальных балансов. Единственной оговоркой при расчете недостаточности имущества может быть недостоверность бухгалтерского баланса и наличие в нем «дутых» активов и обязательств.
Недостаточность имущества должника обычно подразумевает его объективное банкротство и практически всегда означает неплатежеспособность. Крайне редко организация может быть платежеспособна по текущим обязательствам при недостаточности имущества. При этом неплатежеспособность не всегда означает недостаточность имущества. Так, активы должника могут превышать обязательства (наблюдается достаточность имущества), но в значительной части состоять из основных средств. Должник в подобной ситуации может быть неплатежеспособным. Правда, как правило, между критериями неплатежеспособности и недостаточности имущества отсутствует большой временной разрыв.
По мнению эксперта, термин «объективное банкротство» — попытка законодателя объединить понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. При практических расчетах из-за законодательных особенностей определения этих терминов могут не совпадать даты неплатежеспособности, недостаточности имущества и объективного банкротства должника.
Этап 1. Финансовый анализ (анализ финансового положения и эффективности деятельности) должника как минимум за двухлетний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом. Более длительный период также возможен по усмотрению эксперта.
Этап 2. Анализ движения по расчетному счету (оборотов, частоты операций, ежедневных остатков и подобного).
Этап 3. Анализ неисполнения кредитных договоров и договоров займа (при наличии таковых), иными словами, анализ хронологии просрочек при пользовании должника заемными ресурсами.
Этап 4. Анализ неисполнения должником договоров с поставщиками, подрядчиками, прочими организациями.
Этап 5. Анализ сделок должника по выводу активов.
Этап 6. Анализ иных документов, имеющих отношение к наступлению неплатежеспособности.
Этап 7. Трактовка показателей и данных этапов 1–6.
Результат применения методики — вывод о наличии или отсутствии неплатежеспособности должника; первичной или абсолютной неплатежеспособности; наличии некоторых признаков неплатежеспособности на определенную дату.
Источник: журнал «Имущественные отношения в РФ». Выпуск № 9. 2024.
Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что юристы и экономисты, трактуя неплатежеспособность, говорят об одном и том же. Поэтому определение даты возникновения неплатежеспособности c экономической точки зрения серьезно поможет юридическому сообществу.