Дискуссия о возможности введения в России адвокатской монополии не утихает. Представители адвокатского и юридического сообществ выдвигают все новые аргументы в защиту своей точки зрения. Сегодня мы приводим мнение первого вице-президента Федеральной Палаты Адвокатов РФ Юрия Пилипенко.
Адвокаты не будут повышать стоимость своих услуг
Утверждение о том, что после введения адвокатской монополии на представительство в судах вырастут тарифы, несостоятельно. Сегодня стоимость адвокатского трудодня в уголовном суде составляет около 300 рублей. Она установлена постановлением Правительства Российской Федерации, и не изменится без издания нового постановления. Какое-то количество адвокатов ходит в арбитражные суды. Стоимость их услуг равна стоимости услуг юристов без адвокатского статуса, которые тоже ходят в арбитражные суды. И если в этой сфере останутся только адвокаты, стоимость их услуг останется прежней, так как большей конкуренции, чем среди адвокатов, нет нигде.
Влиятельные юрфирмы организованы адвокатами
Ошибочно предполагать, что когорта юридических консультантов во много раз больше адвокатской. Консультанты есть там, где есть крупна промышленность, индустрия. К примеру, в Иваново вы их почти не найдете. Их много в Москве, где сосредоточены все федеральные деньги, в Питере, Екатеринбурге, Новосибирске. Но таких точек на карте России не так много. Предпринимателей, оказывающих юридические услуги, вовсе не десятки тысяч.
Заметные на рынке юруслуг фирмы более чем наполовину состоят из адвокатов. Руководители таких фирм — адвокаты. Сергей Пепеляев — адвокат, член совета Адвокатской палаты Московской области. Дмитрий Афанасьев из "ЕПАПа" — адвокат. Буробин из "Юстины" — адвокат. Еганян из "ВегасЛекс" — адвокат.
На рынке юруслуг правят бал иностранцы
Сегодня бал в нашей стране на рынке юруслуг правят иностранные компании. По обороту, влиянию, клиентуре никто с ними сравниться не может. Можно при желании поднять пару распоряжений Правительства РФ и обнаружить, что, к примеру, компания Clifford Chance является эксклюзивным представителем Правительства РФ. Минфин, Центробанк, Газпром, Роснефть, Газпромнефть, Сургут-нефтегаз консультируют иностранцы, все под их влиянием. "Под колпаком папаши Мюллера" — и смех и грех.
Кроме того, огромное количество собственности, огромное количество коммерческих взаимоотношений в нашей стране не подчиняется российскому праву или находится вне российской юрисдикции. Анекдот про раздел участка на Рублевке двумя коммерческими оффшорными структурами в Лондонском суде имеет реальную основу. И затевая реформу сферы юридической помощи, Минюст вольно или невольно затрагивает интересы транснациональных "англосаксонских китов". Чтобы реформа была успешной, министерство должно учесть это обстоятельство.
Адвокаты не претендуют на раздел рынка, а говорят только о части сферы юридической помощи
Сводить суть спора адвокатов с вольными юристами к разделу рынка юридических услуг — в корне неверно. Оказание правовой помощи бизнесу, может, финансово и большая ниша, но в нее вовлечено очень немного людей. Кроме того, в последние 10 лет в России уменьшается количество хозяйствующих субъектов — все хотят быть госслужащими или сотрудниками правоохранительных органов. Соответственно, как шагреневая кожа уменьшается и сфера приложения труда вольных каменщиков, простите, юристов. Но и адвокатов тоже. Опять растет "уголовка"…
Мы не претендуем на раздел рынка, а говорим только о части сферы юридической помощи. Адвокаты хотят взять на себя именно тот пласт работы, который требует специальной подготовки, а именно — представительство в суде. Мы не лишаем юрконсультантов права консультировать тот же бизнес, составлять договоры, а выступаем за создание цивилизованных отношений в правоприменительной сфере, в суде.
Когда мы ставим вопрос о введении адвокатской монополии на представительство в судах, мы хотим вернуться к цивилизованным нормам, обеспечить граждан действительно квалифицированной юридической помощью. Мы предлагаем: давайте исправим недоразумение — сделаем судебное представительство профессиональным.
Адвокат — незаменимый элемент состязательного правосудия
Главное публично-правовое предназначение адвокатуры — быть незаменимым элементом состязательного правосудия. А оно в идеале состоит из независимого судьи, обвинителя, адвоката. Современное цивилизованное правосудие без этого невозможно. Поэтому мы и говорим, что в суде должен быть именно адвокат, а вовсе не потому, что хотим "оттяпать" рынок у консультантов. Но в России представление об адвокатуре не только у большинства граждан, но и у представителей власти слегка деформировано, считается, что адвокатура правозащитная организация, которая только и должна делать, что защищать интересы граждан. Должна, но это только часть задач.
Цивилизованный мир выбрал адвокатскую монополию
Во всех цивилизованных странах уже поняли, что без профессионального представительства не может быть современного, независимого и объективного правосудия. В США, не будучи адвокатом и не получив лицензию в конкретном суде конкретного штата, вы не можете представлять интересы доверителей в суде. В Германии монополия условная, по гражданским делам с ценой иска до 5 тысяч евро можно пойти в суд и без адвоката, по всем остальным — только с адвокатом. Во Франции — абсолютная монополия. Швейцария все больше движется к абсолютной монополии.
Профессиональным юристам будут рады в адвокатуре
Подмена понятия происходит, когда говорят о том, что независимых юристов оттесняют от их естественных профобязанностей — консультирования граждан по вопросам составления документов, подачи жалоб, разбирательств по ДТП и другим консультационным вопросам. Замечу, никто из адвокатов на чужую практику не зарится. Мы говорим: милости просим к нам, в наши ряды, мы у вас и поучиться будем рады.
Юрконсультантам путь в адвокатуру не закрыт. Слухи о том, что это можно сделать только по блату или за большие деньги, слишком преувеличены.
Сейчас 65 тысяч адвокатов в стране. В отличие от нотариусов, где корпорация практически не растет, мы наблюдаем стабильный приток в адвокатуру главным образом молодых юристов, только начинающих делать карьеру. И конкуренция среди адвокатов, повторюсь, очень большая. Это для внешнего мира адвокатура — монополия (пока только в набросках, к сожалению), а внутри корпорации сохраняется достаточно острая конкуренция. Закон об адвокатской деятельности предоставляет адвокату все возможности для реализации своих профессиональных талантов и амбиций.
Нельзя стоять на месте в вопросе о монополии адвокатуры
В какой форме возможно объединение юрконсультантов и адвокатов? Однозначного решения этого вопроса я пока не вижу. Не видят и мои коллеги. Одни говорят, что приход в адвокатскую корпорацию для юрконсультантов на какое-то время надо сделать свободным, а потом жизнь покажет. Если они окажутся недостойными, то все равно через какое-то время нашу корпорацию покинут. Другие же говорят "нет" — должен быть какой-то барьер. Я этого прохвоста год назад из адвокатуры выгнал, а он опять в нее идет… Эти две точки зрения сталкиваются, и компромисса пока не видно.
10 лет назад во Франции была аналогичная дискуссия. В итоге установили адвокатскую монополию. И ничего — Франция стала только цивилизованнее. Нужно тщательно изучить опыт других государств в данной сфере и двигаться вперед очень осторожно. Но не двигаться нельзя.
Записала Татьяна Берсенева
Редакция благодарит пресс-службу Федеральной палаты адвокатов РФ за организацию интервью.
