Третейские суды должны будут публиковать правила, по которым они разрешают споры, и отчитываться о своих финансах. При этом они не смогут ставить своей целью прибыль и разбирать претензии к стратегическим предприятиям. Исполнительные листы по своим решениям арбитражи смогут получать только в кассации, а не в в судах первой инстанции. Такие положения Минюст включил в пакет законопроектов об арбитраже, обнародованный 17 января.
К обсуждению предложены четыре документа. "Рамочный" — проект ФЗ "О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", его дополняют проекты: изменений Федерального конституционного закона об арбитражных судах, поправок Налогового кодекса и отдельных законодательных актов – под ними понимаются процессуальные кодексы и нормы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Министерство юстиции планирует сделать более прозрачной среду обитания третейских судов. После 1 января 2015 года — рабочей даты вступления закона в силу — постоянно действующие арбитражные учреждения предлагается создавать только в форме некоммерческих организаций. Сейчас в законе о третейских судах сказано только, что его учредителем может быть организация — юридическое лицо. Разрешение на создание третейского суда будет выдавать Минюст на основании решения Межведомственного экспертного совета, который будет собран министерством из представителей Торгово-промышленной палаты, Верховного суда, Федеральной палаты адвокатов, органов государственной власти, "представителей юридического и экспертного сообщества".
Прикидываться государственными судами третейским будет нельзя — Минюст хочет запретить создавать постоянно действующие третейские суды, если их наименование "сходно до степени смешения с наименованием судов Российской Федерации". Видимо, в этой норме отразилось предубеждение чиновников против "Арбитражного третейского суда Москвы" и тому подобных названий (см. подробнее на "Право.Ru").
Разработчики планируют обязать третейские суды размещать на сайте информацию о составе участников и учредителях, источниках финансирования и финансовых результатах. Арбитражи должны будут публиковать открытый список арбитров — не менее чем в 30 человек, — рекомендованных коллегиальным комитетом по назначениям при третейском суде. По мнению Минюста, публично доступной должна быть информация и о количестве рассмотренных судебных актов и принятых решений. Сейчас закон не обязывает открывать эти сведения. Андрей Горленко из адвокатского бюро "Резник, Гагарин и партнеры" считает, что Минюст опирается в своих начинаниях на ведущие мировые практики, и все описанные меры считает разумными. "Учитывая текущее состояние третейских судов в России, все это призвано обеспечить максимальную беспристрастность и независимость третейского разбирательства в рамках таких учреждений, не отходя, при этом, от общепринятых стандартов", — рассуждает Горленко.
Правила разбирательства споров — еще один документ, который должен быть, по мнению разработчиков, в постоянно действующем третейском суде. Правила могут быть — по усмотрению третейского суда — представлены для разных типов споров: в рамках международного коммерческого или внутреннего арбитража, ускоренного арбитража, для конкретных видов споров и, наконец, для арбитражного разбирательства корпоративных споров.
Корпоративный спор окажется в третейском суде только по соглашению сторон
Проект ФЗ "О третейских судах и арбитраже…" предусматривает, что в правилах разбирательства корпоративных споров должны быть определенные требования к извещению участников и публикации решений. Если у постоянного третейского суда есть подобные правила и участники заключили соответствующее арбитражное соглашение, этот суд сможет рассматривать корпоративные споры между участниками хозяйственных обществ. Но, конечно, не без исключений.
В третейских судах невозможно будет судиться со стратегически важными объектами. В новой редакции статьи 225.1 АПК РФ Минюст предлагает закрепить норму, согласно которой на рассмотрение третейского суда не могут быть переданы корпоративные споры, стороной в которых является общество, "имеющее существенное значение для обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства", согласно Федеральному закону от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ. Росимущество приводит список таких обществ. К ним относятся, например, некоторые научно-исследовательские институты, морские и воздушные порты.
Есть ограничения для судов, собранных для рассмотрения конкретного спора. В статье 2 раздела IX рамочного проекта указано: нельзя будет рассматривать вопросы, связанные с созданием юридического лица и участием в нем, в подобных судах.
Разработчики предлагают переписать статью 33 АПК РФ, сейчас она посвящена специальной подведомственности дел арбитражным судам, а в новой редакции статья названа "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейских судов". В проекте сказано, что "споры из гражданско-правовых и иных частноправовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда". Для этого нужны два условия — действующее арбитражное соглашение между сторонами спора и их свободное распоряжение процессуальными правами. Авторы законопроектов решили указать, что не в компетенции третейских судов — как и сейчас — будут споры об отказе в государственной регистрации, по делам, вытекающим из административных и иных публичных отношений, о приватизации государственной и муниципальной собственности. Придется идти в государственные суды и истцам по делам о банкротстве, по групповому иску, по вопросам компенсации за волокиту и по спорам об установлении фактов, имеющим юридическое значение. Нельзя будет разрешить спор по делам, которые должен рассматривать Суд по интеллектуальным правам.
За содействием – в первую инстанцию, за исполнительным листом – в кассацию
Министерство юстиции предлагает ввести институт содействия третейским судам. Стороны или сам арбитраж смогут обращаться в районный или арбитражный суд за содействием в получении письменных, аудио- и других доказательств. Актуально это будет лишь для разбирательств в постоянно действующих третейских институтах, суды ad hoc так делать не смогут. Государственные суды должны будут реагировать на запросы в тридцатидневный срок. Материалы, содержащие государственную или коммерческую тайну, они предоставить не смогут. "Министерство юстиции следует в русле тенденций — государственные суды работают как органы содействия третейскому разбирательству во всех развитых европейских правопорядках", — считает Андрей Горленко, адвокат бюро "Резник, Гагарин и партнеры". "В целом предложен сбалансированный механизм", — уверен Александр Муранов из "Муранов, Черняков и парнеры".
Еще одна возможность взаимодействия третейских и государственных судов — депонирование решений. Хранить материалы разрешенного дела предлагается в постоянно действующем арбитражном учреждении в течение 10 лет после рассмотрения. Если дело разбиралось в суде ad hoc и стороны не решили, куда сдавать материалы на хранение, на тот же срок тома направятся в ближайший арбитражный суд.
А за исполнительными листами – по мнению разработчиков – участники разбирательства должны будут обращаться в кассационную инстанцию. В предлагаемой редакции статьи 38 АПК РФ говорится, что "заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей <…>, заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов <…> подается в федеральный арбитражный суд округа по месту нахождения или месту жительства должника". Если последнее нельзя установить — по месту нахождения имущества должника. Дмитрий Афанасьев из "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" считает эту новеллу "попыткой государства сократить возможности произвола нижестоящих судов при выдаче исполнительных листов".
Новая редакция статьи 241 АПК предусматривает возможность, получив исполнительный лист на решение иностранного суда, внести записи в реестры: "Любые решения иностранных судов не могут являться основанием для внесения записи в государственные реестры [ЕГРЮЛ, ЕГРП, реестр владельцев ценных бумаг и др.] в отсутствие исполнительного листа, выданного на основании определения суда". Дмитрий Афанасьев считает эту меру разумной "при следующих условиях: если будут ограничены основания для невыдачи исполнительных листов государственными судами и если будет альтернативность по месту обращения за исполнительным листом."
Налоговые льготы и "двушечка" за подделку решений
Самый краткий законопроект из всего пакета — вносящий изменения в Налоговый кодекс. В пояснительной записке к нему предлагается освободить от НДС "услуги арбитражных учреждений по администрированию арбитража", и от НП — "доходы, полученные арбитражным учреждением в виде арбитражных сборов". Ранее Михаил Савранский из Центра содействия третейского разбирательства рассказывал, что сейчас вопрос налогообложения не урегулирован и некоторые третейские суды работают по "упрощенке", а некоторые идут в арбитражные суды судиться с налоговиками.
А в Уголовный кодекс предложены поправки: считать арбитра должностным лицом для целей применений статей о взяточничестве. В новой редакции статьи 327 УК, устанавливающей ответственность до двух лет лишения свободы за сбыт поддельных документов, список документов расширен за счет решений "суда, арбитражного суда или третейского суда".
Роман Бевзенко, начальник управления частного права ВАС РФ, комментировать проект отказался. Не спешит делиться мнением и Российская арбитражная ассоциация – ее руководитель Владимир Хвалей предложил дождаться официальных замечаний организации. Разработчики принимают комментарии до 3 марта 2014 года.
