До своей ликвидации Высший арбитражный суд успел поставить вне закона введенную Федеральной антимонопольной службой практику внезапных выездных внеплановых проверок в отношении любого юридического лица, подозреваемого в нарушении законодательства о защите конкуренции. Правда, решение вынесено по формальным основаниями, а потому некоторые эксперты опасаются, что ФАС исправит ошибку с документом, после которого начались так называемые "рейды на рассвете", и все вернется на круги своя.
Порядок, разрешающий "обыск с выемкой" без возбуждения дела и санкции суда, появился в 2011 году после появления методических рекомендаций от 26 декабря 2011 года № ИА/48530 Федеральной антимонопольной службы, разосланных впоследствии письмом ее руководителя Игоря Артемьева по территориальным подразделениям. Объектом одной из таких проверок в начале 2013 года стало ЗАО "Аргус-Спектр", которое, в отличие от других пострадавших, решило бороться за свои права в суде и обратилось в Высший арбитражный суд, оспаривая рекомендации (дело ВАС-7907/2013). Заявитель апеллировал к Конституции, закону о защите конкуренции, а также обращал внимание, что акт ФАС не прошел государственную регистрацию и не опубликован. Установленная им процедура регулирует порядок и основания применения ограничений прав и свобод хозяйствующих субъектов, в то время как они могут быть установлены только в федеральном законе, отмечал "Аргус-Спектр".
Впрочем, поначалу заявителя ждала неудача – в августе прошлого года тройка судей ВАС – Оксана Гвоздилина, Ольга Мурина и Алексей Чистяков, которая рассматривала дело в первой инстанции, прекратила его. Судьи сочли дело не относящимся к компетенции арбитражных судов и указали, что обжалуемая норма "не может быть истолкована как специальная, относящая дела об оспаривании организациями и гражданами нормативных правовых актов антимонопольного органа" к их компетенции. Но Инна Панова, Анатолий Бабкин и Сергей Сарбаш, ознакомившись с надзорной жалобой компании, передали дело на рассмотрение президиума, который состоялся в декабре прошлого года.
ВАС вспомнил постановления своего пленума от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и № 58 от 30 июля 2013 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". Согласно им, нормативный правовой акт можно обжаловать в арбитражном суде, если в федеральном законе содержится указание то, что такой суд рассматривает конфликты в той сфере регулирования, к которой относится и спорный документ. А поскольку антимонопольные дела подведомственны арбитражным судам, то и заявление "Аргус-Спектр" надо рассматривать по существу, решил президиум.
Новый круг спора начался в конце июня этого года. Занимались им двое судей из трех, составлявших коллегию при первом рассмотрении, хотя во время заседания президиума представитель "Аргус-Спектра" Нина Воронова и просила поменять состав тройки. Теперь Гвоздилина, Чистяков и новая судья – Валерия Кирюшина – полностью удовлетворили жалобу "Аргус-Спектра", а на прошлой неделе ВАС опубликовал полный текст решения по делу.
Судьи не приняли аргумент ФАС о том, что рекомендации службы никогда не носили общеобязательного характера, а только лишь рекомендательный, а потому такие акты не должны проходить государственную регистрацию. В своем решении они указали, что рекомендации ФАС не воспроизводят действующее законодательство, а дополняют его – вводят обязанность предоставить контролерам информацию и документы. Таким образом, делают вывод судьи, рекомендации являются полноценным нормативным правовым актом, рассчитанным на неоднократное применение и влекущим юридические последствия для неопределенного круга лиц. Они должны пройти государственную регистрацию, однако ФАС спорное письмо в Минюст для регистрации не направлял, и, значит, акт в законную силу не вступил и является недействующим.
Адвокат из бюро DS Law Екатерина Ильина считает, что это дело крайне важно для бизнеса, поскольку любые проверки контролирующих органов, а особенно действия, сопряженные с выемками, безусловно, должны иметь строгую регламентацию и веские основания. Признание рекомендаций недействующими с момента принятия, по ее мнению, позитивно, а вот ссылка на формальные основания беспокоит Ильину. Решение, по ее словам, принято без анализа сути, без проверки соответствия рекомендаций ФАС законодательству, и теперь, хотя контролирующие органы формально и лишены законной возможности применять рекомендации, это не помешает антимонопольщикам исправить недочеты и, при отсутствии четких указаний ВАС, возобновить сомнительную практику.
Экономист Вадим Новиков более оптимистичен. По его мнению, дальнейшая судьба этой практики теперь во многом зависит даже не от судебных инстанций, а от действий и позиции законодателя. Между тем предложения о введении прокурорского контроля за "рейдами на рассвете" уже выдвинута Минэкономразвития применительно к проверкам малого бизнеса, а бизнес-омбудсмен Борис Титов указывал на необходимость полного запрета внеплановых проверок в своем ежегодном докладе президенту. Теперь, думает Новиков, многое зависит от самих бизнесменов. Если они, подобно "Аргус-Спектру", расскажут, как проходили рейды у них, закон будет изменен.
