Новый Верховный суд готов исправлять постановления Пленума ВАС
Впервые собрался Пленум нового Верховного суда, который объединяет в себе функции ликвидированного Высшего арбитражного суда и ВС. Собрались все 90 судей, утвержденных в новую высшую инстанцию Советом Федерации. Правда, не все заняли те места, на которые получили "добро", – Александр Воронов, назначенный в уголовную коллегию, будет работать в военной, поскольку в ней не хватает кадров, а Высшая квалифколлегия судей начнет отбирать кандидатов на оставшиеся 80 вакансий только в сентябре. Пленум также утвердил дисциплинарную коллегию, заменившую независимое Дисциплинарное судебное присутствие, которое до ликвидации разбирало споры судей с уволившими их квалифколлегиями. В нее тайным голосованием избрали судей из административной, уголовной, военной, гражданской и экономической коллегий, а возглавил ее Сергей Рудаков, раньше трудившийся в ДСП. Полномочия члены новой коллегии получили на три года, им предстоит разбирать споры не только по поводу увольнений судей, но и конфликты из-за других решений квалифколлегий и результатов аттестации. Главное отличие от ДСП в том, что ее решения можно будет обжаловать в апелляции и пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам. Первым делом новый ВС займется исправлением постановлений пленума ВАС: "Почти завершен сравнительный анализ [правовых позиций] ВАС и ВС для формирования единообразия", – сказал председатель Вячеслав Лебедев.
Борисенко уточнила программу "Юстиция"
Замминистра юстиции Елена Борисенко в интервью "Право.Ru" рассказала, каким ей представляется юридическое сообщество после его чистки и усиления адвокатуры в рамках программы "Юстиция". В частности, один из главных инструментов, которым министерство предлагало стимулировать переход юристов в адвокатуру – адвокатская монополия на представительство в судах, – она видит не таким всеобъемлющим, как считали эксперты. Изначально монополию предполагалось ввести в экономических спорах как наиболее привлекательных для юристов с материальной точки зрения. Однако Борисенко полагает, что для корпоративных юристов – "инхаусов" – можно сделать исключение и допустить их в суды в интересах их работодателей. В комментариях читатели задавались вопросом, не придется ли юристу холдинга в таком случае заключать трудовые соглашения с десятками входящих в него юрлиц. С другой стороны, Борисенко считает необходимым более жесткий, чем теперь, подход к адвокатам, лишившимся статуса из-за нарушений закона или этических норм – им, полагает чиновник, следует совсем запретить юридическую практику.
Монополист отбился от штрафа, который ему "платить сейчас нечем"
ОАО "Российские железные дороги" добилось снижения штрафа, наложенного Федеральной антимонопольной службой, в 247 раз. Антимонопольщики, проверив, исправно ли РЖД предоставляет заказчикам вагонный состав, выяснили, что монополист предпочитает использовать не свои вагоны, а своих "дочек" – Первой и Второй грузовых компаний. Решение о нарушении РЖД закона "О защите конкуренции" стало основанием для постановления о штрафе в 2,24 млрд руб. Эта история началась в декабре 2011 года, и монополист оспаривал оба итоговых документа – вывод о нарушении и постановление о штрафе. Первое дело дошло до президиума Высшего арбитражного суда слишком поздно, рассмотреть спор он уже не успел. А второе дело рассмотрел сперва Арбитражный суд Москвы, который счел, что нельзя налагать штраф, в три раза превышающий чистую прибыль компании, тем более государственной, а теперь 9-й арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе, невзирая на возражения ФАС, что по Конституции все формы собственности равны, а размер чистой прибыли не имеет значения, поскольку монополист резервирует средства на судебные расходы. Антимонопольщики не смогли убедить суды, что размер обоснован, и апелляция, выслушав аргумент РЖД, что "платить сейчас нечем", решила не менять сумму, назначенную первой инстанцией, – 9,05 млн руб.
Путин ввел ответные санкции без помощи парламента
Президент Владимир Путин оставил далеко позади депутатов-коммунистов, возмущенных санкциями Евросоюза, США, Канады, Австралии и Норвегии, которые наказывают Россию за украинский кризис. Если Сергей Обухов и Валерий Рашкин предложили Думе запретить государственным и муниципальным служащим закупать товары и услуги в странах, которые ввели санкции против России, то Путин обошелся без парламента, а издал указ, который в соцсетях посчитали запретом на импорт любого продовольствия и сельскохозяйственного сырья из таких стран. Но это было только поручение правительству составить перечень запретных продуктов. В него вошли большинство видов мясной, молочной, овощной и фруктовой продукции, но по-прежнему можно будет импортировать алкогольные напитки, прошутто и хамон, шпроты и сардины, оливковое масло, креветки и некоторые другие продукты.
Резник не смог защитить "Дождь" от истца с нарушенным "энергоинформационным потенциалом"
Дело об оскорбленных чувствах граждан, узнавших об опросе телеканала "Дождь" насчет ленинградской блокады, полгода дожидалось решения Замоскворецкого райсуда Москвы и закончилось победой истцов. Двум жителям Петербурга канал должен заплатить по 100 000 руб., чтобы загладить их "нравственные страдания и унижение", которые они испытали из-за вышедшего в эфир вопроса, нужно ли было сдать город во время Великой Отечественной войны, чтобы избежать блокады и смертей среди населения. Один из истцов требовал 50 млн руб., другой (так и не явившийся в суд) – 1 млн руб., но судья Людмила Лобова нашла суммы чрезмерными. Тем не менее она приняла доводы истцов и адвоката одного из них Ольги Власовой, что опрос нарушил ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека – "никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию" (конкретно истец был якобы лишен права гордиться своим родным городом) – и что было нарушено нематериальное право истца, что предусмотрено ст. 150 Гражданского кодекса. Сам истец объяснял суду, что 50 млн руб. должны компенсировать ему чувство собственной неполноценности, страха за страну и нарушенный "энергоинформационный потенциал" – так он описал воздействие на него злополучного опроса. Защищавший "Дождь" Генри Резник интересовался у адвоката Власовой, следует ли и его наказать за публичное мнение, что Сталин был тираном и убийцей, а СССР – империей зла, а услышав, что это совсем другое дело, объяснил суду, почему иск удовлетворять нельзя. Никаких нематериальных благ, принадлежащих истцу, опрос не затрагивал, ограничения свободы слова не должны вводиться только для соответствия информации и мнений общепринятым, как постановил Конституционный суд, что взыскание компенсации за порочащие честь и достоинство сведения можно только по ст. 152 ГК, которую в этой ситуации применить невозможно, и что опрос вообще касался решения власти, а не граждан. Теперь Резник "с нетерпением ждет" мотивировочной части решения, которое, как он подозревает, "подсказано соображениями, далекими от интересов правосудия".
ВС отправил на пересмотр иск о защите чести депутата к "Известиям"
Депутат Госдумы Александр Тарнавский убедил Верховный суд, что его иск к бывшему конкуренту за мандат и газете "Известия" должен быть рассмотрен заново. Этой тяжбе в октябре исполнится два года, началась вскоре после того, как место изгнанного из нижней палаты Геннадия Гудкова досталось члену партии "Справедливая Россия" бизнесмену Тарнавскому, занимавшему третье место в ее московском предвыборном списке, а не беспартийному Никите Кричевскому, который числился в списке вторым. Корреспондент "Известий" позвонил Кричевскому и изложил его комментарий так, что в нем можно было усмотреть намек на "покупку" мандата бизнесменом. Газета и Кричевский отбились во всех предыдущих инстанциях от требований Тарнавского выплатить ему 2 млн руб. за моральные и физические страдания. В Верховном суде они повторили свои аргументы – публикация была не интервью, а личным мнением Кричевского, переработанным журналистом, а порочащих депутата сведений в публикации нет. Аудиозапись, говорил защитник Кричевского, отличается от публикации тем, что в разговоре он постоянно вставлял "мое личное субъективное мнение", но сторону истца запись не интересовала. Газета защищалась тем, что корреспондент вставлял отсылки к личному мнению в свои вопросы и этого достаточно. Но ни запись, ни степень переработки ответов суды нижестоящих инстанций не изучали, как выяснил судья ВС, прежде чем отправить дело на новое рассмотрение.
КС решил, что публикации Зорькина не политические, а просветительские
Конституционный суд вынес решение без участия своего председателя Валерия Зорькина – дело касалось именно его. Судьям пришлось разбираться, не занимается ли глава КС политикой, когда публикует свои пространные рассуждения о ситуации с законностью в России, на Украине и в мире. Запрос о поведении Зорькина в июне этого года подала руководитель НКО "Голос-Поволжье" Людмила Кузьмина. Незадолго до этого она же пожаловалась в КС на закон, требующий, чтобы организации, которые получают иностранное финансирование и занимаются политической деятельностью, регистрировались в качестве "иностранных агентов". Отвергая жалобу, судьи разъяснили, что такое политическая деятельность: ее основной признак – "нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества". А публикации Зорькина, решил КС, – это выражение "научно-теоретических и философско-правовых взглядов на государство и право, их место и роль в современной России и на международной арене, а также форма политического просвещения граждан". Кузьмина, впрочем, сдаваться не хочет и обещает посоветоваться с юристами, как справиться с "двойными стандартами", которые, по ее мнению, проявились в этих разъяснениях.