24 июля в Новгородском областном суде оглашен вердикт присяжных по т.н. «новгородскому делу». Антонина Мартынова (Федорова) обвиняемая по ч.1 ст. 30, ч. 2. ст. 105 УК РФ в покушении на убийство своей дочери Алисы 2 лет 7 месяцев признана виновной по всем пунктам обвинения. Ожидается, что приговор ей будет вынесен в понедельник, 28 июля.
«Большинством голосов присяжные признали подсудимую виновной с указанием на то, что она не заслуживает снисхождения», – заявил представитель пресс-службы суда. По мнению наблюдателей, решающую роль в обвинительном заключении присяжных могла сыграть детский психолог с сорокалетним стажем, которая заявила, что «дети сами через перила не лазят».
Мартынов категорически не согласен с выводами следствия и решением присяжных. «Я видел представителей прокуратуры, выходивших из зала суда в приподнятом настроении. Для них вердикт, похоже, вовсе не был сюрпризом», – отметил муж подсудимой. Мартынов, а также многие представители общественности, уверены в невиновности Антонины и считают выводы следствия сфабрикованными и необъективными. «Я хотел защитить свою семью в России по закону. Я очень виноват», – прокомментировал Мартынов итоги судебного заседания.
Напомним, инцидент в доме №26 по улице Космонавтов в Великом Новгороде произошел 26 февраля прошлого года. Находившаяся на третьем этаже здания Алиса Федорова упала в лестничный пролет. Упавший на каменный пол ребенок получил травмы средней тяжести головы и тела. 22 марта прокуратурой Великого Новгорода было возбуждено уголовное дело по статье «Покушение на убийство». В основе обвинения, предъявленного Антонине, лежали показания очевидца — 11-летнего мальчика. Он якобы был свидетелем того, что именно женщина бросила девочку в лестничный пролет.
По версии Антонины, произошедшее было несчастным случаем. Однако обвинение утверждает, что 21-летняя мать инсценировала несчастный случай, так как у нее был на это мотив: якобы дочь от первого брака мешала ее отношениям с новым мужем, журналистом Кириллом Мартыновым. Защита утверждает, что обвинение основано на крайне ненадежных свидетельских показаниях и неквалифицированных экспертизах, а на присяжных оказывалось давление. Мотив защита также называет надуманным, утверждая, что у Алисы прекрасные отношения с отчимом.
Сообщается, что обвинительный вердикт вынесли одиннадцать присяжных. В течение трех часов в совещательной комнате им так и не удалось достигнуть единогласного решения. Наблюдатели обращают внимание, что присяжных не смутили многочисленные нарушения, допущенные следствием.
Кроме того, единственный свидетель, 12-летний подросток, мог говорить, что угодно, так как он не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Этот факт вызывает особый интерес в связи с тем, что несколькими днями ранее в Сети появилась расшифровка видеозаписи его допроса. Допрос вел следователь Колодкин, который задавал несовершеннолетнему свидетелю запрещенные частью 2 статьи 189 УПК наводящие вопросы. Например, как слышно из этой записи голос, предположительно принадлежащий следователю Колодкину, спрашивает мальчика: «Девочка опиралась на выступ-то, нет?» По мнению экспертов, здесь уже содержится готовое, сформулированное высказывание, с которым свидетель должен только согласиться. Наблюдатели обращают внимание, что участие свидетеля в допросе в основном сводится к утвердительным ответам («да», «угу»), что, по их мнению, свидетельствует о незаконности допроса.
Решение суда объявить процесс закрытым вызывает наибольшее возмущение стороны защиты. Кирилл Мартынов отмечает, что «13 мая прокуратура привела избыточную и противоречивую аргументацию в пользу необходимости вести процесс в закрытом режиме». По его словам, поначалу гособвинитель Комарова апеллировала к пункту 4 ст. 341 УПК РФ, ссылаясь на то, что мальчику, который всё видел, может угрожать опасность. Однако после обеда гособвинитель изменила тактику, потребовав закрытого процесса, чтобы соблюсти интересы дочери Антонины Федоровой, поскольку «все будут обсуждать ее жизнь». После сорокаминутного размышления судья приняла эту аргументацию.
Многие уверены, что процесс был объявлен закрытым именно для того, чтобы вынести обвинительный приговор. В связи с этим, наблюдатели скептически оценивают перспективы защиты 28 июля, когда должно пройти прение сторон по поводу наказания. Несмотря на то, что обвинительный вердикт присяжных согласно статье 348 УПК РФ, может быть судом отменен, все предыдущее течение дела, по их словам, свидетельствует о том, что воспользоваться этим правом суду просто не дадут.
Кирилл Мартынов высоко оценивает работу адвокатов. По его словам, никаких доказательств прокуратурой в ходе процесса представлено не было. «Защите было отказано в вызове специалистов по судебной медицине и детской психологии. Присяжные судили мою жену, никогда не видев ее с ребенком, даже не видев наших фотографий. Но кажется, им этого было и не нужно», — пишет в своем блоге Мартынов.
«Новгородское дело» получило широкий резонанс весной 2007 года, когда гражданский муж Антонины Кирилл Мартынов (впоследствии они зарегистрировали свои отношения) изложил собственную версию случившегося в своем ЖЖ. Вскоре появилось ЖЖ-сообщество «Новгородское дело», пристальное внимание ему стали уделять многие СМИ. В связи с этим представители новгородской прокуратуры жаловались на давление, а против Кирилла Мартынова было возбуждено уголовное дело по подозрению в разглашении материалов предварительного следствия.
В защиту Антонины (через официальные запросы и иными способами) выступили член Общественной Палаты РФ Алексей Чадаев, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев, депутаты Госдумы 4-го созыва Александр Чуев и Евгений Ройзман, а также многие журналисты.
