Автор: Иван Соловьев, д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
В ежегодном послании Федеральному собранию 4 декабря 2014 года Президент РФ Владимир Путин предложил провести полную амнистию капиталов, возвращающихся в Россию. Были заданы и основные ее критерии. Это, во-первых, наличие твердых правовых гарантий того, что амнистии будут подлежать все средства, независимо от их происхождения президент говорил об "источниках и способах получения капитала". Во-вторых, гарантированное отсутствие необходимости давать какие-либо пояснения любым государственным органам ("не будут таскать по различным органам, в том числе и правоохранительным, трясти там и тут"). В-третьих, исключение претензий со стороны налоговых и правоохранительных органов ("не будет вопросов с [их] стороны"). В-четвертых, однократность амнистии ("сейчас, но один раз"). В-пятых, личный контроль президента за ходом амнистии и возможными нарушениями при ее проведении. "Мы, конечно, должны будем принять взвешенный закон по этому поводу, и я лично буду следить за его исполнением, чтобы никто его не нарушал. И будем мгновенно реагировать на возможные нарушения, вплоть до принятия кадровых решений", – говорил президент.
Посыл к проведению амнистии заключается в том, что после известных кипрских событий, когда со счетов россиян в безакцептном порядке была списана часть находящихся там средств и за счет этого спасена местная банковская система, а также нынешней санкционной кампании российский бизнес наконец понял, что за рубежом его интересы ни во что не ставят, а то и вовсе могут ободрать как липку. И что лучшая гарантия – это национальная юрисдикция. В результате тщательно продуманных и взвешенных государственных мер может сложиться обстановка, когда капитал будет чувствовать себя безопаснее на родине, чем находиться под сильным давлением или угрозой наложения ареста за рубежом.
В юриспруденции нет такого понятия, как амнистия за несовершенное или недоказанное преступление. Вопрос можно ставить лишь о том, чтобы разработать систему привлечения средств, вывезенных из страны, чтобы пополнить инвестиционные ресурсы России. Поэтому название "амнистия капиталов" можно рассматривать как условное и использовать только для того, чтобы неспециалист понял, о чем идет речь. А с точки зрения права, это будет означать следующее – устанавливаемое государством временное изменение порядка контроля за получением доходов и осуществлением расходов физическими лицами и организациями, в том числе возможное изменение порядка налогообложения неучтенных денежных средств, направленное на их легализацию и возвращение в страну происхождения.
Главное при проведении амнистии капиталов – твердая политическая воля и ясный механизм возврата средств. В законе должно быть четко установлено следующее: перечень уполномоченных банков, в которые могут быть переведены возвращаемые деньги, механизмы их страхования и гарантии сохранности, а также рамки, в которых действуют правоохранительные и контролирующие органы по отношению к ним.
Однако параллельно с правовыми аспектами создания условия для проведения амнистии капиталов важно не упустить инициативу в деле информационного сопровождения. В любой кампании, затеваемой государством с целью сделать отношения власти и граждан более доверительными, а также привлечь в бюджет дополнительные средства, информационное, рекламное и научное обеспечение играют одну из главенствующих ролей. Это более чем актуально с учетом тех ошибок и недочетов, которые имели место при проведении налоговой амнистии 2007 года, когда лица, скрывшие ранее полученные доходы, могли задекларировать их и уплатить налог по ставке 13 %.
Тогда финансовые консультанты стояли на модной позиции, в соответствии с которой все, что исходит от государства, ставится под сомнение. Непонятно было, как угодить им, чтобы получить не то чтобы благословение, а хотя бы избежать критики. Если амнистия детально прописана – плохо, так как бедный налогоплательщик может запутаться, а если закон не отличается детальностью, то консультантам трудно рассчитать размер платежа. При этом создание сложных и многоуровневых схем минимизации налогов не вызывает такого раздражения, как необходимость разобраться в порядке уплаты декларационных платежей государству.
Первоначально некоторые из экспертов вообще советовали своим клиентам воздерживаться от участия в амнистии капиталов. Другие отмечали, что коли закон не предусматривает прекращения уже возбужденных уголовных дел в случае уплаты налогов, то лучше "посмотреть, как себя поведет государство". Третьи были полны подозрений: "Пока непонятно, как будут развиваться события в будущем, когда, допустим, в отношении моего клиента будут выявлены факты сокрытия доходов, по которым он заплатил декларационный платеж. Будут проверяющие и следственные органы выяснять источники доходов, доказывать сокрытие, пытаться взыскать штраф, привлечь к уголовной ответственности? Или они удовлетворятся квитанцией об уплате декларационного платежа? Честно говоря, не верится, что квитанция их удовлетворит. Кроме того, неизвестно, как государство будет использовать данные о декларационных платежах отдельных граждан. Составлять тайные списки? Брать на заметку? Проводить оперативно-разыскные мероприятия?"
Просто смешно было читать о тайных списках и проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении граждан, уплативших декларационный платеж. Миф о вероломности государства и возможности использования полученной информации в ущерб тому, кто ее предоставляет, жил и, к сожалению, все еще живет в умах граждан. При этом поддерживается и культивируется он теми, кто в первую очередь должен призывать к соблюдению правовой культуры и налоговой законопослушности.
Посмотрим на заголовки статей, посвященных теме налоговой амнистии 2007 года. "Пыль с соплями: еще раз о налоговой амнистии", "Российская налоговая амнистия может скрывать в себе опасность для работодателей", "Граждане не хотят пользоваться налоговой амнистией", "Налоговая амнистия: эксперты советуют гражданам не торопиться", "Успеть засветиться", "Налоговая амнистия: сдаваться или нет?", "Налоговая амнистия – ловушка для налогоплательщиков?". "Налоговая амнистия: отсутствие гарантий", "Налоговая псевдоамнистия", "Амнистия со знаком минус" и др. После таких страшилок желание что-либо продекларировать не возникнет уже точно, а появившееся угаснет. При этом практически отсутствовали взвешенные публикации, которые помогали бы разобраться в порядке и условиях проведения этой акции, не было социальной рекламы, информирующей людей о возможности декларировать скрытые доходы или прямо призывающей это делать.
При проведении налоговой амнистии 2007 года государство начисто упустило информационную составляющую этой акции. По данным ВЦИОМ на ноябрь того года, 58 % россиян ничего не знали о том, что она проводится, а 33 % что-то слышали о ней, но подробностей не знали. Только 6 % опрошенных уверенно ответили, что знают об этом мероприятии достаточно. В этой ситуации странно, что граждане РФ в рамках налоговой амнистии заплатили 3,66 млрд руб, легализовав таким образом 28,1 млрд руб.
Сейчас ситуация повторяется. "Амнистия для репатриированного капитала вообще противоречит конституционному принципу равенства перед законом. Выводившие капитал в офшоры будут освобождены от налогов и уголовной ответственности за некоторые экономические преступления. А уклонисты-патриоты, тратившие нажитое преступным путем в России, – нет", – пишет в редакционном материале газета "Ведомости". "Есть причины, почему российские бизнесмены продолжают вывод капиталов за рубеж. Если бы с финансовой точки зрения было привлекательно вкладывать средства в России, люди без сомнений стали бы это делать. Мы знаем, что капитал – как пугливая лань, уходит туда, где для него созданы условия максимальной безопасности. Такая амнистия, даже в ограниченных масштабах, по моему мнению, не даст никакого эффекта", – цитирует информационное агентство "Росбалт" интервью "Немецкой волне" эксперта Объединения торгово-промышленных палат Германии Тобиаса Баумана.
Если так пойдет и дальше, то можно будет разработать взвешенный и экстра-либеральный закон об амнистии капиталов, однако, проиграв на информационном поле, растерять весь ожидающийся положительный экономический и политический эффект от этой меры. Необходимо не упустить время для достойного информационного сопровождения вектора дальнейшего развития налоговой и уголовной политики государства, предложенного президентом.
