Верховный суд на предстоящей неделе рассмотрит более сотни дел, самым загруженным днем в ВС будет вторник. В двух коллегиях фигурируют дела о репрессиях 30-х годов 20 века в СССР. Сотрудники "Судостроительного банка" попытаются вернуть себе невыплаченные премии, а "Майкрософт" и "1С" попробуют добиться взыскания с директора челябинской фирмы компенсации за незаконное использование своих программ.
Президиум ВС рассмотрит 10 жалоб на приговоры по уголовным делам. В апелляционной коллегии все дела пройдут во вторник.
– Историк из Москвы Сергей Прудовский добивается того, чтобы рассекретили письмо наркома внутренних дел СССР Николая Ежова. В закрытом документе идет речь о японской агентуре в 30-х годах 20 века. Под грифом "Совершенно секретно" характеризуется обстановка на Дальнем Востоке, анализируются методы вербовки агентов из числа белогвардейцев японскими спецслужбами. Кроме того, в документе есть обоснования репрессиям. В письме описываются особенности деятельности белогвардейских организаций, таких как "Дальневосточный военный союз" и "Всероссийская фашистская партия". ФСБ уверяет, что этот документ – не обоснование репрессий, а результаты оперативно-разыскных мероприятий, а такие сведения не подлежат разглашению.
– Среди 5 дел, которые рассмотрит коллегия по делам военнослужащих на следующей неделе, особенно выделяется жалоба на приговор от 26 августа 1938 года. Его вынесли Якову Айзенбергу – члену РКП(б) и капитану госбезопасности. До своего ареста он трудился помощником начальника 4-го отделения 3-го отдела ГУГБ НКВД СССР. Айзенберга расстреляли на следующий день после задержания по ст. 58 УК РСФСР ("Контрреволюционная деятельность").
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 7 дел, среди которых следующее:
– В рамках дела № А19-3580/2015 экономколлегия разберется в вопросе о том, в каком размере поручительство, выданное по обязательствам должника по кредитной линии, обеспечивает такие обязательства. Подлежит ли согласованию с кредитором увеличение суммы предоставленного кредита в рамках кредитной линии? Должен ли кредитор согласовывать с поручителем изменение существенных условий сделки, не связанных с увеличением обязательств поручителя? Сам спор произошел из-за того, что Сбербанк выдал обществу «Леспром» кредит, поручителем по которому был «Руслеспром». Последний в итоге обратился в суд, требуя признать договор поручительства недействительным. Дело в том, что банк и заемщик заключили допсоглашения к кредитному договору, что повлекло увеличение стоимости заложенного имущества и соответственно увеличение объема выданного кредита. Это, по мнению «Руслеспрома», свидетельствует об изменении существенных условий кредитного договора без согласия поручителя. Суды его поддержали. Сбербанк обратился с жалобой в ВС. Суды не учли, что в договоре поручительства было прямо указано на согласие «Руслеспром» отвечать за исполнение заемщиком обязательств в пределах доступного заемщику лимита, указывается в жалобе.
Коллегия по гражданским делам рассмотрит 29 споров, в основном связанных с трудовыми отношениями и возвратом долгов как физическим лицам, так и банкам. Будет и один достаточно редкий – супружеская пара из Италии постарается добиться усыновления несовершеннолетнего ребенка из Саратовского приюта.
– Четыре схожих дела – по жалобам от бывших сотрудников "Судостроительного банка" рассмотрит коллегия по гражданским делам. В феврале 2015 года ЦБ лишил лицензии эту кредитную организацию, а через два месяца АСГМ признал ее банкротом (дело № А40-31510/2015). Временная администрация банка тогда же попросила суд признать недействительными соглашение о повышении зарплат 119 работникам кредитной организации. А сотрудники банка направили коллективное обращение в трудовую инспекцию из-за невыплаты им денег. Суд согласился с заявителем и признал повышение зарплат недействительным, так как "оспариваемая сделка совершена в период подозрительности – в течение года до отзыва лицензии", а именно 30 января 2015 года. Кроме того, увеличение зарплат не связано с увеличением объема обязанностей у сотрудников, повышением их квалификации или изменением сложности работы, пояснил суд. АСГМ признал отсутствие у банка задолженности по увеличенной заработной плате перед этими работниками. До Верховного суда дошли дела другой части сотрудников – тех, кому перестали платить премии, которые положены им по соглашению.
– Компания "Аутодеск Инк.", корпорация "Майкрософт" и ООО "1С" пытаются взыскать с директора челябинской фирмы компенсацию за незаконное использование программ: "Microsoft Windows XP Professional", "Microsoft Office 2003 Professional", "AutoCAD 2008", "1с:Предприятие 7.7" и другие. Правоохранительные органы проводили оперативно-разыскные мероприятия в фирме "Фронт 66", директором которой является ответчик, и изъяли четыре компьютера, на которых обнаружили контрафактные программы. Озерский городской суд отказал заявителям, так как они не представили исчерпывающих доказательств, что компьютеры приобретал и устанавливал программы именно ответчик (дело № 2-1131/2015).
В административной коллегии назначено 15 дел. Тридцать восемь жалоб рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Преимущественно приговоры обжалуют осужденные по ст. 105 УК ("Убийство"):
– Жителя Пензы Николая Жилина* правоохранители подозревали в совершении кражи при отягчающих обстоятельствах (ст. 158 УК). Ранее мужчина уже был судим за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Во время задержания он попытался угнать машину, оказал сопротивление и несколько раз выстрелил в полицейских из пистолета, ранив одного из них в ногу. Но ульяновским правоохранителям все же удалось задержать преступника. Ульяновский областной суд в июле 2015 года признал пензенца виновным по пяти статьям – от незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия (ст. 222 УК) до посягательства на жизнь полицейских (ст. 317 УК). Преступника приговорили к 16 годам колонии строгого режима.
– Константина Ревцева* и Александра Дабакова* подозревали в убийстве двух мужчин (ст. 105 УК). По версии следствия, осенью 2014 году они во время ссоры сначала избили потерпевших, а потом выстрелили в них несколько раз. От полученных ранений один пострадавший скончался на месте, а второму удалось выжить. В январе 2016 года суд присяжных оправдал Ржевцева и Кабакова, мужчин отпустили из-под стражи прямо в зале Тверского областного суда. Однако правоохранители обжаловали это решение и добились его отмены. 23 мая 2016 года обоих фигурантов вновь арестовали. По результатам повторного рассмотрения подсудимых признали виновными: Ржевцева приговорили к пожизненному лишению свободы, а Кабакова – к 18 годам колонии строгого режима.
* – имена и фамилии изменены редакцией
