Судебная система в 2016 году: итоги, новеллы, ожидания

В 2016 году произошло немало событий, затронувших судебную систему: принимались новые законы, озвучивались идеи и планы на будущее, некоторые из которых уже начали воплощаться, происходили отставки и назначения, обсуждались проблемы. Редакция "Право.ru" весь год рассказывала о происходящих изменениях, а накануне Нового года попросила юристов выделить самые важные из них.

Судебные тренды года

Острый кадровый вопрос

Незадолго до состоявшегося в начале декабря IX Всероссийского Съезда судей председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев говорил: "Мы не найдем в России кандидатов на должности федеральных судей, которые являются сиротами, не имеют семей, не имеют детей, братьев, сестер, то есть близких родственников или супругов" (см. "Председатель ВС: судьи не должны быть одинокими, это неправильно").

Проблема с родственниками заключалась в том, что при отборе кандидатов на судейские должности и квалифколлегии и президентская комиссия по кадрам руководствовались положениями Кодекса судейской этики о конфликте интересов. Например, ч. 4 ст. 9 этого документа запрещала судьям рассматривать дела с участием организаций, где работают их родные, вне зависимости от того, какую должность они занимают. Из-за ее нарушения в 2015 году отказ в назначении получили 31% кандидатов на судейские должности, в 2016 году – 45%. Эта норма упоминается в прошедшем времени потому, что она была исключена из Кодекса, равно как и  п. 3 той же статьи, который рекомендует судьям воздерживаться от действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов, и п. 5, говорящий, что судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость предвзятого отношения (см. "Итоги IX Съезда судей: просьбы о дополнительном финансировании и отмена конфликта интересов"). 

Еще одним трендом стал переход все большего числа судейского аппарата в судьи. Между тем текучка кадров в рядах помощников и секретарей судей в некоторых регионах достигает 400%, и здесь кадровый вопрос зачастую стоит острее, чем в судейской среде. Все потому, что сотрудников аппарата не устраивают их низкие зарплаты. Причем, судя по проекту бюджета на ближайшие три года, увеличивать их не планируется (см. "Правительство увеличит финансирование судебной системы на 9 млрд руб."). Лебедев также говорил, что быстро эту проблему решить не получится, но один из способов это сделать – принять закон "О судебной службе", который ВС внес в Госдуму 15 ноября текущего года (см. "Верховный суд: сотрудники аппарата судов должны стать госслужащими"). Согласно ему, всем сотрудникам аппарата присвоят классные чины, от них и будет зависеть размер жалования, прибавку к которому обеспечит доплата за выслугу лет. Но пока законопроект не прошел даже первое чтение, и проблема остается актуальной.

Непосильная нагрузка

И сами судьи, и сотрудники Судебного департамента, и юристы говорят, что вершить правосудие при нынешней нагрузке на каждого служителя Фемиды – очень сложно. Так, за последние четыре года количество гражданских дел, рассмотренных СОЮ по первой инстанции, увеличилось на 37%, а дел об административных правонарушениях – на 25%. 

Делегаты IX Всероссийского Съезда судей, также обсуждавшие этот вопрос, поддержали предложение о подготовке законопроекта, призванного на законодательном уровне закрепить нормы служебной нагрузки судей и работников аппаратов судов (см. "Председатель Совета судей РФ рассказал об оптимизации судейской нагрузки"). Уменьшить загруженность судов и судей призваны и некоторые законодательные новеллы, напрямую касающиеся судебной системы.

Законодательные изменения

Нововведения в арбитражах

Нагрузка на судей государственных арбитражей, снижается и за счет введения новых процедур, таких как введение приказного производства в арбитражных судах, а также обязательный претензионный порядок по спорам, рассматриваемым арбитражами (см. "Приказное производство – что изменится с появлением новой главы в АПК"). Поправки призваны освободить арбитражные суды от необходимости длительного рассмотрения большого количества дел, размер требований по которым не превышает 500 000 руб., при условии, что задолженность является бесспорной. "Это позволит разгрузить суды и сократить время, необходимое для возбуждения исполнительного производства в отношении должников, которые не оспаривают задолженность, но недобросовестно уклоняются от ее погашения, воспользовавшись тем, что кредитору необходимо реализовать длительную процедуру ее взыскания", – объясняет Роман Ковчик, адвокат из "Яковлев и Партнеры".

"В ноябре Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления по вопросам приказного производства. В скором времени стоит ожидать, что часть возникших коллизий и пробелов будут устранены обязательным толкованием ВС РФ", – надеется Антон Сироткин из "ЮСТа". Возможно, в этом смогут помочь новые разъяснения Пленума ВС, принятые 27 декабря (см. "Пленум Верховного суда уточнил нормы АПК и ГПК о судебном приказе"). Но существующей версией поправок в АПК о претензионном поряке он тоже недоволен: они направлены не на досудебное урегулирование спора, дают лишь отсрочку в реализации права на судебную защиту". В 2017 году стоит ожидать появления новых процедур, направленных на снижение нагрузки на арбитражные суды", – констатирует он.

Гражданское судопроизводство

Среди поправок в гражданское законодательство, важных для судебной системы, Алексей Абрамов, директор юридической практики КПМГ в России и СНГ отметил законопроект относительно применения срока исковой давности, поскольку оно зачастую имеет ключевое значение при анализе возможности получения судебной защиты. Действующие нормы ГК предусматривают, что пресекательный срок в любом случае не может превышать 10 лет. Новелла же устанавливает, что течь они начинают не ранее 1 сентября 2013 года. Те же, кому до вступления в силу закона суды отказали в удовлетворении исков, в связи с истечением пресекательного срока, смогут обжаловать вынесенные акты. Госдума уже приняла этот законопроект в окончательном третьем чтении (см. "Госдума одобрила поправки в ГК по применению сроков исковой давности"), а накануне поправки одобрил и Совфед (см. "Совет Федерации одобрил поправки в ГК о сроках исковой давности"), осталось лишь дождаться, когда их подпишет президент.

Также спикеры посчитали необходимым упомянуть два постановления Пленума ВС: от 24 марта и 22 ноября текущего года, разъясняющих применение ряда норм ГК. В мартовском постановлении озвучивается ряд правовых позиций, которые не высказывались судами прежде, говорит Марк Каретин из "Юков и партнеры". Главным образом это касается взыскания убытков, возмещения потерь в порядке ст. 406.1 ГК РФ, преддоговорной ответственности и астрента (см. "Как это работает: применение мер гражданской ответственности"). Антон Федотов, юрист юридической практики Северо-Западного регионального центра КПМГ, комментирует, что ноябрьские разъяснения ВС подтверждают положительную тенденцию ухода высшей судебной инстанции от формализма к реальной защите интересов участников гражданского оборота, в том числе путем применения концепции добросовестности (см. "Пленум Верховного суда принял постановление, посвященное общей части ГК об обязательствах"). Постановление содержит разъяснения по таким вопросам, как однородные обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств, исполнение обязательств третьим лицом, сроки исполнения обязательств, исполнение альтернативных обязательств, факультативные обязательства и пр.

Третейская реформа: "мы ждем перемен"

Большинство опрошенных юристов признали одним из самых важных событий, затронувших судебную систему, вступление в силу двух законов о реформе третейской сферы в России: № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" и новой редакции закона "О международном коммерческом арбитраже". Они призваны превратить третейские арбитражи из "карманных" судов в популярный инструмент решения споров, что, в свою очередь, разгрузит "государственные" арбитражные суды.

Несмотря на то, что реформа вызывала немало споров, юристы в перспективе оценивают ее позитивно, отмечая при этом, что об успехах и достигнутом эффекте говорить пока что рано.

Александр Муранов, управляющий партнер КА «Муранов, Черняков и партнеры», отмечает, что до принятия новых законов в вопросах администрирования арбитража "царили абсолютные дерегулирование и либерализм, которые некоторые считали анархией". Именно поэтому в России за 20 лет возникло более 1000 арбитражных институций, некоторые из которых "прославились" организацией различных мошеннических разбирательств, штамповкой "удостоверений федерального третейского судьи" или, например, обещаниями выплачивать "гонорар успеха за привод дел". "Теперь этому будет положен конец", – уверен юрист. Теперь арбитраж как процесс рассмотрения спора четко противопоставляется администрированию арбитража. Ранее же российское право уделяло основное внимание лишь арбитражу как процессу, отодвигая в тень все связанные с ним организационные моменты. Правда, сейчас, по мнению Муранова, маятник качнулся в другую сторону: акцент сделан на администрировании арбитража, тогда как сам арбитраж ушел в тень (в отличие от ситуации в западных странах), но рано или поздно разумный баланс появится.

"Надо отметить, что по поводу новых законов о третейском разбирательстве было много жарких дискуссий. Со своей стороны, однако, могу сказать, что возлагаю большие надежды на данную реформу. Ведь именно с такой же реформы началось успешное развитие арбитражного сообщества в Германии, Австрии", – говорит Анна Грищенкова, партнер практики разрешения споров и международного арбитража, адвокатское бюро КИАП. По ее мнению, об определенных позитивных моментах можно говорить уже сейчас:

– во-первых, некоторые арбитражные учреждения стали обновлять свои регламенты, учитывая в том числе передовые изобретения в сфере международного арбитража, такие как ускоренные процедуры, объединение нескольких арбитражных дел и пр.

– во-вторых, обсуждение арбитражной реформы способствует тому, что больше и больше компаний задумываются о передаче споров третейским судам, понимая их очевидные преимущества. В их числе, например, возможность действительно получить "свой час в суде", то есть возможность быть услышанным и понятым. Российские государственные суды перегружены, в АСГМ судьи рассматривают по 20–30 дел в день, а иногда и больше, и у них просто нет времени тщательно исследовать дела и доводы сторон. В третейском разбирательстве арбитры имеют больше возможностей и часто желания разобраться в деле. Второй момент – возможность возмещения судебных расходов. "Государственные суды возмещают расходы на юристов крайне неохотно и в небольших размерах. Процент возмещения расходов на юристов в третейском разбирательстве в среднем составляет 70–80%", – отмечает Грищенкова.

– в-третьих, обсуждение арбитражной реформы осуществляется совместно с представителями судебной системы. А это очень важно для последующего приведения в исполнение решений третейских судов.

Реформа предоставляет сторонам "беспрецедентные возможности для определения процедуры арбитража, а также устанавливает высокие стандарты для арбитров и постоянно действующих арбитражных учреждений", считает Антон Сироткин, руководитель группы специальных судебных проектов юрфирмы «ЮСТ». Разумеется, новым арбитражным учреждениям потребуется время для того, чтобы заслужить авторитет и признание в бизнес-сообществе и у судей государственных арбитражных судов, но пока заложенные в законе возможности и первые шаги по их реализации "дают все основания для оптимизма". "Уверен, через несколько лет количество споров, разрешаемых в арбитраже, существенно возрастет", – подытоживает юрист.

"О конкретных результатах говорить пока рано, поскольку Закон предусматривает «переходных период», – напоминает Герман Каневский, председатель КА «Каневский, Чургулия и партнеры». – Однако ожидается повышение независимости третейских судов от участников экономических споров (борьба с "карманными" арбитражами – прим. ред.). Третейские суды должны стать действенным инструментом альтернативного разрешения споров, что должно привезти к снижению нагрузки на государственные суды".

Гуманизация уголовного процесса

Ключевые для судебной системы изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства направлены на гуманизацию процесса и преодоление его обезличенности. Этому способствуют, во-первых, принятие закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", который  вступает в силу с 1 июня будущего года (см. "Путин подписал закон о введении присяжных в военных судах"). Согласно ему, институт присяжных будет распространен на районные и военных суды, следовательно, охватит большее количество судебных процессов. По мнению адвоката Генри Резника расширение подсудности суда присяжных действительно позволит повысить процент оправдательных приговоров: в "обычном" суде их выносят в 0,45% случаев, а в суде с участием присяжных – в 15–22%. Все дело, по мнению спикера, в разных стандартах доказанности: профессиональные судьи при наличии сомнений в доказанности вины трактуют их не в пользу обвиняемого, присяжные – наоборот (см. "Адвокаты обсудили реформу рынка юруслуг, гонорары защитников по назначению и уголовное правосудие").

Во-вторых, заслуживают внимания поправки в ст. 299 УК и 169 УПК, направленные на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов за совершение действий, повлекших необоснованное уголовное преследование предпринимателей и прекращение ими хозяйственной деятельности (см. "Президент подписал закон об усилении ответственности за преследование бизнеса").

При этом эксперты отчего-то не упомянули о заданном Верховным судом курсе на гуманизацию уголовного законодательства. Так, по инициативе ВС в июле этого года был декриминализирован ряд статей УК (см. "Депутаты декриминализировали побои и неуплату алиментов"). Лебедев считает, что эту работу необходимо продолжать, и предлагает ввести понятие "уголовного проступка", под который подпадет ряд "нетяжелых" статей УК. За такие правлнарушения не будут назначать реальных сроков наказания, а впервые оступившийся человек не приобретет судимости (см. "Лебедев предложил дополнить УК главой об "уголовно наказуемом проступке").

Конституционное судопроизводство

Александр Муранов, управляющий партнер КА «Муранов, Черняков и партнеры», среди важных изменений отметил "очевидный дрейф в сторону все большей сервильности Конституционного суда", имея в виду постановление от 19 апреля 2016 года № 12-П, которым КС разрешил не исполнять постановление ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против России" (см. "КС посчитал соразмерным ограничение избирательных прав заключенных"). Это стало возможным после подписания Владимиром Путиным в декабре 2015 года закона, позволяющего КС оценивать возможность исполнения решений международных органов по защите прав и свобод человека, вплоть до их полной отмены. Муранов считает, что это первое постановление было "пробным шаром для обоснования отказа следовать решениям ЕСПЧ по более важным вопросам".

Возможно, так и есть, поскольку 15 декабря состоялось заседание КС, на котором Минюст обжаловал второе по счету решение Страсбургского суда. В этот раз речь шла о беспрецедентной компенсации в €1,86 млрд. Именно в такую сумму ЕСПЧ оценил нарушение прав экс-акционеров ЮКОСа в связи с банкротством нефтекомпании (см. "Как в старом еврейском анекдоте": КС рассмотрел решение Страсбурга по "делу ЮКОСа"). Какое решение принял КС по этому делу, пока неизвестно.

Кроме того, КС, опять же по инициативе Владимира Путина, может приобрести новые полномочия. Президент предложил ввести новый вид постановления Конституционного суда. Оно будет приниматься по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности того или иного нормативного акта органа власти или договора между структурами. Такие акты будут признаваться соответствующими Конституции, но лишь в истолковании, данном КС. Причём любое другое толкование этих норм впоследствии полностью исключается (см. "Законопроект, придающий постановлениям КС силу закона, одобрен Госдумой").

По сути речь идет о расширении компетенции КС, закрепленной в п. 6 ст. 125 Конституции, комментирует Антон Сироткин из "ЮСТа". "Принятие данного законопроекта станет важным событием и еще одним шагом в сторону от принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, – отмечает эксперт. – Кроме того, будет уместно вспомнить продолжающееся обсуждение возможной ликвидации Конституционного суда и передачи его полномочий ВС (по аналогии с ликвидацией ВАС РФ). Нельзя исключать, что новое полномочие КС в итоге достанется новому "суперсуду" – еще раз обновленному ВС". Не исключает слияния этих инстанций в обозримом будущем и Александр Муранов. Между тем в своем выступлении на IX Всероссийском Съезде судей председатель КС Валерий Зорькин высказывался категорически против такого объединения, так как КС нельзя отождествлять ни с каким судом общей юрисдикции, а тем более встраивать его в структуру (см. "Зорькин считает, что нельзя объединять КС с высшими судами").

Планы на будущее

Электронное правосудие в действии

Уже с 1 января следующего года правосудие должно стать более доступным в связи со вступлением в силу ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" от 23 июня 2016 года. С этого момента исковые заявления, ходатайства, жалобы и представления в рамках гражданского, арбитражного, административного и уголовного процессов можно будет подавать в электронном виде через личный кабинет на сайте суда или через портал госуслуг, где появится соответствующий раздел. Там же можно будет получить и "электронный" судебный акт. Все документы необходимо будет подписывать электронной подписью. При этом получать ЭЦП необязательно, поскольку ставить ее можно будет через единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА), которая дает гражданам и должностным лицам доступ, например, к сайту госуслуг. На всех сайтах СОЮ кнопка "обратиться в суд в электронном виде" появилась еще 29 ноября, но пользоваться ее можно будет только с Нового года (см. "На сайтах СОЮ появилась кнопка подачи электронных исков"). Тем временем многие суды, включая ВС, публикуют разъяснения относительно новых возможностей и правил подачи документов (см. "Верховный суд разъяснил, как правильно подавать в суд документы в электронном виде").

Вместе с тем юристы уже обнаружили некую "ошибку системы": ВС на прошлой неделе принял решение об отмене Постановления Пленума ВАС от 8 ноября 2013 года № 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде", согласно которому документы через "Мой арбитр" принимались в форме сканов (см. "Пленум Верховного суда отменил несколько постановлений Пленума ВАС"). А новый порядок их подачи ВС не разъяснил. Впрочем, большинство юристов считают, что разъяснения уже даны в законе, а подача документов, заверенных ЭЦП, устранит имеющиеся коллизии (см. "Юристы прокомментировали изменение порядка подачи документов в арбитражи").

И, если уж говорить об удобстве "электронного правосудия", можно отметить новинку, появившуюся на сайте КС: расширенный поиск актов этого суда, который позволяет искать их не только по номеру или участнику дела, но и по тексту решения, а к результатам поиска автоматически "прикладывает" сопутствующие документы, например, решения ЕСПЧ.

Реформирование системы СОЮ

По мнению спикеров, заслуживает внимания инициатива председателя ВС Вячеслава Лебедева о создании межрегиональных апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции, по аналогии с арбитражными судами (см. "Лебедев: в системе СОЮ появятся кассационные и апелляционные суды округов"). 

"По моему мнению, такая реформа направлена на унификацию систем судоустройства, что является общей тенденцией в последние годы, – говорит Марина Костина из "Яковлев и партнеры". – В связи с тем, что в настоящее время и апелляционная и кассационная инстанции фактически сосредоточены в судах регионов, их разделение, несомненно, будет способствовать реализации принципа независимости судей в большей степени". Вместе с тем она находит в предложении Лебедева и недостатки. Учитывая, что сторонами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, являются физические лица, предлагаемое новшество может ограничить их доступ к правосудию, так как для участия в судебном заседании потребуется выезд в другой регион, что приведет к увеличению судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Антон Сироткин, руководитель группы специальных судебных проектов «ЮСТ», согласен с тем, что девять судов кассационной инстанции – это очень мало для нашей обширной страны. Вместе с тем возможный положительный эффект от создания самостоятельных межрегиональных судов кассационной инстанции существенно перекрывает возможные издержки, считает он.

Интрига года

В апреле 2017 года истекает срок полномочий нынешнего председателя АСГМ Сергея Чучи, а о его намерении быть переназначенным на второй срок пока ничего неизвестно. Возможно, это главное ожидаемое назначение будущего года, поскольку любому юристу интересно, кто займет кресло главы самого большого в Европе суда.