На следующей неделе Верховный суд рассмотрит более 120 дел. Самая большая нагрузка выпадет на коллегии по административным и уголовным делам. Мантию себе попытаются вернуть сразу двое бывших судей: из Уфы и Забайкальского края. Экс-начальник УВД по Западному административному округу Москвы, Владимир Рожков, попавшийся на взятке, попытается смягчить свой приговор.
Президиум Верховного суда на предстоящей неделе рассмотрит четыре жалобы на приговоры по уголовным делам. Двадцать пять слушаний назначено в Коллегии по административным делам. В основном заявители просят признать недействующими полностью или в части различные нормативные и ненормативные акты. Но есть и одно "судейское" дело, которое перенесли с прошлой недели:
– Летом 2012 года председатель Кировского районного суда Уфы Мунир Валеев вынес оправдательный приговор бывшему главе правительства Башкортостана Раилю Сарбаеву. Следствие обвиняло чиновника, которого считали одним из претендентов на пост республиканского президента, в растрате 1,6 млн руб. бюджетных денег. Впоследствии приговор отменили. После этого на Валеева, по его собственным словам, "начались гонения". По представлению председателя Верховного суда Республики Башкортостан Михаила Тарасенко 9 ноября его лишили мантии за "систематическое и грубое нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, воспрепятствование в доступе к правосудию, ненадлежащую организацию работы суда по ведению делопроизводства и статистики". Попытка обжаловать решение республиканской ККС в ДСП оказалась неудачной (см. "Надеялся решить все неувязки, обращался к Лебедеву, в ВККС и в Совет судей"), не удалось ему добиться и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в региональной квалифколлегии летом 2016 года. Отказ республиканской ККС Валеев обжалует в ВС.
Судебной коллегии по делам военнослужащих предстоит рассмотреть одно дело:
– В октябре 2015 года в квартиру к жителю поселка Светлый Калининградской области Севдару Мусаеву ворвались люди в масках, которые оказались сотрудниками ФСБ. Чекисты обвинили молодого человека в оправдании терроризма. По версии следствия, Мусаев на своей странице в соцсети "ВКонтакте" размещал множество видео, которые "копировал с различных экстремистских сайтов". На суде адвокаты жителя Светлого указывали на ряд неточностей в деле: разнилась длительность видеозаписей, была сомнительна их трактовка. Сам Мусаев утверждал, что видео он не размещал, а его страницу не раз взламывали. Московский гарнизонный военный суд осенью 2016 года приговорил уроженца Азербайджана к трем годам лишения свободы в колонии-поселения. Мусаев постарается доказать свою невиновность в Верховном суде.
Экономическая коллегия рассмотрит 20 дел. При этом половину из них посвятит проблеме определения таможенной стоимости декларируемого товара при наличии взаимосвязи декларанта и продавца (дела ООО "НАТСПРОМ" против Астраханской таможни).
– Кроме того, в деле № А40-48196/2013 экономколлегия займется вопросом о толковании п. 2 ст. 1488 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если в результате происходит введение потребителя в заблуждение. Заявитель пытается доказать, что запрет распространяется не только на те случаи, где заблуждение есть непосредственно, но и на те случаи, где есть угроза такого заблужения.
Все девять дел Апелляционной коллегии состоятся в четверг. Среди них:
– Бывший работник прокуратуры Аларского района Иркутской области Елена Халудорова 7 декабря 2009 года стала судьей Александрово-Заводского райсуда. В августе 2012 года она перешла в Шилкинский районный суд. А весной прошлого года региональная ККС оставила Халудорову без мантии. Региональная квалифколлегия пришла к выводу, что судья допустила волокиту четырех уголовных дел, необоснованно откладывая и перенося заседания по ним. Самое "затянутое" Халудорова рассматривала больше одного года и четырех месяцев. Кроме того, в делах, изъятых для проверки, отсутствовали протоколы судебных заседаний. Судья еще и систематически нарушала сроки направления в апелляцию материалов об избрании мер пресечения и уголовных дел, по которым приговоры уже вынесены. Осенью 2016 года Халудорова обжаловала решение квалифколлегии в Дисциплинарную коллегию ВС, но безуспешно (см. "Виноваты председатель и аппарат: судья-волокитчица пыталась вернуть мантию в ВС"). Теперь она попытается вернуть себе мантию в апелляции ВС.
Коллегия по уголовным делам рассмотрит двадцать девять жалоб. Наиболее резонансные из них:
– Приморский краевой суд в декабре в 2015 года приговорил к 14 годам лишения свободы в колонии строго режима известного приморского предпринимателя Алексея Сорокина. Последний владел рынком в центре Владивостока. Предпринимателя признали виновным в целом ряде преступлений, начиная с убийства родственницы своей бывшей супруги, заканчивая фальсификацией доказательств в суде. Предприниматель не согласился с решением и оспорит его в ВС.
– Осенью прошлого года Мосгорсуд приговорил к 10 годам лишения свободы бывшего начальника УВД по Западному административному округу Москвы Владимира Рожкова. Его признали виновным в получении взятки в особо крупном размере (ст. 290 УК). По версии следствия полковник полиции в 2013 году получил от "решальщика" Дионисия Золотова 5 млн руб., автомобили Lexus RX-350 и Toyota Land Cruiser Prado, а также "услуги имущественного характера" на общую сумму более 15 млн руб. За столь щедрое "вознаграждение" полицейский обещал взяткодателю свое покровительство и продвижение по службе. Например, обвиняемый собирался назначить знакомого Золотова на одну из руководящих должностей в своем управлении. Рожков посчитал приговор слишком суровым и обжалует его в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать два дела. В их числе:
– Сразу три дела касаются компенсации морального вреда и связаны с трагедией, которая случилась 11 лет назад. В начале января 2006 года в Усть-Лабинском районе Краснодарского края на 84-м километре железнодорожного перегона "Краснодар-Кропоткин" столкнулись электричка и автобус, который перевозил рабочих фирмы "Кубанский стандарт". Авария произошла по вине водителя автобуса, который выехал на железнодорожные пути, когда горел красный сигнал светофора. Тогда погиб 21 человек, еще шесть пассажиров получили травмы. Родственникам погибших и пострадавшим в ДТП компания "Кубанский стандарт", которой принадлежал автобус, выплатила компенсации. Родственники умерших посчитали, что суммы в несколько сотен тысяч рублей недостаточны, и решили взыскать еще 1 млн руб. с РЖД как владельца злополучной электрички – источника повышенной опасности. Две инстанции удовлетворили их требования частично, установив сумму компенсации морального вреда с РЖД в размере 500 000 руб. Суды посчитали, что железнодорожный перевозчик должен нести в этой ситуации солидарную ответственность за вред, который причинён пассажирам автобуса от столкновения с повышенным источником опасности. РЖД обжаловал такие решения в Верховный суд. ВС указал, что в подобной ситуации достаточно выплаты от компании-собственника автобуса: обязанность по уплате компенсации уже выполнена. Акты нижестоящих инстанций судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила и в иске отказала (дела № 24-КГ15-19, № 24-КГ15-21, № 24-КГ15-23). Президиум ВС решения своих коллег отменил и отправил эти дела на новое рассмотрение в коллегию по гражданским делам ВС.
– Андрей Свиридин* в 2013 году заключил договор участия в долевом строительстве с застройщиком "А 101 Девелопмент". Компания должна была к 30 июня 2014 года построить трехэтажный коттедж для своего клиента в Подмосковье. Однако фирма не уложилась в указанный срок. Произошло это сразу по двум причинам: на месте стройки обнаружили объект культурного наследия, а саму территорию коттеджного поселка присоединили к Москве, из-за чего застройщику пришлось собирать новый пакет документов. Летом 2015 года Свиридин устал ждать ключей от своего нового дома и обратился в суд. Первая инстанция постановила взыскать с "А 101 Девелопмент" в пользу истца неустойку, убытки и компенсацию морального вреда на общую сумму 2,3 млн руб. (дело № 2-2250/2015 ~ М-1880/2015). Апелляция по жалобе ответчика снизила сумму, присужденную Свиридину до 750 000 руб. Брянский областной суд пришел к выводу, что истец не доказал убытки, которые он понес из-за нарушения сроков строительства коттеджа (дело № 33-961/2016). Теперь несостоявшийся собственник коттеджа хочет отменить решение апелляции в ВС.
* – имена и фамилии изменены редакцией
