Исследование "Право.ru": административные дела и банкротство физлиц увеличили нагрузку на арбитражи

Рост профессионализма госорганов
 

Юристы считают, что рост числа административных исков может быть результатом повышения активности налоговых органов. Ей способствуют как ужесточение налогового законодательства в фискальной сфере, так и сформировавшаяся судебная практика в налоговых спорах. Ожидать снижения активности налоговиков не приходится, уверены эксперты. "Количество таких дел будет с каждым годом увеличиваться, так как администрирование предпринимательской деятельности со стороны госорганов, вышло на качественно новый уровень", – обращает внимание Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель МГЮА им. О. Е. Кутафина.

Что касается роста числа налоговых дел во втором квартале, то это можно объяснить "сезонной активностью". До конца года налоговые службы стараются завершить все контрольные мероприятия, чтобы показать статистику по проверкам и доначислениям, и готовятся к этому заранее, объясняет Роман Шишкин, руководитель департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп. "По практике средний срок досудебного обжалования, обязательного для подачи таких исков, составляет полтора-два месяца. Принимая во внимание время на подачу и получение документов в вышестоящем налоговом органе, необходимость подготовки обоснованных исковых заявлений, а также с учетом загруженности налогоплательщиков по подготовке годовой финансовой и налоговой отчетности, вполне логично, что количество административных дел возросло именно во втором квартале", – рассуждает он.

Также юристы полагают, что число административных дел напрямую зависит от уровня контроля бизнеса со стороны государства. Марина Костина, адвокат юридической группы "Яковлев и Партнеры", объясняет, чем вызвана такая активность "контролеров": самое частое наказание при привлечении к административной ответственности – штрафы, пополняющие бюджеты разных уровней, "что актуально в условиях дефицита бюджета, обусловленного мировым финансовым кризисом".

Зачастую фискальная целесообразность у государственных органов превалирует над правовой обоснованностью претензий, обращает внимание Алексей Абрамов, директор юридической практики КПМГ в России и СНГ. "Участие в таких спорах обременительно, прежде всего для предпринимателей, вынужденных отвлекать дополнительные ресурсы и отстаивать свои права. Поэтому положительной оценки такая ситуация получить не может", – добавляет он.

Причина № 1: банкротство граждан стало доступнее
 

С начала 2017 года вступили в силу изменения в закон о несостоятельности, касающиеся в первую очередь физлиц, напоминает Елена Батура, руководитель проектов, адвокат АБ S&K Вертикаль. "В частности, в отношении граждан процедура банкротства стала менее затратой – например, существенно снижен размер оплачиваемой госпошлины, размер вносимого депозита на счёт арбитражного суда в счёт вознаграждения финансового управляющего, и более простой – например, путём возможного отказа от процедуры реструктуризации долгов гражданина", – говорит она. О том, что нагрузка возросла в связи с уменьшением до 300 руб. госпошлины по "банкротным" искам физлиц, говорит и Александра Герасимова, старший юрист "ФБК Право".

Причина № 2: сформировалась сфера применения услуги
 

Потребовалось некоторое время для того, чтобы устоялись изменения, которые внес в практику закон о банкротстве физлиц: оно было необходимо для начала массового применения их на практике, формирования определенной юридической услуги и сферы ее применения, указала Александра Герасимова.

"Только сейчас наконец-то стал вырисовываться механизм достижения целей, ради которых используют институт банкротства граждан", – добавляет Станислав Петров, руководитель практики банкротства юрфирмы "Инфралекс". По его словам, банкротство сейчас применяется либо для распродажи имущества гражданина, либо для безосновательного освобождения от долгов. "Вкупе с отсутствием значимой ответственности за недобросовестные действия многие граждане просто не видят для себя каких-либо негативных последствий признать себя банкротом. Сейчас прошло достаточное количество времени, чтобы такое мнение распространилось среди масс", – констатирует он. Кроме того, юрист считает, что банкротство граждан применяется как "средство негативного воздействия на конкурентов". Ведь в рамках процедуры есть масса способов "причинить множество хлопот недружественному гражданину". Например, ограничить его выезд за рубеж, правоспособность, обязать предоставлять сведения о себе и своем имуществе и прочее.

"И кредиторы, и должники уже лучше понимают такой правовой инструмент как банкротство должника, сформировалась определенная судебная практика, – подтверждает Майя Чудутова, партнер, руководитель практики сопровождения банковской деятельности "Яковлев и Партнеры". – Для кредиторов банкротство должника – это возможность оспорить сделки по выводу активов, для безактивных должников – это способ "списать" задолженность".