До апелляции дошел спор ресурсоснабжающей организации и ФАС. Комунальщики просили ведомство разобраться с установленными тарифами, так как те, по их мнению, не учитывали ряд важных показателей, например, расходы компании. Но получили отказ и пошли обжаловать такое решение в суд. На фоне обсуждения единого закона о тарифном регулировании, разработкой которого занимается ФАС, дело имеет важное значение для отрасли.
26 июля 9-й арбитражный апелляционный суд будет рассматривать апелляционную жалобу ООО «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда города Москвы по спору общества с ФАС России (дело № А40-92497/16-79-798).
Директор по правовым вопросам ГК «Росводоканал» Дмитрий Тимофеев
Исход спора покажет, можно ли включать в тариф ряд расходов, которые являются очевидно обоснованными и целесообразными с точки зрения ведения бизнеса. В частности, расходы на внутрихолдинговые услуги по управлению бизнесом.Дело в том, что это одна из наших принципиальных проблем: законодательство и практика его применения позволяют регулирующим органам почти произвольно снижать или исключать из тарифа экономически обоснованные расходы. То есть мы не можем компенсировать в составе тарифа наши издержки в полном объеме. И закон не регулирует эти вопросы достаточно детально
Дело № А40-92497/16-79-798, рассмотренное Арбитражным судом города Москвы, – хороший пример такой ситуации, считает эксперт. Здесь суд отказался признать экономически обоснованными расходы ООО «РВК-Воронеж» на услуги стратегического управления, оказанные ООО УК «Росводоканал». Эти услуги ООО УК «Росводоканал», как центр компетенций, предоставляет региональным ресурсоснабжающим организациям, находящимся под его управлением. Тимофеев считает, что таким решением суд по существу отказался от идеи ФАС России по созданию центров компетенций для повышения эффективности деятельности регулируемых организаций. А эта идея положительно оценивается бизнесом, говорит эксперт.
Именно такая модель реализована в группе компаний ООО «УК «Росводоканал», в том числе в отношении ООО «РВК-Воронеж», рассказывает Тимофеев. Затраты на услуги стратегического управления (центра компетенций) позволили снизить общий размер расходов на выполнение производственной программы, добившись существенной экономии, полностью окупить затраты на оказание услуг стратегического управления и дополнительно сэкономить денежные средства для ООО «РВК-Воронеж». При этом такая модель организации деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения является прозрачной для регулятора и контролирующих органов.
Однако, как видно из позиции ФАС России в рамках упомянутого дела и позиции суда первой инстанции, на практике идея создания центров компетенций не работает. Так, позиция ФАС России в рамках дела № А40-92497/16-79-798 строится не на утвержденных им принципах создания центра компетенций и существа данных отношений, а по сути на исключении из тарифа регулируемой организации любых расходов на услуги таких центров компетенций. Нас удивляет, что ФАС заняла такую позицию в данном деле, она выглядит непоследовательной. "Я считаю, что такой непоследовательный подход не только нарушает нормы действующего законодательства, но и негативно сказывается на развитии организаций водно-коммунального хозяйства, вносит нестабильность в деятельность ресурсоснабжающих организаций", – отмечает эксперт.
Еще одной проблемой, по мнению Тимофеева, в судебных разбирательствах является экспертиза. А скорее, ее отсутствие: "К сожалению, назначение экспертиз по делам об оспаривании тарифов пока не является повсеместной практикой. Суды считают, что в деле об оспаривании тарифов уже есть эксперты – регулирующий орган и ФАС. Но ведь они являются заинтересованными сторонами, их выводы с точки зрения процессуальных правил не могут считаться единственно объективными и верными!" В упомянутом деле экспертиза все же была назначена судом, но суд не принял во внимание выводы эксперта при вынесении решения, хотя никто не подвергал сомнению ни квалификацию эксперта, ни законность назначения самой экспертизы, удивляется Тимофеев.
Я думаю, единый закон о тарифах будет иметь смысл только в случае, если предложит и закрепит механизмы, которые позволят бизнесу развивать регулируемые сферы деятельности и эффективно решать проблемы, связанные с установлением тарифов и разрешением споров в этой сфере. Он должен закрепить четкие правила, которые позволят ресурсоснабжающим организациям эффективно отстаивать свои бизнес-интересы: интерес в получении достаточной прибыли, интерес в стабильности и гарантированном возмещении издержек и затрат. В противном случае, ожидаемой пользы закон не принесет.
"Мне кажется, что у нас сохраняется очень устойчивое отношение к бизнесу, который приходит в жилищно-коммунальное хозяйство, как к некоему «бескорыстному инвестору». Но любой инвестор нацелен не только на добросовестное выполнение своих обязательств перед потребителями и партнерами, но и на покрытие издержек и получение прибыли. А в нашей отрасли, так или иначе, основным источником той же предпринимательской прибыли, а также источников любых иных операционных расходов, является тариф", – говорит эксперт. Такой подход мешает соблюсти баланс интересов государства, бизнеса и потребителей: "Но я надеюсь, что в ближайшее время в этой сфере данные проблемы будут разрешены, что благотворно скажется на отрасли в целом и на интересе частного бизнеса к ней".
