На предстоящей неделе в Верховном суде назначено более 110 дел. Полномочия себе попытается вернуть зампред райсуда из Волгограда, который поссорился с председателем областного суда. Экономколлегия установит, относятся ли расходы на досудебную экспертизу к убыткам, которые можно взыскать в рамах отдельного дела. ВС решит, предусмотрено ли правопреемство в делах об оспаривании договора ренты, если ее получатель умер.
Все восемнадцать дел Апелляционной коллегии пройдут во вторник, девять из них касаются оспаривания решения о запрете "Свидетелей Иеговы":
– В апреле 2017 года ВС по просьбе Минюста признал "Управленческий центр свидетелей Иеговы в России" экстремистской структурой и запретил его работу на территории РФ. Кроме того, по решению суда имущество организации передали в доход государства (см. "Верховный суд с подачи Минюста запретил "Свидетелей Иеговы" в России"). "Свидетели Иеговы" подали встречный иск в ВС, требуя признать их жертвами политических репрессий. Однако суд отказался принять это заявление (см. "Верховный суд отказался признавать "Свидетелей Иеговы" жертвами репрессий"). На следующей неделе теперь уже рядовые члены организации попытаются добиться отмены акта о ликвидации в апелляции ВС.
– В декабре прошлого года ККС Волгоградской области удовлетворила представление председателя Волгоградского областного суда Александра Подкопаева, который просил досрочно лишить полномочий заместителя председателя Центрального районного суда Волгограда Александра Глухова. Распри у коллег начались еще на совещании судей Волгоградской области в апреле 2014 года. Тогда Подкопаев публично отчитал Глухова, который удовлетворил ходатайство следователей о проведении проверки на местном металлургическом заводе "Красный Октябрь". Председатель Волгоградского облсуда посчитал, что судья не должен был выдавать такую санкцию и уже тогда попросил региональную квалифколлегию лишить Глухова полномочий. Однако ККС отказала Подкопаеву в этом. Осенью 2015 года зампред райсуда стал фигурантом еще одной громкой истории. Судья подписал получившее широкий резонанс в СМИ письмо, в котором говорится о плачевной ситуации судейской системы Волгограда. Повторную просьбу Подкопаева о лишении полномочий Глухова в декабре 2016 года ККС все же удовлетворил. По официальной версии, судья поплатился полномочиями за незаконное решение об УДО одного из заключенных. На заседании в ВС в начале этого года Глухов уверял, что на самом деле мантии он лишился из-за конфликта с председателем Волгоградского областного суда. Судьи Дисциплинарной коллегии в такую версию не поверили. Бывший служитель Фемиды постарается вернуть себе полномочия в апелляции ВС.
Коллегии по административным делам предстоит разрешить тридцать три спора, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов, но не только:
– Адвокат Федор Трусов просит признать недействующим приказ Минюста от 26 декабря 2007 года № 253 "Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции РФ и подведомственных федеральных служб". Спорный документ устанавливает правила прохода и проезда в ведомство как для штатных сотрудников, так и для рядовых граждан – посетителей. Кроме того, приказ регулирует систему проноса в помещения Минюста различного имущества. Какие именно правовые положения не устроили заявителя, пока неизвестно.
– Сразу несколько иностранцев оспаривают решения ФСБ, которая аннулировала им ранее выданные виды на жительство в РФ. Среди таких пострадавших – однофамилец президента Турции и гражданин этой страны – Гюрсес Эрдоган. Весной прошлого года он познакомился в интернете с жительницей Ижевска и тогда же приехал в столицу Удмуртии, чтобы пожениться. Пара подготовила необходимые документы и расписалась в местном ЗАГСе. Однако вскоре правоохранители решили аннулировать документы иностранца. Мотивы такого решения неизвестны – все подобные дела значатся под грифом "Секретно".
Девять слушаний пройдут в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее резонансные из них:
– Родственники будут добиваться реабилитации бывшего чекиста, Алексея Немцова. Он до 1939 года работал помощником начальника оперативного отдела в НКВД Забайкальского военного округа. Через месяц после получения нового звания – старшего лейтенанта государственной безопасности, Немцова признали "врагом народа" и в 1940 году расстреляли.
– В июле этого года Московский окружной военный суд вынес обвинительный приговор Николаю Орловскому и Сулейману Оруджеву. По версии следствия, молодые люди с 2013 по 2015 год под вымышленными данными разместили в социальных сетях видео, которые оправдывали террористическую деятельность. Кроме того, ФСБ установила, что в 2013 году Орловский и Оруджев стали общаться в соцсетях с несовершеннолетней жительницей Ярославской области, страдающей расстройством психики. Злоумышленники пытались завербовать школьницу для вступления в банду, которая подпольно действовала на Северном Кавказе. Суд приговорил Орловского к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима, а Оруджев должен провести там же 2 года. Осужденные посчитали такое наказание слишком суровым и оспаривают его в ВС.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит десять дел. В их числе:
– В 2015 году компания "СтройТрансИнвест 02" взяла кредиты в "Нота-Банке" на общую сумму 1,2 млрд руб. Поручителем по договорам займа выступил "Коммерческий центр торгово-промышленной палаты города Дубна", который в 2016 году упал в банкротство (дело № А41-20524/2016). Фирма не вернула деньги "Нота-Банку" (ныне тоже банкрот), и тогда банк решил встать в очередь кредиторов с миллиардным поручительством Коммерческого центра. Арбитражный суд Московской области включил требование в реестр. Но 10-й ААС счел поручительство недействительным, и в этом его поддержала кассация. Суды решили, что банк должен был более осмотрительно выбирать поручителя. Ведь сумма поручительств Центра превышала его чистые активы, а на день сделки баланс компании являлся отрицательным. Апелляция и кассация пришли к выводу, что договоры поручительства заключались злонамеренно с целью получить влияние на будущее банкротство и причинить вред другим кредиторам. "Нота-Банк" оспорил такие выводы в ВС. В своей жалобе заявитель указывает, что спорное поручительство – не единственное обеспечение по кредиту, поэтому банк рассчитывал на выплаты ото всех “обеспечителей”. Да и сам заемщик некоторое время платил долги, подчеркивает "Нота-Банк".
– Компания "Современные сервисные решения" пыталась взыскать с "Байкитской нефтегазоразведочной экспедиции" плату за инженерные услуги. Суды отказались удовлетворять этот иск, сославшись на заключение технической экспертизы, которое представила байкитская фирма (дело № А33-2600/2014). Однако расходы на исследование суд не признал судебными издержками, так как ответчик заказал его еще до процесса. Тогда нефтегазоразведочная экспедиция попыталась взыскать траты на экспертизу – 200 000 руб. с "Современных сервисных решений" отдельным иском, как убытки (дело № А65-13141/2016). Три инстанции, рассмотрев дело в упрощенном порядке, в иске отказали. Суды сослались на два обстоятельства. Во-первых, взыскание убытков приведет к наказанию "Современных сервисных решений" за реализацию ими своего права на судебную защиту. Во-вторых, суды еще в основном деле подчеркнули, что экспертиза не являлась обязательной для обоснования байкитской экспедицией своих возражений. Истец оспорил эти решения в ВС. Заявитель уверяет, что расходы на экспертизу, очевидно, связаны с нарушением – некачественным оказанием контрагентом услуг. Если такая причинная связь есть, то убытки взыскать можно, полагает истец.
Двадцать две жалобы рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Среди них:
– По версии следствия, выходцы из Таджикистана Зубайдулло Кадыров и Руслан Мухторов в течение двух лет вымогали у своих соотечественников деньги, избивали и угрожали расправой, поджигали автомобили. Свои преступления они совершали в Омске, где возглавляли общественные организации, которые помогали узбекам и таджикам адаптироваться в Сибири. Злоумышленники выбирали в качестве жертв выходцев из бывших союзных республик, которые хорошо зарабатывали и построили успешную карьеру в Омске. По версии следствия, ущерб от всех преступлений превысил 1,5 млн руб. Потерпевшие от рук банды запуганы настолько, что просто боялись разговаривать с полицией, а некоторые и вовсе покинули пределы страны. При задержании Кадырова и Мухторова у них изъяли целые запасы оружия – огнестрельные и травматические пистолеты, а также большое количество ножей. Свою вину признал лишь Мухторов, поэтому суд вынес ему более мягкий приговор – 9 лет колонии строгого режима. Кадыров отправится туда же на 15 лет. Еще несколько подельников преступников объявлены в розыск. Злоумышленники хотят смягчить себе наказание в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать два спора. В их числе:
– ИП Сергей Мартынов* установил свои платежные терминалы в нескольких магазинах Тулы. Для того, чтобы обеспечить качественное обслуживание техники, предприниматель нанял Андрея Исаева*. Спустя некоторое время, бизнесмен стал замечать, что работник передает ему не все деньги, которые вынимает из терминалов. А позже Мартынов и вовсе обнаружил, что часть его аппаратов из магазинов пропала. Тогда пострадавший предприниматель в судебном порядке потребовал с Исаева вернуть технику и недостающие деньги (прим. ред. – сумма вымарана из актов). Ответчик признал иск, но не полностью. Работник заявил, что часть денег из терминалов он забрал в счет своей зарплаты, а где сейчас находится техника – он не в курсе. Первая инстанция удовлетворила иск бизнесмена (дело № 2-1249/2016 ~ М-1432/2016). Однако апелляция посчитала, что за сохранность терминалов работник не отвечал по заключенному договору, поэтому с ответчика нельзя требовать возврата техники. В этой части апелляция отменила решение Привокзального районного суда Тулы и отказала истцу (дело № 33-3648/2016). В остальной части акт первой инстанции остался без изменений. Предприниматель обратился в ВС, чтобы добиться полного удовлетворения иска.
– Андрей Бабиков* заключил договор пожизненного иждивения с Еленой Горбатиной*. По этому соглашению женщина должна была ухаживать за пенсионером, а он за это передавал ей в собственность квартиру. Спустя пять лет таких отношений, получатель ренты захотел разорвать соглашение, для чего обратился в суд. Однако Бабиков умер еще до рассмотрения этого дела. Тогда его дочь Татьяна Дедова* попросила суд о правопреемстве, чтобы выступить в споре истцом вместо своего скончавшегося отца. Суды двух инстанций посчитали, что подобное разбирательство не предусматривает разбирательство (дела № 2-1221/2016 ~ М-1450/2016 и № 33-28709/2016). Дедова не согласилась с таким выводом и обжалует его в ВС.
* имена и фамилии изменены редакцией
