На этой неделе ВС рассмотрит 163 дела. Среди них – два разбирательства из московских судов о квартирных мошенничествах. В одном из них наследница борется за квартиру бабушки, которую продали по поддельным документам. В другом споре владелица пытается вернуть жилье, которое она якобы доверила риэлтору только сдать в аренду, но потом узнала, что его продали. Доказательства в деле противоречивы. С одной стороны, эксперты пришли к выводу, что подпись поддельная. С другой стороны – нотариус и главбух банка запомнили истицу и подтвердили, что жилье продавала и деньги получала именно она. Кроме того, ВС рассмотрит жалобы автовладельца, чью машину отказались регистрировать из-за тюнинга, и жены военного, которая хочет разделить квартиру, купленную на сертификат.
Коллегия по гражданским делам запланировала разобрать 28 жалоб, среди которых следующие:
– Ирина Милова* хочет получить в наследство квартиру, которой завладели мошенники. В 2011 году они обманом вывезли оттуда бабушку и отца Миловой. Пожилую женщину нашли мертвой, ее сын пропал без вести, хотя оставался прописанным в этой квартире. Суд признал его умершим спустя четыре года. Но злоумышленники времени не теряли. Они подделали подпись бабушки Миловой и успешно продали квартиру. К покупателю Милова и предъявила иск. Она потребовала вернуть квартиру из его незаконного владения, а свою позицию в суде подтвердила экспертизами и материалами уголовного дела мошенников. В Гагаринском райсуде истица одержала победу, но Мосгорсуд решил, что истица не имеет права на наследство. Пенсионерка умерла в 2011 году, ее сына признали умершим в 2015-ом, и за четыре года ни он, ни его представитель не приняли наследство, объяснила апелляция. Поскольку сын не получил наследство от бабушки, то и внучка не может за ним наследовать, объяснила апелляция (определение № 33-9348/2016). Милова с этим не согласилась и дошла до ВС (№ 5-КГ17-174).
Апелляция посчитала неважным, что сын был зарегистрирован в квартире на момент открытия наследства. Но такое совместное проживание на день смерти наследодателя означает фактическое принятие наследства – об этом говорит вся практика последних лет. Такая позиция отражена и в п. 36 постановления Пленума Верховного cуда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Поэтому определение Мосгорсуда будет отменено.
– Виктор Вяткин, генеральный директор "3В Консалтинг"
– Еще одно квартирное мошенничество случилось в жизни Любови Катиной* – по крайней мере, по ее собственному утверждению. Она доверила риэлтору сдать свою квартиру в аренду и дала сфотографировать документы. Но затем Катина обнаружила, что ее квартира была продана. Возбудили уголовное дело, в рамках которого эксперты подтвердили: подпись продавца подделана. Но эти материалы не убедили Никулинский районный суд, который решил, что Катина все-таки продала квартиру (решение № 02-1278/2017). В частности, это подтвердил ряд свидетелей, например нотариус, у которой владелица заверяла подпись, и главбух банка, которая видела, как истица получала оплату за квартиру. "Как вы пойдете с такими [большими] деньгами?" "Меня ждет машина" – такой диалог вспомнила сотрудница банка. Несмотря на проигрыш в апелляции, Катина продолжает настаивать, что квартиру не продавала. Теперь в деле № 5-КГ17-181 разберется Верховный суд.
– Очередной квартирный вопрос суды решают в деле 18-КГ17-180. В нем бывшая жена военного хочет разделить общее имущество квартиры, которую экс-супруг купил на государственный жилищный сертификат. Две инстанции ей отказали. Они решили, что жилье не делится, потому что сертификат именной. К тому же истица там бессрочно прописана и может проживать, так что ее права не нарушаются, объяснили суды. Та не согласилась и обратилась в ВС.
– Также в повестке этой недели – дело о взыскании материального и морального вреда автовладельцу, чью машину на стоянке повредила авария трубопровода. Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела, у авто было повреждено стекло, помяты багажник и крыша. Ленинский райсуд Курска решил взыскать с ответственной компании «Квадра» - «Курская Генерация» 47 700 руб. на ремонт (2-5452/11-2016), но апелляция срезала эту сумму до 17 700 руб. – затрат на установку нового лобового стекла (33-109/2017). Акта осмотра автомобиля в деле нет, а справки о стоимости ремонта недостаточно, ведь она неконкретная. В ней нет перечня работ, стоимости расходных материалов и деталей, не учитывается износ автомобиля – словом, документ достоверно не подтверждает размер ущерба, объяснил Курский облсуд. Теперь оценить доказательства придется Верховному суду.
Если размер вреда не доказан – это еще не повод освободить причинителя ущерба от гражданско-правовой ответственности. Такого подхода придерживается ВС. Полагаю, что он отменит решение апелляции и отправит дело на новое рассмотрение. Ведь у суда есть возможности достоверно установить размер вреда: например, назначить судебную экспертизу.
– Лада Горелик, управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры»
Судебная коллегия по административным спорам разрешит 60 дел. Среди них есть такие:
– Александр Килин считает незаконной норму, которая позволяет отказывать в регистрации тюнингованных автомобилей, если безопасность переделок не подтверждается документально (п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, утвержденного указом Президента от 15 июня 1998 № 711). Заявителю не удалось зарегистрировать свою "Ладу-Приору", которая получила новый обвес, дисковые тормоза, заниженные пружины и т.д. В ГИБДД сочли, что технического сертификата недостаточно, а завод ответил, что испытаний такой комплектации не проводил, но она может повлиять на безопасность автомобиля, сообщали "Ведомости". Издание передает мнение адвоката заявителя Владимира Дудкина: он считает, что инспекторы вышли за пределы своих полномочий, а спорный пункт можно толковать расширительно. Этот и другие доводы оценит ВС в деле АКПИ17-828.
– Владимир Коваленко хочет признать частично недействующим перечень документов, необходимых для постановки автомобилей на учет (п. 15, 22 Административного регламента по регистрации автомототранспортных средств и прицепов, утвержденный приказом МВД России от 07 августа 2013 № 605). Какие именно пункты оспаривает заявитель – неизвестно.
В коллегии по экономспорам запланировано 12 разбирательств. Президиум ВС рассмотрит 9 дел, 8 из которых – по указаниям Европейского суда по правам человека.
Апелляционная коллегия рассмотрит 5 дел. Среди них:
– Экс-судья Кузнецкого райсуда Иван Рузайкин продолжает попытки обжаловать решение ККС 2011 года отправить его в отставку по собственному желанию. Рузайкин настаивает, что шесть лет назад его не уведомили о заседании, а сам он находился в больнице. В июле 2017 года ВС не признал эти аргументы (см. «Верховный суд не стал отменять решение об отставке судьи шестилетней давности»).
– Сергей Мельников обжалует подп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841. Это положение, введенное в 2008 году, предписывает вычитать алименты с сумм доходов по гражданским договорам, а также от реализации авторских и смежных прав.
Уголовная коллегия рассмотрит 41 дело, среди которых есть такие:
– Свой приговор обжалует Александр Стайхевич, который получил 18 лет лишения свободы за похищения и убийства. Стайхевич действовал в составе банды наемных убийц Аслана Гагиева («Джако»), с которым познакомился 10 лет назад и почти сразу же включился в «работу» ОПГ. Как считает следствие, он принял участие в совершении самых громких преступлений банды. Осужденный обжалует приговор, потому что считает свое участие в преступлениях недоказанным. Всего на счету киллеров группировки порядка 80 доказанных убийств бизнесменов, политиков и правоохранителей. В частности, спустя 10 лет были раскрыты жестокие убийства владельца банка "Национальный капитал" Дмитрия Плытника, негласного владельца банка "Кредиттраст" Александра Слесарева, а также председателя правления банка "Кутузовский" Олега Новосельского. Сам Гагиев скрывался в Австрии, но в сентябре 2017 года страна объявила о готовности выдать его российскому правосудию.
– Свои приговоры обжалуют члены крупной преступной группы, которые вывели из собственности Приморского края и РФ больше 30 объектов недвижимости, чем причинили ущерб краю больше 180 млн руб., а государству – более 280 млн руб. Главные фигуранты – это бывший руководитель Территориального управления Министерства имущественных отношений по Приморскому краю Игорь Мещеряков и бывший председатель Комитета по управлению государственным имуществом края Владимир Книжник. Помогали им еще 11 лиц – главы унитарных предприятий, коммерческих организаций, адвокаты Андрей Смолин, Елена Берштейн, Лариса Милютина, Мария Четверкина, Феликс Круч, Александр Шиндин, Евгений Чеканников, Игорь Болотин, Алексей Шпак, Евгений Карпов, Петр Радаев. Мещеряков и Книжник получили 12 и 11 лет соответственно, их подельники – другие реальные либо условные сроки. Как сообщал Vl.ru, по делу опросили 251 свидетеля, провели 75 экспертиз, а объем уголовного дела составил 430 томов.
*Имена и фамилии действующих лиц изменены.
