Экономколлегия Верховного суда исправила решения нижестоящих инстанций, которые запретили компании списать старые безнадежные долги в более позднем периоде. Этот вопрос уже был решен в практике, говорят юристы. В то же время ВС по-новому ограничил право на исправление бухгалтерских ошибок. Раньше ВАС и Минфин были более лояльны к налогоплательщику. Теперь ему придется учитывать новые разъяснения экономколлегии.
Если компания забыла учесть расходы, она вправе перенести их на следующий период – это никак не вредит бюджету, разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел. По общему правилу, подобные ошибки исправляются в том же периоде, в котором они были допущены, с помощью уточненной декларации. Но ничто не мешает налогоплательщику перенести расходы на будущий период, следует из определения ВС по делу А41-17865/2016.
Расходы обычно переносят, чтобы упростить бюрократию, поясняет старший юрист Taxadvisor Виктор Андреев: когда вся отчетность сдана и налоговые проверки проведены, легче исправить ошибку в следующем периоде, а не идти на новый круг с уточненной декларацией. Формально в ней проверяют только изменившуюся часть, но ничего не мешает налоговикам снова изучить всю отчетность и предъявить к ней претензии, говорит Андреев.
Этот вопрос уже давно был решен, отмечает партнер Taxology Алексей Артюх. Эксперты отмечают другое принципиально новое разъяснение: ВС ограничил возможность исправить ошибку в другом периоде тремя годами. Это правило Артюх называет “недостаточно обоснованным, но интуитивно понятным и явно разумным”: “Это должно пресечь излишне агрессивные действия налогоплательщика по пересмотру недосягаемых для инспекции периодов”.
"ВС ограничил право исправить ошибку в другом периоде тремя годами. Это интуитивно понятное и явно разумное решение".
Раньше в основном считалось, что временных ограничений по переносу ошибок нет. Такого мнения придерживался АС Московского округа, решение которого не стал пересматривать ВАС, рассказывает Артюх. Такие же разъяснения выпускал Минфин, добавляет Андреев. Он вспоминает случаи из своей практики, когда удавалось перенести ошибку за пределами трехлетнего срока. Но больше так сделать не получится. Налогоплательщикам придется считаться с новой позицией ВС, соглашаются юристы.
Интересы бюджета и трехлетний срок
Такие разъяснения экономколлегия дала в деле компании “ФК Пульс”, которая оспаривала доначисление 25,4 млн руб. налога на прибыль. В 2012 году фирма учла в составе расходов 127,3 млн руб. безнадежных долгов, срок исковой давности по которым закончился в 2009–2011 годах. Налоговики отказали компании в праве перенести старые долги на другой период и доначислили налоги, а “ФК Пульс” отправился оспаривать их решение в суд.
АС Московской области признал доначисление незаконным, но 10-й ААС и АС Московского округа заняли сторону чиновников. По их мнению, списать безнадежный долг можно лишь в том году, когда по нему истек срок исковой давности, ведь такова природа такого способа учета.
Нижестоящие инстанции исправила экономколлегия ВС. Она указала, что компания может исправить налоговую ошибку в другом периоде, если она привела к переплате налогов (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК). При этом интересы казны не страдают, уточняется в определении. Иными словами, налогоплательщик, который забыл учесть какие-то расходы, в будущем периоде недоплатит ровно столько, сколько переплатил в прошлом, объясняет Андреев. “При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (то есть подачи декларации) не истек трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, в течение которого налогоплательщик может ею распоряжаться”, – уточняет “тройка” ВС.
Компания, которая переплатила налоги в прошлом периоде, ровно столько же недоплатит в будущем. Интересы бюджета не пострадают.
По мнению экономколлегии, ФНС не могла отказывать в учете расходов, когда установила, что их несвоевременно признали в 2012 году. Поскольку проверка велась за 2010–2012 годы, чиновники могли сами уменьшить налоговую базу компании за 2011 год, указала экономколлегия.
Таким образом, она признала незаконным доначисление 25,4 млн руб. налога на прибыль, подтвердив правоту АС Московской области.
