Закон
Вчера на парламентских слушаниях в Госдуме были одобрены подготовленные Генпрокуратурой поправки в закон о СМИ. Если нижняя палата примет их в октябре, то в Интернете может быть введена государственная цензура.
Зам.генпрокурора РФ Виктор Гринь, в ходе своего выступления в Госдуме, назвал свободу слова в Интернете одной из основных причин распространения в России экстремизма и расовой нетерпимости. По его словам, «сейчас в стране насчитывается более 500 Интернет-сайтов, провоцирующих разжигание национальной вражды». «В сети размещается конкретная информация по подготовке и совершению преступлений на почве национальной и межконфессиональной розни», — добавил Гринь.
Прокуратура нашла доказательства, что преступники, совершившие взрывы в разных российских городах, пользовались размещенными в Интернете детальными описаниями способов изготовления взрывчатки и методов закладки бомб для подрыва домов и других объектов. Помимо этого, беспокойство у Гриня вызывают компьютерные игры, пропагандирующие убийства и насилие, в том числе против лиц «других национальностей».
В дополнение к таким угрожающим заявлениям, прокуроры снабдили вынесенный на рассмотрение в Госдуму законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности по противодействию экстремизму» не менее апокалиптичной статистикой. В тексте законопроекта сообщается, что число «актов экстремизма» в России с 2004 года неуклонно растет. По данным МВД, за весь 2006 год их было зарегистрировано 263, за 2007-й — 356, а только в первом полугодии 2008 года — уже 250.
В связи с этим зам.генпрокурора Гринь напомнил депутатам о необходимости принять подготовленный Генпрокуратурой законопроект, чтобы решительно пресечь использование достижений новейшей техники для пропаганды идеологии терроризма и расовой ненависти.
Однако, поскольку Генпрокуратура не обладает правом законодательной инициативы, честь представить в Госдуме прокурорские инициативы доверена членам думского комитета по безопасности Алексею Розувану, Владимиру Стальмахову и Евгению Теплякову, а также первым заместителям председателей комитетов по информации и по делам национальностей Сергею Капкову и Аркадию Баскаеву.
Если поправки в закон «О противодействии экстремистской деятельности» будут приняты, то в российском сегменте Интернета (Рунете) будет введена ответственность за распространение экстремистских материалов. Причем требовать закрытия оппозиционных («экстремистских») сайтов теперь смогут рядовые прокуроры («прокуроры при производстве соответствующего дела об административном правонарушении»). Более того, в случае повторного размещения экстремистских материалов на сайте, суд может закрыть доступ к нему на всей территории РФ. Причем провайдеры обязаны исполнить решение суда в течение месяца со дня его публикации. В связи с этим, следует напомнить, что по нынешнему законодательству экстремистским может быть признан фактически любой материал — например, резко критический в отношении какого-либо чиновника или госоргана.
Согласно документу, «материалы, размещаемые на сайтах в сети интернет, признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения или нахождения физического лица либо организации, их разместившей». Таким образом, судам предоставляется возможность закрывать доступ к Интернет-ресурсам, даже если те зарегистрированы за пределами России.
Правозащитники инициативу депутатов не поддерживают и намерены провести независимую юридическую экспертизу нового закона.
Версии и комментарии
Многие эксперты сходится на том, что сегодня нет потребности в подобном законе. Так начальник отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере СМИ Россвязьнадзора Николай Новиков утверждает, что сегодня ответственность у интернета уже существует. «К интернету как к СМИ применимы все нормы закона „О СМИ“. Россвязьнадзор выносит предупреждение за экстремизм. Прокуратура может возбудить уголовное дело и в отношении и организации и физического лица, который был автором этого текста… Если сайт зарегистрирован за границей, то есть международные организации, которые будут искать эти сайты, если там есть экстремизм, или детская порнография, или еще что-то».
Неопределенность понятия «экстремизм» вызывает большие опасения среди экспертов в злоупотреблении новым законом госорганами. Глава организации «За права человека» Лев Пономарев уверен, что под «экстремизмом» признать можно все что угодно. «Данные поправки только упростят эту процедуру тем, кому это выгодно. Такого себе никто ни при Сталине, ни при царе не позволял. Теперь сажать будут, кого захотят», — считает правозащитник. Пономарев прогнозирует, что новые поправки значительно упростят процесс закрытия «не угодных властям изданий» станет куда проще. «Дело в том, что в Думе стало полно силовиков, которые теперь начали активно лоббировать свои идеи, что мы и видим», — заявил Пономарев.
Еще более категорично в отношении законопроекта высказался завкафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский. По его мнению, многие региональные власти экстремистами считают обычных оппозиционеров. А создание системы информирования провайдеров о сайтах, к которым может быть запрещен доступ, в целом, по сути - создание цензуры в Интернете. С ним согласен председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов, который считает, что введение новой законодательный нормы не уменьшит число экстремистских материалов в Интернете.
Поправки к закону «О СМИ» имеют множество и чисто технических недостатков. Запретительные меры достаточно легко обойти: пользователи при желании могут получить доступ к любому заграничному сайту через бесплатные прокси-серверы. К тому же, по словам управляющего директора оператора «Акадо столица» Сергея Алимбекова, адреса экстремистских ресурсов часто меняются и фильтровать доступ пользователей к ним непросто, особенно если они размещены за пределами Рунета.
Впрочем, вопрос принятия прокурорских поправок еще не выглядит решенным делом. Депутат Госдумы и зампредседателя комитета по информационной политике Борис Резник весьма скептически отнесся к предложенным поправкам. «Мы готовы отстаивать наше право журналистов, цивилизованные отношения с правоохранителями, с обществом и с властью», — заявил Резник. Изменения необходимы, уверен депутат, но не те, которые предлагает прокуратура: «Есть у нас порода людей, которые проповедуют очень простые принципы — не пущать, не давать, цензурировать все. Но пока нам удается защищать права журналистов, права читателей и права пользователей. Сколько уж было таких поправок на моей памяти, но они не прошли…»
Предыстория
На практике власти, в том числе правоохранительные органы, уже не первый год на практике применяют к пользователям Интернета законы, распространяющиеся на СМИ.
Одним из самых громких стало дело Саввы Терентьева из Сыктывкара. Суд приговорил его к одному году условно за комментарий в блоге на платформе «Живого журнала».
Губернатор Владимирской области Николай Виноградов инициировал разбирательство в отношении блогера Дмитрия Ташлыкова после одного из замечаний на форуме, обвинив его в клевете. В итоге суд приговорил блогера к штрафу в 10 тысяч рублей.
В июне Кунцевский районный суд Москвы постановил закрыть доступ к сайту «Ингушетия.ру», владельцем которого был недавно убитый Магомед Евлоев. Суд принял такое решение, руководствуясь тем фактом, что владелец сайта был прописан в Москве, хотя сайт зарегистрирован в США.
Привлечены к ответственности были и студенты из Барнаула, которые зашли в Интернет на официальный сайт правоохранительных органов США и пообещали американцам варфоломеевскую ночь наподобие 11 сентября.
Зато отделался легким испугом, пойманный с поличным парень, который направил на официальный сайт итальянского клуба «Милан» предложение якобы от руководства московского «Локомотива» за деньги договориться о результате предстоящего матча между этими командами. Наши оперативники шутника вычислили быстро, однако его мать оказалась областным прокурором. В момент задержания злоумышленник посылал очередную угрозу в адрес руководителей компании «Форд». Тем не менее, уголовного дела в отношении него заведено не было.
У соседей
Весной прошлого года ОБСЕ определила более двадцати стран, злоупотребляющих Интернет-цензурой. Наиболее жёсткие правила политической фильтрации Интернет-контента существуют в Китае, Иране, Мьянме, Сирии, Тунисе и Вьетнаме. Самая мощная «социальная» фильтрация — в Иране, Омане, Саудовской Аравии, Судане, Тунисе, ОАЭ и Йемене. Россия, не входит в число этой двадцатки.
Вообще вопрос о регулировании Интернета государством является спорным. Некоторые страны, исходя из внутриполитической обстановки, стремятся контролировать Интернет-среду пользователя. В первую очередь, они пытаются обезопасить своих граждан от идеологического, аморального и психологического влияния извне. Так, например, Канада и Италия обязали местных провайдеров установить запрет на использование слова «ru». Таким способом эти страны защитили себя от порнографической видеопродукции, которая распространяется с российских порносайтов.
Однако благие намерения могут привести к плачевным для общества последствиям. Например, жесточайшей и всеобъемлющей цензуре, которая контролирует сегодня все Интернет-пространство Китая.
В настоящее время на китайский Интернет-трафик наложена сложная система файрволлов, которая ограничивает доступ к проблемным, по мнению компартии Китая (КПК), внешней информации. «Великий китайский файрволл» — это специальный сервер или система серверов, которые устанавливаются на интернет-канале между пользователями и поставщиком Интернет-соединения и фильтруют информацию, передающуюся по каналу. Через этот фильтр, в частности, не проходит народная энциклопедия Wikipedia, сайты Epochtimes.com, BBC, CNN, ABC и CBS News, журнал Time, сайты множества американских университетов, поисковая система Alta Vista, а также такие слова как «Фалуньгун», «Тибет», «Тайвань», «Китай» «равноправие», «демонстрация», «антияпонский», «свобода», «демократия», «ВИЧ» и др. Они автоматически заменяются на черные точки при попытке оставить сообщение на форумах, а сами сообщения удаляются.
В то же время доля «проправительственной» информации в выдаче поисковика Yahoo! составляет 97%. Некоторые из запросов (например, «независимость Тибета») приводят к полной блокировке возможности использования сайта поисковика пользователем. Правда соперники Yahoo! — Microsoft и Google демонстрируют меньшую лояльность по отношению к китайским властям. Доля «проправительственных» результатов у них составляет 78% и 83% соответственно.
