Высший арбитражный суд на президиуме частично поддержал ИП Стадниченко в споре с налоговой инспекцией. Женщина-предприниматель, желая быть законопослушным налогоплательщиком, перешла на общую систему налогообложения, так как сочла, что ее доходы превысили установленный для "упрощенки" предел. Однако налоговая инспекция, проведя проверку, обнаружила, что предприниматель ошиблась в расчетах и на самом деле не должна была переходить на другой режим налогообложения. Кроме того, переход сделан не в тот момент, когда он разрешен НК РФ.
Поэтому, по мнению налоговой инспекции, госпожа Стадниченко незаконно выставляла своим покупателям счета-фактуры с выделенным НДС. Инспекция потребовала вернуть налог в бюджет и заплатить штраф и пени.
ВАС вынес решение, которым защитил предпринимателя и словно намекнул налоговикам: нужно разбираться, какие именно нарушения допущены и за что какие санкции применять. Дело зарегистрировано под номером ВАС-4157/2010.
Как следует из материалов дела, в июле 2005 года ИП Стадниченко констатировала, что ее доходы превысили порог в 15 миллионов рублей. По законодотельству в таком случае необходимо осуществить переход с упрощенной системы налогообложения на общую, что и было сделано предпринимателем. Шестнадцатого августа 2005 года она уведомила об этом налоговую инспекцию.
До этого предприниматель уплачивала налоги по двум системам налогообложения — по "упрощенке" и ЕНВД.
МИФНС №9: переход с одной системы на другую был осуществлен с нарушением законодательства
Однако в результате налоговой проверки в 2008 году инспекция признала переход на общую систему налогообложения недействительным. МИФНС№9 установила, что при определении величины доходов для "упрощенки", госпожа Стадниченко ошибочно учла в составе доходов не только выручку, полученную от осуществления деятельности, но и доходы, облагаемые единым налогом на вмененный доход.
Думая, что она правомерно работает по общей системе налогооблажения, с 3 квартала 2005 года по 4 квартал 2007 года предприниматель уплачивала налоги по этой системе, в частности выставляла своим покупателям счета-фактуры с выделенным НДС.
Признав смену режимов налогооблажения неправомерным, налоговая потребовала возврата ошибочно взимаемого с покупателей НДС, пени и штраф в размере 719,3 тысячи рублей. Кроме того, инспекция насчитала к уплате и ЕНВД в размере 54,5 тысячи рублей. Его предприниматель также перестала уплачивать, перейдя на общим режим налогообложения.
Не согласившись с решением инспекции, госпожа Стадниченко подала иск в Арбитражный суд Алтайского края.
Суд первой инстанции взыскал с ИП Стадниченко сумму полученного НДС, а также пени и штраф, а в остальной части дело было прекращено, так как истица отказалась от требований. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения, однако кассация отменила ранее принятые судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение.
Когда дело рассматривалось повторно, предприниматель уточнила требования и попросила признать недействительным решение налогового органа в полном объеме. Однако Арбитражный суд Алтайского края на этот раз в удовлетворении требований отказал полностью, апелляция и кассация подтвердила законность решения.
Предприниматель обратилась с надзорной жалобой в ВАС РФ.
Коллегия судей: письмо ИП о смене режима налогообложения можно считать уведомлением инспекции
Коллегия судей передала дело в президиум в части взыскания налога на НДС, пеней и штрафа в период с 3 квартала 2005 года по 4 квартал 2007 года. В своем определении о передаче дела в президиум коллегия поддержала выводы о том, что деньги, облагаемые ЕНВД, не могут учитываться при определении предельного размера дохода, после которого необходимо переходить на общий режим налогообложения.
Однако, подчеркнула коллегия судей, выбор того или иного налогового режима остается исключительно за предпринимателем и законодательство оговаривает, как переходить с одного режима на иной. Перейти можно в начале календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января текущего года (пункт 6 статьи 346.13 НК РФ).
Поэтому письмо, которое послала в МИФНС №9 ИП Стадниченко можно считать уведомлением инспекции о переходе на другую систему налогообложения.По поводу взыскания НДС, пени и штрафа за 3 и 4 квартал 2005 года коллегия судей высказалась также в пользу индивидуального предпринимателя.
Коллегия судей при этом подчеркнула, что требуя возвратить НДС по выставленным счетам-фактурам в этот период, инспекция допускает двойное взимание, так как налог в бюджет уплачивался по системе общего налогообложения. Коллегия судей ВАС посчитала, что в такой ситуации пункт 5 статьи 174 НК РФ применяться не может.
Эти выводы судья и доложила президиуму.
Инспекция на президиуме ВАС: чтобы перейти на другую систему налогообложения, письма недостаточно
Выступая перед судьями, представитель предпринимателя Стадниченко согласилась с выводами коллегии ВАС. Другое мнение было у представителя налоговой инспекции.
Существуют нормы и правила, которые распространяются на всех ИП. Переходя с одной системы на другую, госпожа Стадниченко допустила ряд ошибок. Во-первых, ИП неверно посчитала свой доход, а, следовательно, не имела права переходить на иную систему налогообложения в середине года. Во-вторых, что было самым главным доводом налоговой, не заполнила специальную форму, которая утверждена Федеральной налоговой службой.
В связи с этим, заключила представитель инспекции, МИФНС №9 считает правомерным взыскание полученного НДС за весь период с 3 квартала 2005 года по 4 квартал 2007 года.
После выступления представителя от налоговой у судей возник справедливый вопрос: меньше ли сумма взыскиваемого НДС по общей системе налогообложения, чем налог, который должен был быть уплачен по "упрощенке". Но представитель от инспекции, то ли намеренно, то ли действительно по незнанию, не смогла на него ответить. "Я не знаю" — сказала она.
Решение ВАС
Президиум ВАС отменил все предыдущие судебные акты в части взимания НДС, пеней и штрафа в период с 2006 по 2007 год. Однако что касается 3 и 4 кварталов 2005 года, в этой части надзорной жалобы было отказано.
Из решения становится ясно, что ВАС отверг доводы налоговой инспекции о необходимости заполнения каких-либо специальных форм для перехода на другую систему налогообложения. Но так как переход с одной системы по российскому законодательству может осуществляться только с начала нового календарного года, решение инспекции за 2005 год было признано законным.
Решение ВАС по делу принял, и оно окончательное. Но что касается того, сколько предприниматель еще должна инспекции, то в этом точка, вполне возможно, еще не поставлена.
Автор: Елена Шарпаева
