Николай Щедрин, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой деликтологии и криминологии Юридического института Сибирского федерального университета
Практика Верховного и других судов Российской Федерации свидетельствует о достаточно широком распространении такого вида коррупционных отношений в избирательном процессе как подкуп избирателей. Однако российское законодательство предусматривает административное и уголовное пресследование только покупателей такого ходового товара, как голоса избирателей, — кандидатов и избирательных объединений, а также их доверенных лиц и уполномоченных представителей.
"Льготная распродажа" голосов оптом и в розницу
В чем же действующий закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" усматривает подкуп? Здесь придется прибегнуть к объемной цитате.
Согласно п.2 ст.56 закона "запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления"
"Приобретатель" голосов может подвергнуться административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ или ответственности уголовной по ст. 141 УК РФ (Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий). При этом представители российского электората, продавая свое конституционное право избирать, никакой ответственности не несут!
Пока в отечественном правовом пространстве только высказываются предложения, и вполне обоснованные, о криминализации продажности избирателей. Между тем, в целом ряде государств продажность избирателей отнесена к числу уголовно наказуемых деяний. Скажем в Германии (§108-b УК ФРГ), Дании (§117 УК Дании). Наши коллеги — юристы развитых государств расценивают это как само собой разумеющееся.
Бутылка канадской водки от политика
Как-то у меня состоялся разговор со старшим юрисконсультом Минюста Канады Памелой Кларк о том, как квалифицировать это деяние. Кларк, не задумываясь, ответила: "Как получение взятки". Позднее я получил от нее письмо, которое уместно привести здесь с небольшими купюрами.
"На семинаре в Красноярске Вы спросили меня, будет ли избиратель нести ответственность, если взял бутылку водки от политика в целях получения политиком симпатии избирателя и избиратель проголосовал за политика. Мой ответ — да. В соответствии с Законом Канады о выборах, преступлением является получение избирателем взятки в период выборов для целей голосования или воздержания от голосования, либо для целей голосования или воздержания от голосования за определенного кандидата. Наказание зависит от способа, который выбирает обвинитель: осуждение в порядке упрощенного производства (summary conviction) или осуждение по обвинительному акту (indictment). Любое лицо является виновным в преступлении, если оно в период выборов, прямо или косвенно предлагает взятку в целях оказания влияния на избирателя для целей голосования или воздержания от голосования, либо голосования или воздержания от голосования за определенного кандидата. Любой избиратель является виновным в преступлении, если он в период выборов, получает или соглашается получить взятку <…>.
Любое лицо, которое является виновным в совершении преступления <…> подлежит: при упрощенном производстве, наказанию в виде штрафа в размере не превышающем 2 000 долларов, либо тюремного заключения на срок не более одного года, либо двум наказаниям одновременно; либо <…>, при осуждении по обвинительному акту, наказанию в виде штрафа в размере не превышающем 5 000 долларов, либо тюремного заключения на срок не более пяти лет, либо двум наказаниям одновременно.
С уважением, Памела Кларк".
Аргументы против криминализации продажности избирателей
В России против криминализации продажности избирателей сформировалась целая система аргументов. Противники введения уголовной ответственности в отношении продающих голос ссылаются на то, что страны, где ведена уголовная ответственность за продажность избирателей, имеют значительно больший опыт проведения свободных демократических выборов, в то время как наша избирательная система находится в стадии становления. Российский избиратель в этом отношении незрел, неискушен и наивен. Кстати, одно из объяснений отказа от прямых выборов глав субъектов Федерации, например, заключалось как раз в том, что российские избиратели еще не готовы к этой ответственной роли.
Второй довод заключается в том, что подкуп избирателей чаще всего осуществляется под видом различной "благотворительной деятельности" или в иных завуалированных формах. И преимущественно в отношении пенсионеров и других малообеспеченных граждан. Вручение им денежных сумм, подарков, оказание услуг в виде организации концертов, праздников и т.п. воспринимается как помощь, демонстрация заботы и участие в их проблемах, но никак не противоправная сделка. В случае введения административной или уголовной ответственности за продажу голосов, репрессии в первую очередь коснутся именно социально незащищенных и социально неблагополучных групп населения, которые чаще всего и продают свое конституционное право на участие в формировании государственной власти.
Высказываются также опасения, что введение ответственности избирателей может снизить и без того невысокий уровень участия граждан в выборах.
Аргументы за криминализацию продажи голосов
Указанные аргументы представляются несостоятельными. Для криминализации любого деяния необходимы основания, среди которых чаще всего выделяют три — высокая степень общественной опасности, распространенность и практическая возможность реализации запрета.
Высокая степень общественной опасности "продажи голосов" очевидна. В соответствии со ст. 3 Конституции РФ вся власть принадлежит народу, который осуществляет ее через свободные выборы и участие в референдуме. В демократическом государстве учредительная власть является основой, источником для формирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Продажа голосов "загрязняет" всю систему публичной власти в самом ее истоке.
Подкуп избирателей имеет характер двусторонней коррупционной сделки, в которой одна сторона продает свое активное избирательное право, право на участие в референдуме заинтересованной покупающей стороне в обмен на определенные блага. В любой коррупционной сделке, будь то должностное взяточничество или коммерческий подкуп, уголовной ответственности подлежат обе стороны преступной сделки, причем более строгой ответственности подвергается сторона пассивного подкупа. Продавая свой голос, избиратель использует свой публичный статус, и, соответственно, как и в любом коррупционном акте, общественная опасность продажности избирателя, выше его подкупа.
Массовая распространенность продажности избирателей, на которую ссылаются как на оправдание безответственности избирателей, наоборот, является одним из факторов, обусловливающих необходимость криминализации деяния. Если трактовать распространенность как оправдание, то следовало бы декриминализировать и подкуп избирателей.
Криминализация должна учитывать, как уже говорилось, практическую возможность реализации запрета. Отсюда следует, что уголовная ответственность в отношении избирателей, как субъектов пассивного подкупа, должна быть установлена не только за наиболее опасные, но и доказуемые формы подкупа, такие, как, например, "карусель" или "вертушка", когда избиратель получает от скупщика вознаграждение за сбрасывание в урну для голосования уже заполненного бюллетеня и вынос избирателем скупщику выданного избирательной комиссией чистого бюллетеня.
Для более завуалированных форм подкупа избирателей таких как, например, организация кандидатами концертов исполнителей популярной музыки или льготная распродажа товаров, достаточно ограничиться ответственностью за подкуп.
Уголовная ответственность — не универсальное, но необходимое, средство противодействия продажности избирателей
Хотелось бы напомнить, что уже в шестой раз наши сограждане готовятся избирать депутатов Госдумы и главу государства. Постоянно путем избирательных процедур обновляются представительные органы субъектов Федерации, муниципальных образований. Соответственно, опыт участия в избирательном процессе у подавляющегося числа россиян имеется, а значит и базовые представления о правомерном поведении в ходе проведения голосования у большинства граждан сформированы. Недоверие населения к институту выборов, снижение избирательной активности связано не столько с безграмотностью избирателей, сколько с отсутствием у них возможности реального выбора (нет политической конкуренции), с нигилизмом, которые являются следствием беззастенчивых манипуляций (упразднение в избирательных бюллетенях графы "против всех", снижение порога явки и т.п.).
При должностном взяточничестве или коммерческом подкупе взяткополучатель четко осознает противоправность своих действий, их общественную опасность. Однако в случаях продажности избирателей такое осознание имеет место далеко не всегда. Совершенно очевидно, что продавая свой голос, пенсионеры и другие малоимущие граждане не задумываются над этим. Подчеркну, что уголовная ответственность — это не главное и не универсальное, но необходимое, средство противодействия продажности избирателей. Выполняя социально-интегративную роль, уголовно-правовые нормы должны обозначить исключительную ценность несущих конструкций демократического общества, одной из которых являются свободные демократические выборы, подчеркивать исключительную важность принципа народовластия и надежно охранять власть от захвата и присвоения независимо от статуса посягающих и способов, которые для этого избираются.
Предвижу, что предложение об уголовной ответственности за продажность избирателей в России будет воспринято, мягко говоря, неоднозначно. Но дискуссия на эту тему могла бы быть, на мой взгляд, полезной.
