"Право.Ru" обнаружило в судебной практике новый случай, относящийся к категории курьезов, но таких, про которые принято говорить, что было бы смешно, если бы не было так печально. Обвиняемый в коррупции высокопоставленный налоговик стал судиться со своим бывшим работодателем — Федеральной налоговой службой — из-за назначения на должность, на которой его поймали на взяточничестве.
В апреле 2009 года в Республике Тыва был отстранен от должности начальник местной Межрегиональной инспекции ФНС №1 Андрей Ананченко, в отношении которого было заведено уголовное дело (теперь он уже осужденный — получил за присвоение 145000 руб., предназначавшихся в качестве премий для подчиненных, 3 года общего режима вкупе со штрафом в размере 5000 руб.). 11 января 2010 года на его место исполняющим обязанности был назначен чиновник из "соседней" инспекции — заместитель начальника МРИ ФНС №2 по РТ Юрий Кавалеров. При этом, согласно приказу ФНС, руководить первой тывинской налоговой инспекцией он должен был в дополнение к своим обычным обязанностям в должности замначальника второй.
Но уже 19 февраля 2010 года Следственное управление СКП РФ по Тыве возбудило в отношении Кавалерова и двоих заместителей начальника МРИ ФНС №1 по РТ — Артема Кулиша и Александра Иванова — уголовное дело по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.290 УК РФ (покушение на получение должностным лицом взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере). Следствие посчитало, что Кавалеров, Кулиш и Иванов хотели получить по 6 млн руб. от представителя ООО "Альянс" за незаконное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме более 350 млн руб. (их дело в суд пока не передано, они находятся под подпиской о невыезде). По данным газеты "Коммерсант", в отношения с "Альянсом" также были вовлечены заместитель главы кызылской городской налоговой инспекции Анатолий Росляков, который пытался оказать компании ту же услугу, что и Кавалеров с коллегами, получил от ее представителя 200000 руб. Еще один фигурант в этом деле — бывший начальник местного управления по налоговым преступлениям Дмитрий Умнов. Он обвиняется в получении от представителя того же "Альянса" взятки в сумме $50000 за бездействие. СКП РФ также считает, что к делу Кавалерова причастен руководитель УФНС по Республике Мордовия Дмитрий Кастырин (до своего назначения в этот регион он возглавлял УФНС по Республике Тыва), который якобы и придумал схему по незаконному возврату НДС, а также привлек для ее реализации своих подчиненных. Обвинения в даче взятки были предъявлены также руководителю "Альянс Тува" Эрику Воеводину, который находится в розыске.
Эту историю можно было бы считать обычным делом о коррупции, коих много, если бы не одна деталь, которая стала известна благодаря публикации на сайте Мосгорсуда кассационного определения по спору Кавалерова с Федеральной налоговой службой.
В июле 2010 года Кавалеров, находясь уже под следствием, обратился в Тверской районный суд с целью обжаловать приказ о своем назначении исполняющим обязанности руководителя МРИ ФНС №1 по РТ (на этой должности он и попал под следствие), указав на его незаконность. Основной довод заключался в том, что "приказ не содержит ссылок на правовые нормы, которым руководствовался руководитель при его вынесении", а также то, что приказ "устанавливает на неопределенный срок дополнительные обязанности, подразумевает совмещение должностей без письменного согласия".
После того, как районный суд посчитал довода Кавалерова неосновательным и признал приказ ФНС законным, его представитель — Анна Кавалерова — обратилась с кассационной жалобой в Мосгорсуд. Но кассационная инстанция также посчитала обжалуемый приказ правомерным и законным. Судьи Мосгорсуда сослались на федеральный закон "О государственной гражданской службе РФ" от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, который предусматривает "временное замещение гражданским служащим иной должности без его согласия в случае служебной необходимости" и дает право переводить на "необусловленную служебным контрактом должность гражданской службы для предотвращения временной приостановки служебной деятельности по причинам экономического, организационного характера, а также для замещения временно отсутствующего гражданского служащего". В ходе судебного заседания они также установили, что совмещение двух должностей было возложено на Кавалерова с его согласия и доказательством тому является ссылка в каждом из приказов. Суд установил, что Кавалеров ознакомился с приказом в день его издания, поставив под ним свою подпись, и лишь спустя полгода решил его обжаловать.
Кроме того, представитель ФНС обратил внимание суда на то, что истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для подачи искового заявления, и сослался на ст.199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности является основанием к внесению судом решения об отказе в иске. Судебная коллегия Мосгорсуда нашла этот довод весомым и, руководствуясь ст.360 и ст.361 ГПК РФ, оставила решения Тверского районного суда без изменения.
Собеседники "Право.Ru", которых мы спросили о возможных причинах подачи подобного иска Кавалеровым, чаще всего предполагали, что таким образом он пытался избежать уголовного преследования или добиться смягчения обвинений. Если бы приказ о его назначении на должность был признан незаконым, то можно было бы доказывать, что решения, принятые им, также нелегитимны.
