В пятницу в Москве на конференции ICC спорили о том, благополучна ли ситуация в сфере третейских разбирательств в России, выслушали предположение, что государство продолжит сокращать полномочия коммерческих арбитражей, много критиковали Высший арбитражный суд и узнали от его судьи о том, что ВАС может радикально пересмотреть отношение к пределам юрисдикции отечественных судов.
Началось все с того, что Татьяна Монэгэн, генеральный секретарь ICC Russia – российского национального комитета International Chamber of Commerce – The World Business Organization – поделилась результатами проведенного этой организацией опроса о том, как российские и иностранные компании относятся к рассмотрению их споров в России. Результаты оказались не слишком радужными. Выяснилось, что иностранцы по-прежнему опасаются России: их не устраивает тяжелая процедура получения виз, уровень преступности и даже московские пробки, а на рассмотрение дела российским арбитражем они чаще всего соглашаются лишь для того, чтобы не нарушать условия заключенных с отечественными контрагентами договоров.
Председатель Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ Алексей Костин, напротив, был настроен оптимистично. В подтверждение тому, что дела в сфере третейских разбирательств обстоят совсем не плохо, он привел статистику: например, первое место по рассмотрению споров в МКАС среди иностранцев занимают немецкие компании, а в Германии все решения российского арбитража исполняются без проблем. Ну а чтобы решить проблемы с пробками, которые так пугают иностранцев, Костин предложил начинать заседания по рассмотрению дел чуть позже, в десять или в 11 часов утра, когда движение на дорогах Москвы уже не столь плотное.
Стала конференция и местом заочной полемики по вопросу о конкуренции юрисдикций. Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов перед ее участниками не появился, но его выступление на II Петербургском международном юридическом форуме вспоминали часто. Тогда Иванов достаточно резко заявил о том, что иностранные суды позволяют себе посягать на суверенитет России, рассматривая споры с участием российских компаний, не относящиеся к их подведомственности, и предложил принять закон, который установил бы санкции за подобные действия и судебный механизм их введения. Тогда возражений не последовало, но теперь партнер международной юридической компании Clifford Chance Тимур Айткулов привел в пример ровно противоположную практику, когда российские суды принимают иски по делам, разбирательство по которым уже ведется в иностранных юрисдикциях. Для этого, по его словам, достаточно лишь заявления бенефициара одной из сторон спора о том, что он ничего не знал о договоренностях относительно возможности судиться в другой стране, и российский суд даже не будет проверять эту информацию.
Упрекнули участники конференции ВАС и за позицию о неарбитрабельности корпоративных споров, сформулированную при рассмотрении спора Николая Максимова с Владимиром Лисиным из-за "Макси-Групп". А в выступлении Людмилы Балеевских из коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" даже прозвучало предостережение, что это далеко не предел и что "мы увидим скоро новые категории споров, которые вдруг станут неарбитрабельными".
Еще одна претензия к ВАС была вызвана его позицией по поводу так называемых ассиметричных арбитражных оговорок, согласно которым одна из сторон сохраняет за собой право в одностороннем порядке выбирать способ разрешения споров по договору. Своим решением по делу Sony Ericsson против ЗАО "Русская телефонная компания" (09АП-23188/2011) он признал их не имеющими силы в России. По мнению представителей ICC, бизнесмены в результате оказались в очень шатком положении – для них включение "ассиметричных" оговорок в контракты, особенно в инвестиционные и кредитные, было обычным делом, теперь же все эти договоренности под большим вопросом.
На эту критику ответила судья ВАС Наталья Павлова. По ее словам, решение по делу Sony Ericsson об "ассиметричных" оговорках было направлено на сохранение равенства сторон в процессуальных правах и средствах правовой защиты. Ситуация, когда "у одной стороны всегда есть лишний козырь в рукаве" неприемлема и, между прочим, добавила она, точно к такому же выводу пришел и кассационный суд Франции.
Коснулась в своем выступлении Павлова и другого дела ВАС, где надзор высказался о пределах российской юрисдикции – спора ООО "Олимпия" с латвийскими Parex Banka и Citadele Banka. При его рассмотрении надзор решил, что российские суды не могут рассматривать дело с участием иностранной компании, у которой в РФ есть лишь неофициальное представительство. Однако Павлова выразила надежду, что этот консервативный подход в будущем изменится и произойдет это именно на примере банковских отношений. "Давно пора привязать право к тому сегменту, в котором произошло исполнение", – сказала она.
Павлова затронула и тему снятия корпоративной вуали. По ее словам, судам далеко не всегда легко установить собственников юридических лиц, участвующих в спорах. "Что говорить о простых компаниях, если даже после взрывов в таком стратегически важном объекте, как аэропорт Домодедово, правоохранительные органы три дня искали его собственника, которым в итоге оказалась гражданка, проживающая в одной из оффшорных зон", – привела она пример. В этом вопросе, считает Павлова, должно быть более подробное законодательное регулирование, которое поможет судам находить и раскрывать бенефициаров.
Ну а закончился день конференции ICC тем, что была предана гласности идея, реализация которой, по мнению ее авторов, позволит повысить конкурентоспособность и привлекательность российского арбитража. Партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей предложил создать еще один институт для альтернативного разрешения споров по регламенту UNCITRAL – Российскую арбитражную ассоциацию, в состав которой вошли бы работающие в РФ юридические компании и практикующие отечественные юристы. Инициаторы создания РАА считают, что такой ее состав (специалисты, не испытывающие, в отличие от научных работников, доминирующих в действующих арбитражах, нужды в больших гонорарах за работу в качестве арбитров) и независимость от какого-либо спонсора (ангажированность "карманных" российских третейских судов стала притчей по языцех) позволит повысить авторитет и эффективность третейских разбирательств.
