Право адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, на профессиональную тайну оказалось под угрозой. В обмен на компенсацию трудозатрат из регионального бюджета чиновники требуют копии соглашений с клиентами, исков и других документов. Реагируют на это адвокаты по-разному: в Самарской области палата воспротивилась вмешательству, а в Новосибирской области "пренебрегла элементом адвокатской тайны". Причем вариантивность поведения не зависит от сумм, которых лишаются юристы — в Самарской области на кону стояли миллионы, а в Новосибирской — десятки тысяч.
В конце 2011 года с подачи Дмитрия Медведева, занимавшего в тот момент кресло президента России, парламент принял закон 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Благодаря ему малоимущие, инвалиды I и II группы, ветераны Великой Отечественной войны, дети-сироты могут получать бесплатно правовые услуги при проведении сделок с недвижимостью (если это единственное жилье), в спорах по поводу коммунальных услуг, трудовых конфликтах и по вопросам пенсий и алиментов. Оказывать услуги льготникам разрешили государственным юридическим бюро, внебюджетным фондам, юридическим клиникам при вузах, негосударственным центрам бесплатной юрпомощи, адвокатам и нотариусам. Их расходы должны компенсировать региональные бюджеты.
Субъекты Федерации должны были определиться, кого привлекать к участию в системе бесплатной юрпомощи, расширять ли список льготников и доступный им перечень услуг. Но самое главное — местные чиновники получили право определять, как юристы должны отчитываться о проделанной работе (п.6 ст.12 ФЗ-324). В результате в Самарской и Новосибирской областях чиновники в обмен на деньги из регионального бюджета потребовали предоставления отчетности. От адвокатов, например, запросили документы адвокатского производства: копии исковых заявлений, жалоб, ходатайств и соглашений об оказании юрпомощи. Свои требования власти объясняют необходимостью контролировать бюджетные расходы и отвергают ссылки на адвокатскую тайну.
Самарские адвокаты этому воспротивились. Президент Адвокатской палаты Самарской области Татьяна Бутовченко пыталась убедить министра соцполитики области Марину Антимонову [письмо есть у "Право.Ru"] в неправомерности подобных запросов. ФЗ-324 к основным принципам оказания бесплатной юрпомощи он относит "обеспечение конфиденциальности" (п.9 ст.5), объясняла Бутовченко, кроме того, в нем указано, что адвокаты должны руководствоваться этим законом и 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Последний гласит, что "адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юрпомощи своему доверителю". Тем не менее адвокаты не только не получили деньги за оказанные услуги, но и фактически были изгнаны из госсистемы по оказанию бесплатной юрпомощи. Оплату труда защитников областная адвокатская палата решилась выбивать через суд (подробнее "Самарских адвокатов лишают адвокатской тайны и права оказывать юрпомощь").
Иначе складывается ситуация в Новосибирской области. Там местное правительство тоже решило, что без копий исков, ходатайств и соглашений адвокатам не заплатят ни рубля (постановление Правительства Новосибирской области от 29 января 2013 года №29-п). При этом, в отличие от самарских чиновников, у них, помимо довода о необходимости контролировать бюджет, есть и собственная трактовка законов об адвокатуре и бесплатной юрпомощи. "В самом общем виде конфиденциальность при оказании бесплатной юрпомощи означает запрет на сообщение третьим лицам сведений, которые стали известны лицу, ее оказывающему, в процессе общения с доверителем, — говорится в ответе на запрос "Право.Ru" за подписью министра юстиции Новосибирской области Натальи Омелехиной. — Поскольку данная информация никем не разглашается и используется в строго определенных целях, полагаю, что указанные требования не нарушают норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и "О бесплатной юридической помощи в РФ".
Противостоять напору чиновников Адвокатская палата Новосибирской области (АПНО) не стала. "Есть элемент адвокатской тайны, но как получить бюджетные средства, если адвокат не показал работу. Зачем на веру-то все? Мы пренебрегли этим", — сказал "Право.Ru" президент палаты Владимир Хромов. При этом у него нет точного ответа на вопрос, как палата будет вести себя, если столкнется с жалобой клиента на нарушение адвокатской тайны. "Да черт его знает! Не знаю, — искренне признался Хромов. — Будем говорить, что без первичных документов нам не платят. А если мы бы не представили, то должны бесплатно работать".
Впрочем, новосибирские адвокаты деньги из бюджета до сих пор так и не получили. Дважды АПНО направляла по итогам квартала свои отчеты в уполномоченный орган — областной Минюст, но денег до сих пор нет, сказал вчера Хромов "Право.Ru".
Причина — бюрократическая, не хватает бумажки. "Мы заключили соглашение с Минюстом области, приложили документы. Они заполнили поручение, чтобы перевести деньги, а казначейство не пропустило, — рассказал Хромов. — [Оно] говорит, что распорядителем средств является управление делами губернатора, поэтому должно быть допсоглашение между [ним] и палатой о порядке перечисления и расходования средств. В понедельник мы согласовали порядок перечисления, [теперь] работаем над соглашением между управделами и палатой". Хромов надеется, что бумажная работа вскоре будет завершена, и в декабре адвокаты получат свои гонорары. Эту информацию подтверждает ГУ Минюста по Новосибирской области. А в Минюсте Новосибирской области говорить о причинах задержки с оплатой не стали, но заверили, что представления АПНО рассмотрены и "направлены для перечисления средств".
Цена капитуляции
Самарские адвокаты потеряли много — только за первый квартал они оказали 3 456 услуг на 3,68 млн руб. В Новосибирской области ситуация совершенно иная: по данным областного правительства, адвокаты за три квартала 2013 года оказали помощь 39 гражданам на сумму 60 000 руб., а в бюджете на эти цели предусмотрено 2,435 млн руб. С этими данными АПНО соглашается, а объясняют их тем, что "работы этой нет", и, как следствие, заложенные в бюджете деньги "выбраны" не будут.
Может быть, это и не так, и спрос на бесплатную юрпомощь есть, только обращаются люди не к адвокатам. В Минюсте Новосибирской области "Право.Ru" сообщили, что сотрудники органов исполнительной власти субъекта и подведомственных им учреждении помогли более чем 11 000 гражданам (чиновники работают бесплатно в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан). Кроме того, бесплатную юрпомощь новосибирцам оказывают нотариусы и юридические клиники при вузах, например, при Новосибирском госуниверситете.
О незначительном участии адвокатов в бесплатной юрпомощи населению в Сибирском федеральном округе говорил в октябре и начальник Главного управления Минюста России по Новосибирской области Александр Плотников. По его данным, в Томской области зафиксировано 17 обращений к адвокатам, в Бурятии — 55, Забайкальском крае — 24. В Алтае, Алтайском и Красноярском краях, Кемеровской и Омской областях адвокаты вовсе не оказывали бесплатную юрпомощь населению (в этих регионах только в 2013 году были приняты региональные законы о бесплатной юрпомощи — за исключением Красноярского края, где его пока вообще нет). А в Новосибирской области, по данным Плотникова, "необходимо обратить внимание на необходимость упрощения процедуры получения компенсации расходов адвокатов из бюджета субъекта".
