На российском рынке юруслуг в 2012 году не стало больше денег, а корпоративные юристы думают, как потратить еще меньше, и жалуются на непрозрачность ценообразования. Опрос "инхаусов", проведенный "Право.Ru", также показал, что отечественные юркомпании гораздо чаще востребованы в качестве литигаторов по сравнению с "ильфами", а последние сохраняют преимущество в корпоративном праве.
Завтра "Право.Ru" и "Ведомости" опубликуют очередной рейтинг юридических компаний, работающих на российском рынке. В этом году исследование делалось на более широкой источниковой базе. Кроме анкет юрфирм, использовались результаты опроса заказчиков их услуг — отечественных компаний и банков из числа топ-200 по выручке или капитализации, а также подразделений зарубежных компаний, работающих в России. В нем приняли участие 42 корпоративных юриста, которые занимают позиции, позволяющие принимать решения о выборе юридических фирм-партнеров.
Сколько денег на российском рынке юруслуг?
Респондентов просили дать оценку, какие суммы в совокупности тратят в год российские компании на услуги юридических консультантов. Медианное значение объема рынка по результатам исследования составило $845 млн. Впрочем, многие уверенно говорили, что денег существенно меньше. Например, Валерий Сиднев, руководитель юридического департамента “ЕвроХима”, убежден, что этот показатель не превышает $300 млн.
29% респондентов сообщили, что в их компании бюджет на юруслуги не изменился, для 19% компаний сумма увеличилась, еще для стольких же – уменьшилась. В 7% случаев годового бюджетирования нет — "есть проект, под него выделяются деньги". Таким образом, судя по результатам опроса, денег на юридическом рынке в 2012 году если и стало больше, то ненамного. Анкетирование консультантов показывает не сильно отличающиеся результаты: рублевая совокупная выручка 42 московских компаний, которые приняли участие в рейтинговании по итогам 2011-го и 2012 годов, выросла только на 9,42% до 10,67 млрд руб. У региональных фирм, правда, динамика роста лучше — 18%, но заработки меньше. Эти юркомпании, принявшие участие в обоих рейтингах, в совокупности заработали в 2012 году 1,48 млрд руб.
Цены завышены по сравнению с качеством?
Три четверти опрошенных удовлетворены качеством юридических услуг. Но его соотношение с ценой – явно более острый вопрос. Голоса довольных и недовольных разделились практически поровну: 40% оно не устраивает, 39% — нет.
“Отсутствие четких критериев формирования стоимости и различный ценовой подход к аналогичным делам делает структуру стоимости услуг непрозрачной”, — считает Ораз Дурдыев, руководитель юридического департамента "Сан ИнБев", российского подразделения Anheuser-Busch InBev, крупнейшего в мире производителя пива. У его коллег есть и более конкретные претензии. "Платить по $2 000-3 000 за страницу меморандума при отсутствии конкретных рекомендаций неинтересно”, — говорит один из них. “Если делом занимается старший партнер, некоторые компании по стоимости [его] часа оценивают и курьерскую доставку, и снятие копий, и тому подобные элементы”, — сердится другой.
“За исключением услуг, предоставляемых в рамках судебных процессов, качество услуг российских фирм меня удовлетворяет на 10-15%. Их цены сопоставимы с ценами, предлагаемыми иностранными участниками, и таким образом завышены на 25-30%. Российские представительства или дочерние структуры иностранных юридических фирм работают намного качественнее”, — сердится Сиднев из "ЕвроХима". "Разброд и шатание, — так оценивает ситуацию с ценами и качеством еще один участник опроса, который давал комментарии на условиях анонимности. — Есть большой блок компаний, которые пытаются демпинговать, предлагая не очень высокое качество по низким ценам, но и высокая цена услуг не служит гарантией качества”.
Козыри "ильфов" и "рульфов"
Респондентам также предлагали отметить, к каким компаниям обращались корпоративные юристы в 2012 году и по каким отраслям права нужна была внешняя помощь (отрасли с долей менее 7% на диаграмме не отражены).
В двух наиболее востребованных отраслях — корпоративном праве (18% обращений) и арбитражном процессе (16%) — большая часть заработков оседает по разные стороны российской границы. В судебном представительстве безоговорочно доминируют российские компании — в 75% случаев участники исследования обращались к ним, тогда как в российские или западные офисы зарубежных юрфим следовала только четверть заказов. А в "корпоративке" ситуация иная, хотя и не с точностью наоборот — здесь отечественные юркомпании занимают около 40% рынка.
Реже всего к российским юристам корпоративные заказчики обращаются, когда речь идет о договорной работе. По информации от участников опроса, подобные заказы доставались "рульфам" только в 17% случаев. А зарубежные офисы зарубежных юркомпаний чаще всего назывались в качестве контрагентов применительно к корпоративному (27%) и налоговому праву (21%). В первом случае это, скорее всего, вызвано использованием английского, прежде всего, права для структурирования сделок М&A. Во втором может быть связано с применением налоговой оптимизации на международном уровне. По вопросам налогового, антимонопольного права и интеллектуальной собственности заказчики пользовались услугами российских и иностранных юридических фирм практически в равной мере.
Критерии отбора
Участники опроса также высказывались о том, как они выбирают юрконсультантов своим компаниям. Чаще всего респонденты в качестве ключевого критерия отбора называли опыт работы юридической фирмы с сопоставимыми компаниями по схожим проектам — его упомянули 90,5% опрошенных (нужно было выбрать из списка до пяти критериев или высказаться в свободной форме). Далее следует наличие рекомендаций (85,7%), при том круг рекомендателей довольно разнообразен. Это “корпоративные юристы других компаний”, “представители банков и большой четверки”, профессионально преуспевшие бывшие однокурсники.
Третий по важности критерий — стоимость услуг (71,4%). Петр Максимов, директор "Русала" по правовым вопросам, говорит, что уменьшение расходов — важный момент, поэтому “найму обязательно предшествуют тендеры, на которых компании жестко конкурируют между собой”. Однако это не единственный инструмент резать косты. "Опыт личного общения также позволяет добиваться снижения цен", — добавил Максимов. Кстати, доверительные отношения с ключевыми партнерами и юристами как фактор выбора оказались на четвертом месте — его упомянули 66,7% опрошенных. Остальные критерии респонденты называли гораздо реже.
Для российских "дочек" международных компаний и банков, судя по ответам респондентов, важным критерием отбора является позиция головной структуры. "Во многих случаях проще работать с теми, с кем уже сотрудничает штаб-квартира, особенно если критичен вопрос времени”, — сказал один из участников исследования. А мнение еще одного респондента может оказаться полезным для сторонников правила "доверяй, но проверяй". Он сказал, что обращает внимание на работу юристов соперника в судебном процессе, и может принять этот опыт во внимание при выборе консультанта в дальнейшем.
