Суды отказались проиндексировать денежные средства, подлежащие взысканию в счет возмещения имущественного вреда по приговору. Они признали, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, в соответствии с которыми можно проиндексировать взысканные судом денежные средства в рамках ст. 208 ГПК. Раньше такой порядок устанавливал закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-I «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», но с 1 января 2005 года это законоположение утратило силу. Суды также указали на невозможность применения иного порядка и механизма индексации – на основании ставки банковского процента или уровня инфляции.
КС рассмотрел жалобу и подчеркнул, что в сформировавшейся судебной практике действие ст. 208 ГПК блокируется. В связи с этим законодательству нужны изменения, чтобы предусмотреть механизмы индексации взысканных по решению суда денежных сумм.
Впредь до внесения таких изменений суды при разрешении вопроса об индексации должны использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен. Дела заявителей подлежат пересмотру с учетом этой позиции.
Постановление Конституционного суда от 23 июля 2018 года № 35-П.
В июле Конституционный суд вынес постановление по жалобе Сергея Деминца. При сдаче в эксплуатацию дома, в котором он живет, во всех квартирах и нежилых помещениях стояли счетчики теплоэнергии, кроме того, на весь дом работал коллективный счетчик. Но спустя некоторое время многие жильцы демонтировали счетчики из своих квартир. Из-за этого управляющая компания сделала перерасчет и заставила всех жильцов платить по общему счетчику – даже тех, у кого еще остались индивидуальные. То есть показания счетчиков Деминца не принимались к расчету – ему пришлось платить больше, чем он фактически потреблял.
Судьи КС сочли такой порядок несправедливым и усмотрели в нем нарушение прав заявителя. Они предписали законодателю изменить законы и «предусмотреть более эффективный и справедливый порядок определения платы за тепловую энергию».
Пока не будут приняты новые законы, тепло будет считаться по модели из абз. 4 п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг. Она обязывает определять плату исходя из показаний счетчика, если он есть. При этом для конкретных помещений, в которых соответствующие приборы неисправны или утрачены, вместо их показаний необходимо принимать в расчет норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.
Постановление Конституционного суда от 10 июля 2018 года № 30-П.
В апреле Конституционный суд решил: Уголовный кодекс дает преимущество водителям, которые покинули место «смертельного» ДТП, по сравнению с теми, кто остался на месте аварии и сдал тест на алкоголь. Судьи предписали изменить нормы уголовного законодательства.
Законопроект уже разработан и внесен на рассмотрение в Госдуму. Изменения коснутся ст. 264 Уголовного кодекса («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Если участник ДТП причинит по неосторожности тяжкий вред здоровью, смерть одного или нескольких человек и скроется с места происшествия, то ему назначат такое же наказание, как и водителю в состоянии опьянения. Для каждого пункта предусмотрены сроки до четырех лет в случае с вредом здоровью, до девяти лет лишения свободы, когда речь идет о смерти нескольких человек.
Постановление Конституционного суда от 25 апреля 2018 года № 17-П.
В Конституционный суд пожаловались работники воинской части из Приморья, которые за каждый час работы в выходной и нерабочий праздничный день получили меньше денег, чем за час аналогичной работы в обычный рабочий день. Это произошло, из-за того что в оплате их «выходного» труда не учитывались компенсационные и стимулирующие выплаты.
КС напомнил о ст. 153 Трудового кодекса, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работодатели должны платить за работу в выходные и праздники полную удвоенную ставку работника вместе с дополнениями. «Компенсационные и стимулирующие выплаты являются неотъемлемой частью оплаты труда работника, следовательно, должны (по смыслу ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса) учитываться работодателем при определении заработной платы», – указал КС.
Постановление Конституционного суда от 28 июня 2018 года № 26-П.
В апреле Конституционный суд признал несправедливость ситуации двух студентов, которые оказались в неравных со своими одноклассниками условиях с точки зрения возможности получения высшего образования по программе магистратуры. Это произошло лишь потому, что они достигли 18 лет еще до окончания школы, а значит, потратили первую отсрочку от армии уже тогда.
КС предписал федеральному законодателю изменения в порядок предоставления отсрочки от армии. Разработанный во исполнение этого решения законопроект позволит гражданам, использовавшим отсрочку сперва в школе, а затем и по программе бакалавриата и специалитета, получить отсрочку еще и для обучения по программе магистратуры. Это уравняет их в правах со сверстниками, которым 18 лет исполнилось только после окончания школы.
Законопроект также предоставит гражданам, достигшим призывного возраста в период обучения школе, право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением не только по программам бакалавриата и специалитета, но и по программам среднего профессионального образования.
Постановление Конституционного суда от 17 апреля 2018 года № 15-П.
Компания арендовала у властей Петербурга один из городских причалов. Договор не был пролонгирован: арендованный причал внесли в перечень мест, в которых запрещена остановка и стоянка судов. Административная коллегия Верховного суда в 2017 году отменила соответствующее постановление городских властей, но признала его недействующим лишь с момента вступления решения в законную силу. Из-за этого заявитель не смог оспорить решения арбитражных судов, которые признали законным отказ в продлении аренды.
Компания обратилась в Конституционный суд, который по итогам рассмотрения жалобы признал: заявитель, хотя и потратил силы и время на оспаривание акта в ВС, фактически не смог извлечь выгоды из своей победы.
«Такая ситуация обесценивает само право на обращение в суд с административным иском, лишает стимулов к защите своих прав, подрывает доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставит заявителя в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие решения ВС в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного НПА», – указали судьи КС.
Действующие нормы АПК не препятствуют пересмотру вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим – вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим. Но КС все же предложил законодателю поправить АПК и уточнить в нем сроки и условия пересмотра подобных дел.
Постановление Конституционного суда от 6 июля 2018 года № 29-П.
По итогам рассмотрения одной из жалоб Конституционный суд признал: при присоединении одной компании к другой одна из них фактически исчезает (в ЕГРЮЛ вносится информация об этом), а вторая становится правопреемником. В этом нет сомнений, как, например, если компании разделяются: тогда непонятно, кому переходят права.
Но компания-правопреемник должна сначала перерегистрировать на себя право на товарный знак, а только потом обращаться в Росреестр за его продлением. При реорганизации юрлиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юрлица.
Постановление Конституционного суда от 03 июля 2018 года № 28-П.
Конституционный суд, куда пожаловались сразу несколько человек, разъяснил, как нужно судить за преступление, совершенное «на рубеже» декриминализации. Всех заявителей жалобы избили до 15 июля 2016 года – именно в этот день статью о побоях частично декриминализировали. Но к моменту обращения жертв в полицию или разрешения дел в суде побои уже стали административным правонарушением.
В итоге заявителям отказали как в возбуждении уголовного дела, так как нанесенные им побои перестали быть криминальным деянием, так и в привлечении обидчиков к административной ответственности – ведь на момент избиения это деяние не было административным правонарушением.
КС указал: изменения, внесенные тогда в УК и КоАП, означают не исключение, а смягчение публично-правовой ответственности. А это значит, что лиц, совершивших правонарушение до спорной даты, можно привлечь к административной ответственности.
Постановление Конституционного суда от 14 июня 2018 года № 23-П.