Несоразмерные штрафы
Дискуссию на заседании комитета 5 февраля вызвал законопроект, который предполагает значительное повышение штрафов за нарушение правил охраны водных объектов и водопользования. Докладчиком по нему являлся депутат «Единой России», Евгений Марченко. Документ предусматривает, что за нарушение водоохранного режима на водных объектах, из-за которого они загрязнились, граждан будут штрафовать на 500–1000 руб., должностных лиц на 10 000–20 000 руб. Для юридических лиц размер санкции составит от 80 000 до 100 000 руб. Как следует из предлагаемых поправок в КоАП, если из-за нарушения охраны водных объектов те загрязнятся или засорятся, виновников такой ситуации оштрафуют на сумму до 150 000 руб.
Осенью Госдума приняла этот законопроект в первом чтении. Но ко второму чтению на инициативу поступило 9 поправок. На одну из них, которую подготовило правовое управление ГД, призвал обратить внимание член комитета депутат ЛДПР Сергей Иванов: «Посмотрите на заключение правового управления – там написано, что проектные размеры штрафов в законопроекте не соответствуют ст. 3.5 КоАП».
- Что мы можем на это ответить, Евгений Евгеньевич? – поинтересовался председатель комитета Павел Крашенинников у коллеги.
- Давайте перенесем этот вопрос, - после минутной паузы ответил Марченко.
- Для вас это что-то новое? – уточнил громче Крашенинников у докладчика. Но ответа на этот вопрос так и не последовало. В итоге обсуждение этого вопроса решили отложить.
Как сохранить лес
Подробно обсудили инициативу, которая предусматривает установить административную ответственность за сокрытие сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Этот документ разработан Правительством, которое предлагает наказывать и за включение недостоверных сведений в акт лесопатологического обследования. Подобные подтасовки бумаг на практике помогают злоумышленникам вырубать здоровый лес. От Кабмина по этому вопросу выступал замминистра природных ресурсов РФ Иван Валентик. Он подчеркнул, что в обсуждаемой ситуации речь идет о санкциях для должностных лиц, которые в настоящий момент не несут наказаний за перечисленные нарушения.
У Иванова вызвало вопросы и это предложение: «Мы же тут имеем дело с банальным воровством, когда ответственные делают ложное заключение, а потом вырубается лес. Почему тут всего-навсего административная ответственность?». Валентик в ответ объяснил логику разработчиков документа: «Речь идет о случаях, когда лес еще не вырублен и не всегда можно точно установить тяжесть деяния, которое еще не наступило. Еще нет ущерба». Комитет эту инициативу решил поддержать.
Групповые иски для граждан
Присутствовавший на сегодняшнем заседании замминистра юстиции Денис Новак рассказал про правительственный законопроект, который предлагает внести в ГПК нормы по аналогии с АПК. Они позволят обращаться в суд с групповым иском о защите прав и законных интересов от пяти граждан или организаций. Условием для этого будет наличие схожих требований. Например, при рассмотрении требований о защите прав потребителей или о возмещении вреда, сказал Крашенинников.
Осенью прошлого года эту инициативу поддержала рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуальном законодательстве. Предлагаемые изменения позволят гражданам и организациям быстрее и проще отстаивать свои интересы в суде, пояснил глава комитета. При этом количество схожих исков уменьшится и упростится их рассмотрение судами, уверен депутат ГД. Кроме того, такие изменения будут способствовать формированию единообразной судебной практики, не сомневается Крашенинников.
Комитет поддержал концепцию законопроекта и рекомендовал принять его в первом чтении, с последующей доработкой некоторых положений. Накануне документ также рассматривался рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, которая рекомендовала его доработать. В частности, установить, что минимальное количество лиц для подачи группового иска должно составлять 20 заявителей. Необходимо уточнить положения законопроекта, которые касаются формы предложения о присоединении к групповому иску. Она должна отвечать требованиям общедоступности, прописана в законопроекте , чтобы не зависеть от усмотрения судьи, - сказал Крашенинников. По его словам, уточнят и положения того, как заключать соглашения о судебных расходах по таким делам.