По закону при разводе имущество делят между супругами поровну. Это общее правило, из которого есть исключения. Суд может «в отдельных случаях отступить от равенства долей и учесть интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов», говорится в п. 2 ст. 39 Семейного кодекса. Что это за исключительные обстоятельства, в законе не говорится. Поэтому судам приходится определять их самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного спора.
Примером может служить дело № 18-КГ19-184, где Верховному суду пришлось исправить ошибки нижестоящих. Там Мария Георгиева* хотела поделить трехкомнатную квартиру не пополам с бывшим мужем Владиславом*, а с отступлением от равенства долей: ей 2/3, ему – 1/3. Женщина объяснила требования тем, что она остается жить с общей дочерью-инвалидом по психическому заболеванию. Ей нужны значительные деньги на лечение, реабилитацию и обучение ребенка. Алименты бывшая жена отсудила, но просила учесть инвалидность дочери при разделе жилья. Георгиева обращала внимание, что именно бывший муж настаивает на продаже квартиры. Как указывала мать, половины вырученных денег не хватит, чтобы купить квартиру с отдельной комнатой для ребенка. Она нужна девочке, чтобы полноценно заниматься учебой и иметь личное пространство. Так Георгиева обосновала свой иск. Она также сообщила суду, что у мужа другая семья и он живет в другом регионе.
Муж не был согласен с требованиями жены и настаивал на равном разделе.
Когда материальный интерес не ограничивается алиментами
Так и поступили две инстанции, которые сочли доводы Георгиевой необоснованными. Суды не нашли исключительных обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей. Апелляция отдельно отметила, что раздел имущества между супругами никак не затрагивает интересы ребенка. «Отец выплачивает алименты должным образом, не мешает дочери пользоваться квартирой», – указал Краснодарский краевой суд.
Но интересы несовершеннолетних детей – одно из оснований, чтобы отступить от равенства долей, возразил Верховный суд, который принял жалобу Георгиевой. Он акцентировал внимание на том, что права ребенка нуждаются в особой защите – об этом говорится в Конституции РФ и преамбуле Декларации прав ребенка, которую приняла Генассамблея ООН в 1959 году.
Как отметила гражданская коллегия ВС, квартиру хочет продать Георгиев, а его бывшая жена стремится сохранить материальный уровень жизни ребенка после раздела имущества. Другого жилья у матери и дочери нет, а девочка страдает тяжелым заболеванием и нуждается в отдельной комнате. По мнению Верховного суда, эти обстоятельства могут указывать на необходимость отступить от равенства долей. Но нижестоящие инстанции не объяснили, почему их проигнорировали. С такими указаниями коллегия под председательством Игоря Юрьева отправила дело на пересмотр в апелляцию.
Исключительных ситуаций, когда суд отступает от равенства долей, очень мало, комментирует партнер АБ Анна Артамонова. Ведь большая доля оформляется на взрослого, а не на ребенка. Ребенок может проживать с одним родителем, а завтра так сложится, что с другим, рассуждает Артамонова. Она считает верным довод апелляции о том, что раздел квартиры не затрагивает права ребенка, ведь отец выплачивает алименты. С другой стороны, говорит адвокат, суды указали, что отец не мешает ребенку пользоваться жильем. Но мать в иске как раз указывала, что он настаивает на продаже квартиры. Поэтому окончательное решение еще не принято, а при повторном рассмотрении дела суд будет выяснять, ущемляет ли отец интересы ребенка или имеет ли такое намерение, заключает Артамонова.
Юристы рассказали, какие обстоятельства могут убедить суд отойти от принципа равенства долей, а какие не могут.
Заболевание ребенка, при котором ему требуется отдельное помещение. При этом суды учитывают общую площадь жилья, есть ли у родителя другое жилье, трудоспособен ли он, может ли выкупить долю другого супруга, а также другие обстоятельства, рассказывает Светлана Бурканова из юрфирмы .
Сами по себе не работают аргументы вроде «есть общий ребенок», «ребенок после расторжения брака проживает с истцом», «отношения между бывшими супругами неприязненные», «отец не принимает участия в воспитании и содержании ребенка», «он накопил долги по алиментам», «надо поддерживать материальный уровень жизни ребенка на прежнем уровне», делится Бурканова. Наличие общих детей – это не повод отступить от равенства долей, потому что на ребенка выплачиваются алименты, поясняет управляющий партнер АБ Галина Павлова. Если семья многодетная, то суд может внимательнее исследовать обстоятельства в пользу отхода от равенства долей, добавляет Павлова. Сама по себе неуплата алиментов – это тоже не аргумент, потому что всегда есть возможность судебной защиты в этом вопросе, говорит Павлова.
Кроме того, как говорится в Семейном кодексе, дети и родители владеют имуществом раздельно друг от друга.
- указывать в исковом заявлении, какие конкретно права и интересы несовершеннолетних детей будут нарушены в результате раздела имущества в равных долях;
- предоставлять доказательства исключительных обстоятельств дела;
- аргументировать позицию не только ссылками на Конституцию, но и на международные акты, где закреплены основные права несовершеннолетних и их гарантии;
- рекомендуются досудебные исследования, а в некоторых случаях надо настаивать на судебных экспертизах (медицинской, психологической, психолого-педагогической и так далее), предоставлять рекомендации специалистов (медиков, педагогов, психологов, психиатров);
- привлекать к участию в деле специалистов «детских органов».
Советы дала Светлана Бурканова, юрфирма «ЮСТ».
* – имена и фамилии изменены редакцией.
