В Президиуме ВС назначено к рассмотрению семь дел. Вернулось из ЕСПЧ дело генерал-лейтенанта милиции Александра Бокова, которого в 2012 году осудили на девять лет лишения свободы за мошенничество на $10 млн (дело № 188П19). Следствие установило, что Боков с Михаилом Креймером и Сергеем Степановым, с подельниками, в 2005 году убедили тогдашнего владельца Одесского морского порта Алексея Чегодаева, что помогут ему купить контрольный пакет акций «Волготанкера». Коммерсант поверил, передал деньги генералу, но тот обманул и перестал выходить на связь.
– Еще одно интересное дело также вернулось из Страсбурга. Сыктывкарец Валерий Ванеев доказал, что судья Омутнинского районного суда Кировской области Игорь Копысов не мог рассматривать его уголовное дело, ведь в этом суде работала супруга потерпевшего от преступления. ЕСПЧ решил, что сомнения заявителя относительно беспристрастности судьи Копысова были обоснованными, и присудил пострадавшему €3200.
14 дел рассмотрят в экономколлегии:
– В банкротном деле № А40-195946/2016 Наталье Денисовой отказали во включении в реестр ООО «Промо Трейд Тойз» ее требований в 7,8 млн руб. – эта сумма стала разницей между стоимостью первоначально поставленного и стоимостью возвращенного товара. Суды решили, что факт поставки не был доказан. А потом управляющий успешно оспорил саму сделку возврата товара и доказал, что действия сторон были направлены на вывод активов должника. Денисова пожаловалась в Верховный суд: она уверена, что в результате того, что одни и те же доказательства получили противоречивую оценку, возник конфликт судебных актов.
– АО «Куриное Царство – Брянск» закупило в Испании куриные яйца. Но не простые, а оплодотворенные, предназначенные для инкубации бройлеров. На таможне их классифицировали соответствующе – по коду, который предусматривал нулевую ставку ввозной таможенной пошлины. Таможенники выяснили, что часть яиц не была оплодотворена, и пересчитали ставку до 15%. Компания в попытках обжаловать это дошла до Верховного суда. В своей жалобе они настаивают, что на самом деле неоплодотворенные яйца были «скрытым технологическим браком», о котором компания не могла знать до получения товара. А обязанности передекларировать товар после его выпуска с таможни в свободное обращение у декларанта нет, уверен заявитель.
– В деле № А40-201685/2018 экономколлегия решит, может ли кредитор потребовать проценты за пользование чужими средствами вместо неустойки по соглашению, которое было заключено еще до 1 июня 2015 года – дня, когда вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, изменившие порядок взыскания штрафных санкций.
Административная коллегия ВС рассмотрит 12 дел. Среди них:
– Дело № АКПИ19-1036, в котором ЧОО «Стерегущий» обжалует установленный правительством перечень объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность. А конкретно – п. 21 этого перечня о невозможности частной охраны электростанций и объектов нефтяной промышленности.
– Дело № АКПИ20-47, в котором Министерство юстиции ликвидирует Всероссийскую политическую партию «Партия Великое Отечество». Эта партия существует с 2013 года, ее основал писатель Николай Стариков. В 2016 году партия выдала свой 50-тысячный партбилет, тогда же принимала участие в выборах в нескольких регионах страны (Мордовия, Краснодарский край). В 2017 году в партии произошел раскол, после которого «блок Старикова» перешел в партию «Патриоты Великого Отечества».
14 дел – в апелляционной коллегии. В одном из них Алексей Пошастенков продолжает добиваться признания, что Приказ Судебного департамента при Верховном суде от 29 апреля 2003 года № 36 и утвержденная им Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде не являются действующими. Ответчиком по делу выступает Суддеп при ВС. Подробностей о том, по какой причине Пошастенков пытается отменить Инструкцию, нет, но административная коллегия в декабре оставила жалобу без движения (дело № АПЛ19-556).
В коллегии по уголовным делам запланировано рассмотрение всего восьми дел. В их числе – дело 20 членов ОПГ «Ифы-Козлова», на счету которой совершение в Воркуте и иных населенных пунктах республики 40 убийств, похищений людей, вымогательств, грабежей и других тяжких и особо тяжких преступлений (дело № 3-АПУ19-10). По данным МВД, преступники проводили махинации с акциями крупных компаний и перепродавали приобретенное по заниженной цене арестованное приставами имущество. Немалые средства поступали и от мошеннических схем с акциями ОАО «Газпром» и рейдерских захватов предприятий. В 2018 году суд приговорил их к заключению в колонии строгого режима на сроки от семи до 25 лет.
– Кроме того, продолжится рассмотрение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела о мошенничестве в отношении бывшей судьи Розы Габдулловой (дело № 31-УТП20-1). В 2015 году, когда судья еще работала в аппарате Верховного суда Чувашии, подруга свела ее с местным жителем, которому надо было легализовать самовольную постройку и изменить вид и категорию земельного участка. Габдуллова предложила свои услуги. С 2015 по 2017 год она получила лично и через подругу 850 000 руб. Затем, «осознавая, что не выполнила свои обещания», она нашла специалиста за 1,5 млн, но убедила своего «контрагента», что необходимо еще 3,5 млн. Житель передавал деньги частями. В январе 2020 года СКР завершил расследование уголовного дела. Оно поступило в ВС Чувашской Республики, где раньше работала судья. ВС решит, может ли этот суд рассмотреть дело.
– Егор Литуев, гендиректор «Ксеньевского прииска», обжалует в Верховном суде постановление об избрании меры пресечения (дело № 72-УД20-1). По версии следствия, Егор Литуев и его отец Виктор через договоры займа якобы похитили у ПАО «Ксеньевский прииск» около 170 млн руб. и причинили тем самым ущерб фирме «Верхнеамурские промыслы» (см. «Главу «Ксеньевского золотодобывающего прииска» снова задержали»).
20 заседаний назначено в коллегии по гражданским делам. В деле № 19-КГ20-3 судьям предстоит разобраться в деле о доме, который супруг заложил по договору. При этом здание было совместно нажитой собственностью, а потому супруга потребовала выдела доли в судебном порядке и признания договора об ипотеке недействительным. Первая инстанция удовлетворила иск, но апелляция указала, что договор ипотеки не является сделкой по распоряжению недвижимостью. А это значит, что муж мог заложить здание. Теперь Верховный суд разберется, допустим ли залог имущества в таком случае – заседание по этому делу назначено на 17 марта.