В Президиуме ВС, апелляционной коллегии и дисциплинарной дел нет. В судебной коллегии по административным делам – девять споров. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрит 13 споров:
– Игорь Воробин* работал заведующим склада в компании, которая занимается оптовыми и розничными поставками сигарет. Со склада похитили продукцию на сумму около 2,9 млн руб., камеры зафиксировали похитителей и факт хищения. Полиция начала расследование. По требованию сотрудников службы безопасности Воробин прошел полиграф, который показал, что он не был причастен к этому преступлению. Тем не менее под психологическим давлением сотрудников службы безопасности и по юридической неграмотности Воробин заплатил за похищенное имущество. Сотрудники службы безопасности сами его возили по банкам, где завсклада оформлял кредиты, а деньги отдавал работодателю. Спустя время он обратился в суд с требованием к компании вернуть неосновательное обогащение. Воробин настаивал, что не причинил работодателю ущерба, а внесенные им 839 000 руб. не являются его средним месячным заработком. Октябрьский районный суд г. Ставрополя отказал Воробину в иске, Ставропольский краевой суд с ним согласился. Теперь делом займется ВС (№ 19-КГ20-2).
– Раиса Труханова* проходила между домами во дворе, поскользнулась и упала на спину, ударилась головой и потеряла сознание. Впоследствии Труханова проходила длительное лечение. Причиной травмы женщина посчитала неудовлетворительное содержание придомовой территории и отсутствие обработки от наледи. Поэтому она обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Коммунальщик», администрации МО города Черногорска и комитету по управлению имуществом города Черногорска. Истица просила возместить вред здоровью в размере 363 960 руб., расходы на лечение в размере 12 527 руб., утраченный заработок в размере 225 872 руб. и 150 000 руб. морального вреда. Черногорский городской суд Республики Хакасия частично удовлетворил иск: взыскал с ООО «УК «Коммунальщик» расходы на лечение в размере 11 430 руб., утраченный заработок в размере 361 271 руб. и 100 000 руб. морального вреда. Верховный суд Республики Хакасия оставил в силе указанное решение. Теперь управляющая компания обжалует его в ВС (№ 55-КГ20-1).
– У Виктории Петровой* умер отец, после чего к ней пришел Алексей Шкинь* и предложил выкупить отцову долю дома. Петрова согласилась, однако Шкинь более не появлялся. Через месяц Петрова подала заявление о принятии наследства, а еще через несколько месяцев к ней подошел Дмитрий Журин* и сообщил, что он приобрел у Шкиня долю дома и является ее новым собственником. Также он отметил, что Шкинь через нотариуса предлагал умершему воспользоваться преимущественным правом покупки доли. Тогда Петрова подала иск к Шкиню и Журину о переводе прав и обязанностей покупателя. Первомайский районный суд Краснодара иск удовлетворил: перевел на Петрову права и обязанности покупателя доли жилого дома по сделке между Шкинем и Журиным. Краснодарский краевой суд отменил это решение и отказал в иске. Точку в споре поставит ВС (№ 18-КГ20-18).
В судебной коллегии по делам военнослужащих дел нет, в уголовной коллегии одно дело:
– В начале 90-х в Воркуте Юрий Козлов и Владимир Ифа создали организованную преступную группу «Ифы-Козлова» и с ее помощью устранили лидеров и активных участников иных противоборствующих группировок. В 1997 году Ифа погиб, а Козлов с подельниками еще больше усилили свою позицию. К марту 2012 года, когда в отношении участников группировки было возбуждено уголовное дело, многие из них уже имели свой легальный бизнес. Правоохранители вычислили 29 фигурантов. Так, в отношении пятерых из них заключили досудебные соглашения, еще четверо находятся в международном розыске. Других 20 участников сообщества суд признал виновными в создании банды, убийствах и покушениях на 12 лиц, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, мошенничестве, вымогательстве, захвате заложника и незаконном обороте оружия. Двое фигурантов получили пожизненные сроки с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и штрафами в 1,2–1,5 млн руб. Других суд приговорил к лишению свободы от семи до 25 лет в исправительной колонии строгого режима и штрафам от 500 000 до 1 млн руб. В ближайшее время наказание пересмотрит ВС (№ 3-АПУ19-10).
Судебная коллегия по экономическим спорам разрешит пять дел:
– В рамках банкротства общества в составе единого лота реализовали дебиторскую задолженность, а также здание, земельный участок и оборудование. Совместно они представляли из себя центральный тепловой пункт, задействованный в системе горячего водоснабжения и теплоснабжения шести многоквартирных домов. Администрация муниципального образования оспорила торги. Она полагала, что реализация теплового пункта – социально значимого объекта – нарушает нормы закона о банкротстве, предусматривающие в обязательном порядке проведение торгов в форме конкурса. Арбитражные суды трёх инстанций оставили заявление администрации без удовлетворения. Законно это или нет, решит ВС (№ А41-69192/2013).
Законодатель вводит особенности реализации социально значимых объектов. Это обусловлено публичным интересом и необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей. Поэтому ВС, скорее всего, отменит судебные акты и направит дело на новое рассмотрение.
Ранее коллегия ВС по экономическим спорам под председательством И. В. Разумова уже приходила к мнению, что объекты социальной инфраструктуры могут реализовать исключительно путём их продажи на торгах в форме конкурса (№ 301-ЭС17-14863).
– МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 провела в отношении ОАО «Красцветмет» выездную налоговую проверку за 2012–2014 годы и доначислила порядка 2,7 млрд НДС, пеней и штрафов. Инспекция посчитала: ОАО «Красцветмет» участвовало в схеме уклонения от уплаты НДС при поставке золота от якобы подконтрольного ему ООО «Санкт-Петербургский Ювелирный Завод «Ювелиры Северной Столицы» с участием контрагентов последующих звеньев, которые не уплачивали в бюджет НДС. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция подтвердила правоту налоговой. ОАО «Красцветмет» обратилось с кассационной жалобой в ВС, который должен поставить точку в споре (№ А40-23565/2018).
ФНС в Письме от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@ требует от нижестоящих налоговых органов установить принадлежность фирмы-однодневки к поставщику или покупателю и доказать это. В этом споре налоговой было проще «назначить виновного» в лице ОАО «Красцветмет», чем устанавливать действительных организаторов схемы.
* – имя и фамилия изменены редакцией.