Пленум ВС вновь прошел в режиме онлайн. В Пленуме приняли участие 84 судьи Верховного суда, а также заместитель генпрокурора Виктор Гринь, замминистра юстиции Алиса Безродная, Владимир Груздев, полномочный представитель, предправления Ассоциации юристов России, и другие.
Хотя Гражданский кодекс предусматривает достаточно много способов прекращения обязательств, этот перечень не является закрытым, а это значит, что кредитор и должник могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе основание для прекращения обязательства. Прекратить можно любое обязательство – как то, что возникло из договора, так и внедоговорное, подчеркивает Пленум ВС. Стороны вправе самостоятельно определить последствия его прекращения.
Тем не менее основные формы прекращения обязательств Пленум ВС подробно разъяснил в 41 пункте документа – ссылка на текст проекта есть в конце материала. Версия не была финальной: по итогам заседания разъяснения направили на доработку.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, то есть заплатить деньгами или другим имуществом. При этом, как подчеркивает ВС, в качестве отступного можно выполнить для кредитора работы или оказать ему услуги. Правила ГК этого не исключают. Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства – даже до его просрочки.
При этом соглашение об отступном может быть исполнено и в будущем времени. Тогда оно становится факультативным обязательством, а у должника появляется выбор, исполнить первоначальное обязательство или предоставить отступное. У кредитора выбора в таком случае не остается. Он обязан принять любое исполнение.
Если стороны договорились, что отступное должно быть предоставлено в срок, то до истечения этого срока кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства. Как только срок заканчивается, кредитор теряет право требовать отступное, но возвращает право на первоначальное обязательство.
Зачастую к соглашениям об отступном применяются более строгие правила, чем к основному соглашению. Например, когда в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале ООО, соглашение об отступном должны нотариально удостоверить. А если отступное – это недвижимость, а должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, то кредитор вправе добиваться такой регистрации.
Если должник и кредитор дорожат своими отношениями, то они могут заключить соглашение об отступном, даже когда срок исковой давности по первоначальному обязательству уже истек. В таком случае соглашение об отступном можно квалифицировать как признание долга. Тогда течение срока исковой давности начнется заново.
Гражданский кодекс закрепляет: если стороны хотят прекратить обязательства с помощью зачета, их требования друг к другу должны быть однородными, то есть деньги за деньги, услуга за услугу. Стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. При этом основание для возникновения требований во внимание не принимается.
Пленум ВС выделяет понятия активных и пассивных требований. Активное – это требование лица, которое заявляет о зачете. Пассивное – это требование к самому заявителю. «Такое разделение необходимо, поскольку при совершении зачета для каждого из этих требований предъявляются разные условия», – объяснил Иван Разумов, судья экономколлегии ВС. Например, для активного требования обязательно должен наступить срок, то есть потребовать исполнения заранее с помощью зачета не выйдет. Зато для пассивного требования такой критерий не устанавливается. Так, сторона, заявляющая о зачете, вправе исполнить свое обязательство досрочно. Также по пассивному требованию может быть пропущен срок исковой давности, а по активному не может.
Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, подчеркивает Пленум ВС. Без заявления зачет невозможен, обязательства между сторонами продолжат существовать, даже если есть все условия для зачета.
Новация существенно отличается от отступного, потому что первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации, а не с момента фактического исполнения нового обязательства. Поэтому Пленум ВС разъясняет, что волеизъявление сторон о новации должно быть выражено «прямо и однозначно», чтобы его нельзя было перепутать с отступным.
Проект содержит разъяснение, согласно которому соглашение сторон, которое уточняет размер долга или срок исполнения обязательства, не является новацией. Но если у стороны возник долг по договору купли-продажи или аренды, то обязательство по нему можно заменить займом. Соглашение об этом будет считаться новацией, а с момента его заключения у должника возникнет обязанность по уплате процентов за пользование займом.
Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не помешает сторонам заключить соглашение о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново.
В своих разъяснениях Пленум ВС подчеркивает: прощение долга – это не дарение. Прощая долг, кредитор может получить выгоду по другому обязательству или и вовсе преследовать другой экономический интерес. Как и в случае с отступным, обязательство может быть прекращено прощением долга в части. Допускается прощение долга как по основному, так и по дополнительным требованиям. Например, неустойке.
Одним из пунктов постановления Верховный суд относит прощение долга к двусторонним сделкам. То есть для прощения долга необходимо согласие должника. Если должник против, то прощения не будет.
«Раздел о прекращении обязательств невозможностью исполнения стал к завершению работы над проектом чрезвычайно актуальным, чего никто не мог себе представить в тот момент, когда эта работа только начиналась», – заявил на заседании Пленума судья ВС Сергей Асташов, намекая на трудности, с которыми столкнулись многие компании во время эпидемии коронавируса.
Невозможность исполнения является объективной, когда по независящим от воли или действий должника причинам у него отсутствует возможность исполнить обязательство (как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц). Пленум ВС распределяет в числе прочего риски наступления невозможности исполнения и разъясняет, в каком порядке должны возмещаться убытки.
Один из пунктов предусматривает, что только у кредитора есть право отказаться от договора из-за утраты интереса к обязательству, просроченному из-за обстоятельств временного характера. Должнику такой возможности не оставили. «Представляется, что этот пункт подлежит некоторой корректировке», – сказал Асташов. Возможно, ко «второму» чтению документа это положение изменят.
Последний раздел проекта посвящен случаям прекращения обязательств из-за ликвидации юридического лица. Но не только. Потому что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, для своих обязательств оно будет считаться ликвидированным (по правилам ст. 419 ГК).
По общему правилу ликвидация юрлица является основанием для прекращения обязательства. Но из этого правила есть исключения. Например, если обязательства переходят к другому лицу в силу закона (ст. 700 и 1093 ГК), это лицо становится правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.
Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам. В частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, заплатить за переданные товары. В таком случае Пленум ВС предлагает обращаться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
