Полицейским разрешат вскрывать машины
Проблема: когда полицейским поступил вызов, им, чтобы всё проверить, нужно иметь возможность осмотреть место происшествия. Например, автомобиль или квартиру. Полицейские осматривают объекты и записывают результаты в акте. Сейчас закон позволяет это только лишь в некоторых случаях. Например, на публичных и массовых мероприятиях, при обеспечении безопасности дорожного движения, при проведении антитеррористических мероприятий, на охраняемых объектах или при задержании.
Решение: в законопроекте предлагается существенно расширить полномочия полиции. Например, законодательно закрепить возможность осмотра места происшествия, местности, помещения, транспортного средства, предметов и документов, если надо проверить сообщение о происшествии. Чтобы дать возможность полиции немедленно задержать преступников, в закон добавят норму, разрешающую вскрывать для этого квартиры и заходить на другие территории. Это же можно будет делать и для задержания тех, на кого потерпевшие или очевидцы «указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления». Разрешат вскрывать автомобили, как пишут в пояснительной записке, если кому-то грозит опасность. Например, человеку в машине нужна медицинская помощь или в автомобиле оставили младенца. Но также можно будет вскрыть машину, чтобы задержать преступника или того, кого в преступлении только подозревают. Согласно новому законопроекту, можно будет досмотреть и гражданина, «если имеются основания полагать», что он скрывает краденое. Полицейскому разрешат использовать оружие, если на него напали с предметом, который сложно внешне отличить от настоящего оружия, или при задержании, если преследуемый пытается прикоснуться к оружию или «совершить иные действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции». При этом полицейский «не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции».
Комментарий юриста: «По сути, в законопроекте не говорится о защите прав и законных интересов граждан, а лишь предлагается внести дополнения, которые позволят полиции пренебрегать конституционными правами граждан на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища, на свободу передвижения. Предлагаемые изменения и дополнения не имеют юридического и практического смысла, а для совершенствования деятельности полиции и усиления защиты прав и законных интересов граждан требуется только одно, чтобы сотрудники полиции неукоснительно соблюдали нормы действующего законодательства», – говорит партнер АБ Мария Корчагина. По ее словам, ст. 144 УПК уже предусматривает право полиции осматривать места происшествия, местности, помещения, транспортные средства и т. д. «Учитывая, что проверка сообщения о преступлении может осуществляться только по зарегистрированному сообщению, непонятно, какие проверочные действия инициатор законопроекта намеревается отграничить этой нормой. Законодатель не допускает ничего другого, кроме доследственной проверки в порядке ст. 144–145 УПК и производства предварительного следствия по уголовному делу. Введение иной проверочной стадии недопустимо, как и смешение оперативно-разыскной деятельности с иными формами деятельности». ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» предусматривает исчерпывающий перечень оперативно-разыскных мероприятий, хотя на практике часто можно столкнуться с фактической подменой мероприятий.
Особое опасение вызывают дополнения в части права вскрытия транспортных средств. Нет подробного описания процедуры, а также механизма уведомления собственников. Учитывая большую загруженность сотрудников полиции, на практике это может вызвать многочисленные нарушения прав граждан.
Кредитные каникулы без НДФЛ
Проблема: прежняя редакция НК (п. 2 ст. 224) облагала НДФЛ по ставке 35% выгоду заемщика, которую он может получить при кредитных каникулах (это превышение суммы, указанной в п. 2 ст. 212 НК). В начале апреля вступил в силу «коронавирусный» закон о кредитных каникулах для граждан, ИП и субъектов МСП, пострадавших от экономических проблем из-за пандемии. Но экономия на процентах за пользование кредитом считалась материальной выгодой и по-прежнему облагалась налогом.
Решение: налог на «процентную экономию» решили убрать. Освобождение от НДФЛ распространяется на все предусмотренные законом ситуации предоставления льготного периода по кредиту. Законодатель убрал ограничение, которое было в статье ранее. Речь шла только о льготном периоде, установленном законом о потребительском кредите и распространявшемся только на заемщиков – физических лиц , а также только в случае, когда обязательства такого заемщика обеспечены ипотекой. Теперь лишний НДФЛ платить не нужно.
Комментарий юриста: изменение в ст. 212 НК логично и закономерно, считает Ирина Орлова-Панина, партнер . «Изменение в ст. 212 НК следует рассматривать как направленное на поддержку физлиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей, в непростой экономической ситуации, вызванной пандемией COVID-19. При этом важно помнить, что новые правила применяются в отношении доходов физических лиц, полученных начиная с налогового периода 2020 года», – говорит Орлова-Панина.
Росреестру помогут с кадастром
Проблема: за последние годы численность сотрудников Росреестра сильно сократилась. При этом вступил в силу закон о государственной регистрации недвижимости, по которому Росреестру добавили полномочий по кадастровому учету недвижимости, хотя составлением кадастра в России занимаются частные кадастровые инженеры – индивидуальные предприниматели или работники по найму. Сегодня документы при передаче через МФЦ теряются, а услуги могут оказываться несвоевременно. Значительное число процедур требует много денег и времени.
Решение: создание подведомственных Росреестру учреждений, которые возьмут на себя ряд функций при взаимодействии МФЦ и Росреестра. Законопроект уточняет отношения между МФЦ, учреждением и Росреестром, связанные с приемом документов для кадастрового учета и государственной регистрации прав. Это поможет проводить правовую экспертизу, снизит процент оспаривания отказа в регистрации, сократит сроки рассмотрения документов, поскольку госрегистратор сможет воспользоваться электронными документами без бумажных. Ряд заявлений в Росреестр можно будет представить в электронном виде через личный кабинет на портале «Госуслуги». Можно будет регистрировать договор аренды части здания без технического плана.
Комментарий юриста: Юлия Бузанова, партнер, руководитель практики , полагает, что инициатива еще «сырая», но полезная. Вряд ли создание подведомственных Росреестру учреждений, учитывая изложенные компетенции, станет альтернативой частнопрактикующим кадастровым инженерам, считает Бузанова. Вместе с тем есть шанс на более качественную обработку и хранение данных, своевременную оцифровку, оперативное предоставление при необходимости. Ряд новелл предусматривает упрощение процедур. «Очень полезным видится следующее: для целей регистрации договора аренды законопроект предусматривает возможность госрегистрации договора аренды части здания, сооружения без технического плана этой части. Положение существенно сократит как затраты на саму процедуру, так и расходы на оспаривание множественных неправомерных отказов», – отмечает Бузанова.
Собственники ответят за нарушения арендаторов
Проблема: квартиры и нежилые помещения в многоквартирных домах часто сдают. Но если арендаторы нарушают права соседей, то у собственников нет обязательств пресекать нарушения. Кроме того, арендаторы могут часто меняться, поэтому привлечь их к ответственности фактически невозможно. Если соседской квартире нанесли ущерб, например залили, то соседи вынуждены разыскивать непосредственно арендатора или нанимателя, а не обращаться к собственнику. Потерпевшему может быть вообще неизвестно, кто живет в квартире, но чтобы подать в суд, нужно идентифицировать ответчика.
Решение: авторы законопроекта предлагают обязать собственников жилых и нежилых помещений пресекать нарушения со стороны тех, кто допущен в помещение. Владелец объекта будет отвечать за нарушение тишины, причинение ущерба общему имуществу или имуществу соседей. Речь идет о солидарной ответственности – подать в суд можно будет как на собственника, так и на причинителя вреда. Наказание последует за двукратное нарушение, но конкретные меры ответственности в законопроекте не указаны.
Комментарий юриста: Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям , считает, что аргументация разработчиков законопроекта «абсурдная и надуманная». Установить арендатора элементарно, говорит он: предъявляется иск собственнику, а он сам принесет все данные об арендаторе и договор аренды. Солидарная ответственность по своей правовой природе существует, только если невозможно разграничить, кто и в какой доле виноват.
Депутаты предлагают принцип объективного вменения, причем только в части жилых помещений. Бороться с «плохими» арендаторами надо иначе. У собственника не так много возможностей проверить, добросовестный ли будущий арендатор. Поправки угробят выходящий из тени рынок аренды. Зачем платить налоги, указывать, что сдаешь, если отвечает все равно собственник?
Дарья Захарова, адвокат адвокатской конторы Бородин и Партнеры, считает, что законопроект всё же мог бы закрыть ряд неурегулированных вопросов. Но даже с учетом инициативы остается много неясных моментов. Например, по каким статьям КоАП будут штрафовать нарушителей. Сейчас все эти вопросы отданы на откуп участковым, а часто все заканчивается их бездействием, признает Захарова. «Законопроект не устанавливает ни порядок привлечения к административной ответственности, ни ее вид, ни меры ответственности. Он лишь ограничивается общим указанием на то, что наказание последует за двукратное нарушение. Все эти вопросы по-прежнему остаются в ведении субъектов. Пока они не приведут свои законы об административных правонарушениях в порядок, реально ситуация не изменится», – говорит адвокат АК «Бородин и партнеры».
Профилактика оскорблений
Проблема: механизм защиты чести и достоинства граждан не всегда эффективен, особенно при публичных оскорблениях или негативе в СМИ и интернете. Проблема в том, что в ст. 5.61 КоАП («Оскорбление») обязательным квалифицирующим признаком является неприличная форма. Чтобы унизить человека, необязательно выражаться неприлично, заметили авторы законопроекта. К тому же статья КоАП не предусматривает ответственности для чиновников в связи с осуществлением полномочий, а оскорбления граждан со стороны госслужащих звучат всё чаще. Наказание должностных лиц в ст. 5.61 указано отдельно. Число привлеченных к ответственности растет, но в отношении госслужащих, допускающих непозволительные комментарии в отношении граждан, механизм не работает. К ним должны применяться более строгие санкции, считают авторы инициативы, а наказание за оскорбление должно быть более суровым.
Решение: авторы законопроекта предложили изменить ст. 5.61 КоАП и указали, что оскорбление может быть выражено не только в неприличной, но и в иной форме, «оскорбляющей общественную нравственность» (впрочем, в отзыве правительства формулировку сочли слишком общей), и касаться не только другого лица, но и группы лиц. Меры распространятся и на интернет. Законопроект предлагает ввести ответственность за оскорбление (в том числе повторное), если его допустил госслужащий: при первичном нарушении штраф (от 50 000 до 100 000 руб.) или дисквалификация на срок до года, а при повторном – штраф (до 150 000 руб.) и отстранение от должности на два года. На это предложение правительство дало отрицательное заключение. Зато никакого негативного комментария не последовало в ответ на предложение увеличить вдвое санкции для всех, кого привлекают к ответственности по ст. 5.61 КоАП. Сейчас наказание по этой статье предусматривает штраф для граждан от 1000 до 3000 руб., для должностных лиц – от 10 000 до 30 000 руб., для юрлиц – от 50 000 до 100 000 руб.
Комментарий юриста: Алексей Гуров, адвокат, партнёр АБ «Павел Хлюстов и Партнеры», отмечает, что понятия «честь», «достоинство», «унизительная форма» и «неприличная форма» являются оценочными. Их использование фактически приравняет к административному правонарушению любое высказывание, которое потенциально может унизить честь и достоинство другого человека. «Такая постановка вопроса недопустима с точки зрения того, насколько общественно опасно конкретное правонарушение и какой негативный потенциал несет в себе ограничение конституционного права на свободу слова», – отмечает Гуров. Кроме того, с правовой точки зрения вызывает массу вопросов определение чести и достоинства группы лиц, считает партнер АБ «Павел Хлюстов и Партнеры».
