Адвокатов пустят в госорганы с сохранением статуса
Проблема: согласно ст. 16 закона об адвокатской деятельности, сейчас статус адвоката приостанавливается, если его избирают в госорганы или органы местного самоуправления. Это происходит как при работе на постоянной основе, так и в других случаях. Большинство муниципальных и региональных депутатов работают на непостоянной основе. Если адвокат избирается на непостоянной основе, то он фактически лишается дохода, поскольку теряет право продолжать деятельность в адвокатском образовании. На практике это означает, что адвокаты не могут идти во власть, а в органах власти в итоге недостаёт грамотных юристов.
Решение: законопроект предлагает ввести порядок, по которому избрание или назначение адвоката на должность в госорганы или орган местного самоуправления на постоянной основе всегда будет приводить к приостановлению его статуса. Но если он работает на непостоянной основе, то статус не приостанавливается, пока адвокат сам не подаст заявление об этом в совет адвокатской палаты.
Комментарий юриста: инициатива давно назрела, поскольку ограничение на совмещение адвокатского статуса и депутатских полномочий на непостоянной основе не позволяло многим адвокатам реализовать своё право быть избранным в органы государственной и муниципальной власти и при этом не потерять средств к существованию, подтверждает Андрей Корельский, управляющий партнер . Часто на практике оплата работы депутатов на непостоянной основе либо вовсе не предусмотрена, либо носит номинальный характер, явно недостаточный, чтобы не совмещать с другой оплачиваемой деятельностью, говорит Корельский.
Замечания критиков инициативы про заведомый конфликт интересов у адвокатов-депутатов, которые могут использовать статус депутата для лоббирования адвокатской практики и наоборот, несостоятельны и основаны на заведомой презумпции недобросовестности таких адвокатов.
Такой конфликт может выявляться в заявительном порядке, отмечает Корельский, когда сам адвокат заявляет об этом и не голосует по тем или иным конфликтным для него вопросам. «Если он об этом утаил, то это уже вопрос этических и дисциплинарных комиссий в соответствующем органе власти. Если, конечно, эти действия не носили преступный характер и не повлекли более серьезных последствий, чем этические и дисциплинарные. Тогда это уже сфера регулирования административного и уголовного права», – поясняет управляющий партнёр АБ «КИАП».
В ГПК пропишут порядок замены судей
Проблема: вопрос замены состава суда регламентирован в КАС, АПК и УПК, а в ГПК нужной статьи нет. В СОЮ по гражданским делам есть практика, по которой для замены состава суда не нужен никакой процессуальный документ, который можно было бы включить в материалы дела. Но Конституционный суд пояснял, что установленный ч. 2 ст. 18 АПК порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому. Если состав суда заменили без процессуальных оснований, то он сформирован незаконно, а вынесенный таким судом акт можно отменить.
Решение: инициаторы законопроекта рассчитывают, что его принятие устранит пробел в ГПК и исключит практику произвольной передачи дела от одного судьи другому. Авторы инициативы предлагают дополнить ст. 14 ГПК («Состав суда») частями 4–6 с такими правилами:
- гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьёй или составом суда;
- замена судьи возможна в случае его самоотвода или отвода, длительного отсутствия из-за болезни, отпуска, учёбы, командировки, прекращения или приостановления полномочий, перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства;
- в случае замены судьи разбирательство начинается заново.
Ч. 2 ст. 157 ГПК предлагают сократить до того, что «судебное разбирательство гражданского дела происходит устно» (сейчас формулировка такая – «разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала»).
Комментарий юриста: идеи оценивает положительно Екатерина Свинко, юрист практики «Разрешение споров» компании . Хотя законопроект акцентирует внимание на проблеме отсутствия в СОЮ оформления какого-либо процессуального документа о замене судьи, этот момент не нашел отражения в проекте закона, отмечает Свинко.
Возможно, что в дальнейшем вопрос будет урегулирован по аналогии с арбитражным процессом. Согласно п. 3.7. Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12, основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей должны быть указаны в определении по вопросу о замене судьи (или состава суда), рассматривающего дело. Такое определение выносится председателем состава без проведения судебного заседания.
Тарифам нотариусов добавят прозрачности
Проблема: гражданам непонятно, как формируется стоимость услуг нотариуса, признают авторы законопроекта. На практике это происходит так: за нотариальные действия, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, частнопрактикующий нотариус берет плату по тарифу-госпошлине, а за остальные – в размере, установленном по требованию ст. 221 Основ законодательства РФ о нотариате. В ч. 6 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате говорится также о том, что нотариусу платят за услуги правового и технического характера. Это и есть самая непрозрачная часть стоимости нотариальных услуг. Какой она будет, ежегодно устанавливают нотариальные палаты субъектов. При этом они должны учитывать экономическую ситуацию в регионе. Утверждает этот порядок правление ФНП. Проблема в том, что госорганы не контролируют этот процесс, а вопрос о реальной финансовой нагрузке на граждан не прояснен.
Решение: законопроект за авторством ряда сенаторов предлагает реформировать систему расчета стоимости нотариальных действий. Согласно инициативе, вся сумма, которую нотариус взимает за совершение нотариального действия, должна определяться как единый, экономически обоснованный и контролируемый государством тариф. Минюст получит полномочия контролировать формулу расчета. Единый нотариальный тариф будет состоять из двух частей: регионального, который определит палата субъекта в пределах, установленных ФНП (он будет зависеть от социально-экономической обстановки в том или ином субъекте), и федерального – это тарифы, которые отражены в Налоговом кодексе и Основах законодательства о нотариате. При этом подчеркивается, что все этапы работы нотариуса, включая правовой анализ документов, подготовку их проектов, консультирование заявителей и прочее, из права нотариуса превращаются в его обязанность.
Комментарий юриста: предложение об обязанностях нотариуса отражает реальное положение вещей, в котором российский нотариат функционирует последние несколько лет: ни одно нотариальное действие нельзя совершить без работ, которые все это время выделялись в отдельную категорию услуг правового и технического характера, говорит советник президента Федеральной нотариальной палаты по взаимодействию с органами госвласти Елена Джуринская. «Без них просто невозможно гарантировать законность нотариального действия, за которую каждый нотариус несет полную имущественную ответственность. В связи с этим обоснованно звучит предложение уйти от понятия «услуги правового и технического характера». Этот термин давно утратил актуальность и сегодня лишь вводит граждан в заблуждение», – говорит Джуринская.
Предложенная двухкомпонентная система оплаты нотариальных действий отвечает важнейшей задаче – обеспечивает равный доступ к нотариальной помощи для всех граждан страны.
Кроме того, предложенный законопроектом экономически обоснованный подход к расчету стоимости нотариального действия позволит нотариату и впредь существовать на принципах самофинансирования и самообеспечения, отмечает Джуринская. «То есть все расходы на содержание и оснащение нотариальных контор, страхование профессиональной ответственности нотариусов, реализацию социальных программ и другое нотариат будет, как и сегодня, нести самостоятельно, без дотаций из государственного и муниципальных бюджетов», – говорит представитель ФНП.
Сотовые номера хотят отдать в собственность абонентам
Проблема: по действующему законодательству абонентские номера, выделяемые операторами связи, не являются объектами прав. Но сейчас номера становятся все более «экономически ценными», указывают авторы законопроекта. Это подтверждают продажи «красивых» номеров и законодательно закрепленная возможность сохранить номер при смене оператора. «Вопрос сохранения и дальнейшего использования абонентского номера становится особенно актуальным, если человек ведет популярный канал в социальных сетях, является участником криптовалютных бирж, ведет онлайн-бизнес или же имеет аккаунт с большим количеством подписчиков», – говорится в пояснительной записке.
Решение: законопроект предлагает дополнить ст. 45 закона «О связи» п. 7, который дает пользователям мобильной связи право сохранить за собой абонентский номер, то есть «распоряжаться им, в том числе передавать третьему лицу на возмездной или безвозмездной основе с уведомлением оператора мобильной связи». Предполагается, что такая возможность будет дополнительной услугой. Пользователь сможет в любой момент отключить эту опцию. Для этого будет нужно обратиться к мобильному оператору. Если же абонент не подключит ее, то его будут обслуживать по стандартному договору. При неоплате за связь оператор сможет отключать услугу сам.
Законопроект № 978343-7 «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «О связи».
В Трудовом кодексе закрепят три вида удалёнки
Проблема: практика, при которой работодатель позволяет работнику периодически работать из дома, де-факто применяется давно, но она не была оформлена законодательно. В ходе пандемии возросла необходимость зафиксировать сложившуюся практику. Один из результатов – новый законопроект, предлагающий поправки в ТК о форматах удаленной работы.
Решение: депутаты внесли в Госдуму законопроект, который вводит три вида дистанционной работы. Базовая – постоянная дистанционная занятость – сегодня уже закреплена в законодательстве. Две дополнительные разновидности дистанционки – временная дистанционная занятость и комбинированная занятость. В числе предлагаемых нововведений – возможность общения работника и работодателя любым способом, позволяющим идентифицировать отправителя (например, это может быть электронная почта или мессенджер). Кроме того, согласно законопроекту, время взаимодействия работодателя с работником в период времени отдыха работника должно оплачиваться как сверхурочная работа.
Комментарий юриста: подробное описание предложений, внесенных в Госдуму, а также мнения юристов о плюсах законопроекта и рисках, которые он несёт, можно прочитать в материале «Три удалёнки: юристы оценили законопроект о дистанционной работе».
Руководителей вузов пустят в ККС
Проблема: сейчас руководители организаций и учреждений (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) не могут быть представителями общественности в квалификационных коллегиях судей. Запрет распространяется и на руководителей научных и образовательных организаций (по действующим правилам их тоже нельзя допускать в ККС).
Решение: члены Совфеда предлагают дополнить п. 8 ст. 11 закона об органах судейского сообщества (с требованиями к представителям общественности в ККС). В него хотят добавить положение, что запрет на членство в квалифколлегиях не распространяется на глав научных и образовательных организаций. Для остальных руководителей он продолжает действовать.