В 2019-м ООО «Сибтрансавто» выиграло спор с ООО «Альянс-Энерджи», взыскав с компании 4,2 млн руб. задолженности по договору транспортных услуг (дело № А40-121161/2019). Сделать это «Сибтрансавто» помогли сторонние юристы «Юстиции Прайм». Но денег юрфирма не получила, вместо этого клиент уступил ей право взыскать судебные расходы в будущем. Когда основное разбирательств закончилось, «Сибтрансавто» потребовало от «Альянс-Энерджи» возместить ей 120 000 руб. судрасходов. Одновременно общество попросило заменить себя как взыскателя на «Юстицию Прайм».
Первая инстанция удовлетворила требования общества частично, присудив «Юстиции Прайм» 50 000 руб. Апелляция с ней согласилась, но АС Московского округа отменил решения нижестоящих судов. «Сибтрансавто» не доказало, что понесло какие-либо затраты на рассмотрение этого дела, указал суд округа. Он дополнительно подчеркнул, что уступить право требования судебных издержек можно только после их присуждения. Не согласившись с таким исходом, «Юстиция Прайм» и «Сибтрансавто» подали кассационные жалобы.
Уступка возможна
Заседание в Верховном суде состоялось 7 июня. На нем представитель «Юстиции Прайм» Елена Кайль пояснила: фирма идет на такой способ оплаты в силу личных отношений с некоторыми клиентам, у которых нет денег, чтобы вести спор прямо сейчас. При этом важное значение играет также «личность» ответчика. Если добиться присужденной суммы от оппонента будет сложно, то юркомпания вряд ли согласится на оплату уступкой, пояснила Кайль (см. «Как заплатить юристу, если нет денег: решение ВС»).
Верховный суд изучил дело и принял решение. Он сослался на п. 9 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1. В нем говорится, что уступить право на возмещение судебных издержек можно не только после их присуждения, но и в период рассмотрения дела. При этом само право возникает и переходит к цессионарию только в момент присуждения денег, добавила экономколлегия.
Когда «Сибтрансавто» и «Юстиция Прайм» заключили договор уступки, основной спор был уже рассмотрен. Следовательно, были предпосылки для удовлетворения требования «Сибтрансавто» о взыскании судрасходов. Учитывая, что соответствующее требование компания подала вместе с заявлением о процессуальном правопреемстве, у суда округа не было оснований для отказа во взыскании денег в пользу «Юстиции Прайм», решил Верховный суд. Он отменил постановление АС Московского округа, оставив в силе акты первой инстанции и апелляции.
Для кого это актуально?
Верховный суд уже разбирался в подобном деле – и тоже с участием «Юстиции Прайм» (см. «Верховный суд разрешил оплачивать судебные расходы уступкой»). Тогда экономколлегия подчеркнула, что стороны могут договориться об оплате в каких угодно формах, даже уступкой требования. При этом юристы и их клиенты, которые договорились о такой оплате, должны учитывать, что суд может и не удовлетворить требование о взыскании судрасходов в полном объеме.
Такой способ оплаты может быть интересен юристам, занимающимся частной практикой, уверена юрист Эллина Изоткина. С ней соглашается Андрей Колбун из юркомпании , добавляя, что подобным образом индивидуальные консультанты пытаются привлечь новых клиентов. «Крупные же юрфирмы и адвокатские образования предпочитают традиционные фиксированные суммы по предоплате и гонорар успеха», – поясняет Колбун.