Главные цифры за первое полугодие
Вышел новый вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В него вошли основные показатели работы ВККС и региональных коллегий за первые шесть месяцев этого года.
За первое полугодие ВККС прекратила полномочия 86 судей и председателей судов. Абсолютное большинство — 80 человек — попросили об этом сами. В остальных шести случаях речь шла об объективных причинах: смерти или неспособности по состоянию здоровья исполнять «судейские» обязанности. Региональные ККС за этот же период прекратили полномочия 846 судей и руководителей судов. В подавляющем большинстве случаев (827) это произошло на основании заявления об отставке или по другим уважительным причинам. Но 19 судей лишились своих полномочий за дисциплинарные проступки.
Четыре замечания
Судья АС Липецкой области Ярослав Малышев в феврале 2020 года огласил резолютивные части двух определений по делу о банкротстве ООО «СитиСтрой» (дело № А36-4966/2017). В марте участники процесса подали на них апелляционные жалобы. Но полный текст решений Малышев изготовил только спустя пять месяцев — в июле 2020 года. Тогда же он направил жалобы вместе с актами в апелляцию. За допущенную волокиту ККС наказала судью замечанием, приняв во внимание его высокую нагрузку и небольшой опыт работы — всего четыре года.
Такое же наказание получил и судья Промышленного райсуда Курска Александр Кулешов. С февраля 2020 года в его производстве было уголовное дело о мошенничестве и вымогательстве. В марте защитник одной из подсудимых подал ходатайство о возвращении дела прокурору и освобождении его доверительницы из-под стражи. В мае он еще раз заявил ходатайство об отмене меры пресечения. Но ни первое, ни второе заявление Кулешов так и не рассмотрел, хотя должен был сделать это незамедлительно.
В конце мая судья удовлетворил заявленный ему гособвинителем отвод. Оказалось, что процессуальные действия по делу проводил его кум — замглавы Курского межрайонного следственного отдела СУ СКР по области. Правда, сам Кулешов о наличии конфликта интересов участникам разбирательства не сообщил и решение об отводе принял только через три месяца после начала рассмотрения дела. За эти нарушения Курский облсуд вынес в адрес судьи частное определение. Еще один «частник» Кулешов получил за то, что дважды безосновательно возвращал прокурору апелляционные представления. При выборе наказания областная квалифколлегия учла высокое качество работы судьи и то, что ранее его не привлекали к «дисциплинарке».
За волокиту поплатилась и Татьяна Колесникова — судья Чугуевского райсуда Приморского края. Одно уголовное дело находилось в ее производстве год и три месяца. При этом она 28 раз откладывала заседания, а в конечном счете приняла решение о самоотводе. Оказалось, что подсудимый — сожитель секретаря заседания. Столько отложений по незначительным причинам свидетельствует о ненадлежащей организации Колесниковой рассмотрения дела, решила краевая квалифколлегия. После этого она установила еще одно нарушение Колесниковой: выяснилось, что судья не подписала протокол заседания, на котором взяла самоотвод. В итоге в июле 2020 года ККС наказала Колесникову замечанием, учтя при этом положительную характеристику от председателя ее суда.
Замечанием отделался и зампред Нижегородского райсуда Нижнего Новгорода Дмитрий Пронин. В апреле 2019 года он признал двух молодых людей виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью с использованием оружия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК), а также в вооруженном разбое (ч. 2 ст. 162 УК). Каждого из них Пронин приговорил к двум годам и одному месяцу лишению свободы условно. Позднее кассация отменила этот приговор в части осуждения по ст. 115 УК. Суд выяснил, что одному из фигурантов дела на момент совершения преступления было 15 лет, тогда как ответственности по ст. 115 УК наступает с 16. Второго же подсудимого наказали за пределами срока давности, установила кассация. Этот молодой человек на момент нападения был несовершеннолетним, поэтому срок давности для него должен быть сокращен вдвое (ст. 94 УК). Таким образом, при рассмотрении этого дела Пронин допустил грубые нарушения уголовного закона, резюмировала региональная ККС. Она также отметила плохую организацию работы уголовной коллегии райсуда, которую возглавляет Пронин. Судьи этой коллегии, как установила квалифколлегия, очень часто допускают волокиту.
Три предупреждения
В мае 2020 года судья Ростовского райсуда Ярославской области Юрий Ткаченко огласил приговор по уголовному делу о нарушении ПДД (ст. 264.1 УК). Позже он выдал сторонам заверенные копии этого приговора. Но выяснилось, что полученный участниками процесса вариант (он же оказался и в материалах дела) не совпадает с оглашенным. Например, во вводной части первого приговора говорится о продлении испытательного срока на 11 месяцев, а во втором — о продлении на один месяц.
Сам Ткаченко на заседании ККС пояснил, что еще до оглашения приговора внес в него несколько правок, но позже по невнимательности огласил «черновой» вариант. Не заметив этого, он распечатал измененный документ, заверил его и выдал сторонам. Члены квалифколлегии решили наказать невнимательного судью предупреждением. При выборе наказания они, в частности, учли положительную характеристику от председателя его райсуда.
В отличие от Ткаченко судья Заволжского райсуда Ярославля Александр Татаринов огласил нужный вариант приговора, но сделал это только после года разбирательства. Именно столько судья рассматривал дело об особо крупной неуплате налогов (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК) с одним обвиняемым и одним эпизодом. И это притом что нагрузка у Татаринова в то время была средней, заметила региональная ККС и вынесла судье предупреждение.
Такое же наказание получил судья АС Поволжского округа Артур Кашапов. В сентябре прошлого года он напился и устроил дебош в одном из казанских баров. Прибывшим на место полицейским пришлось применить к судье физическую силу и спецсредства. На заседании ВККС Кашапов объяснил свое поведение нервозным состоянием из-за сложных отношений с супругой. Но члены квалифколлегии не увидели в этом основания для освобождения судьи от ответственности. «Кодекс судейской этики устанавливает для судьи требование в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить честью, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи», — подчеркнули члены ВККС.
Две «уголовки»
По версии следствия, в 2019 году мировой судья судебного участка № 55 Рязанского района Рязанской области Александр Шкутенко пообещал за 200 000 руб. прекратить одно дело о вождении в пьяном виде. Шкутенко убедил просителя, что Юлия Батенина, судья, с которой он работает по соседству, примет необходимое решение. На тот момент дело, о котором идет речь, находилось у мировых судей в Октябрьском районе Рязани. Шкутенко посоветовал фигуранту дела ходатайствовать о переносе разбирательства по месту жительства. После этого дело попало к мировым судьям Рязанского района. В частности, к судье Батениной.
В итоге, как считают правоохранители, Шкутенко взял 200 000 руб., но своей коллеге их так и не передал. В январе 2020 года он сообщил полицейским о случившемся и выдал им деньги, после чего ушел в отставку по собственному желанию. Через полгода после этого ВККС удовлетворила представление главы СКР Александра Бастрыкина и разрешила возбудить в отношении Шкутенко уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК («Мошенничество в крупном размере»). А еще через несколько месяцев это решение подтвердила административная коллегия Верховного суда.
Выдала ВККС следствию и Елену Виричеву — экс-судью Котласского городского суда Архангельской области. По данным следователей, в феврале 2020 года Виричева распивала спиртные напитки со своим знакомым Угрюмовым. Она дала мужчине, лишенному прав, ключи от своей машины, чтобы тот съездил в магазин. Но по дороге Угрюмов устроил ДТП с пешеходом и скрылся с места происшествия. Погибший скончался. Виричева в тот же день рассказала полицейским, что добровольно передала Угрюмову ключи. Но позже подала заявление и попросила привлечь его к уголовной ответственности за угон автомобиля. Ее действия правоохранители квалифицировали как заведомо ложный донос (ч. 1 ст. 306 УК).