Как убеждать в апелляции и кассации
На специфике выступлений в апелляции остановился Павел Русецкий, партнер Rights Business Standard. Здесь главное — подготовить грамотную апелляционную жалобу, напомнил он. А в речи не нужно пересказывать свой иск или отзыв, предостерегает юрист. Важно акцентировать внимание на конкретных нарушениях.
Все обжалуют судебные акты первой инстанции, но не все делают это правильно. Зачастую именно ошибки юриста — причина отказа.
Выступление в апелляции должно быть кратким. Там у судей меньше времени, чем в первой инстанции, поэтому нужна сухая конкретика, объясняет юрист. Озвучивайте не все доводы, а только основные. Начинать нужно с самого сильного аргумента, например с безусловного основания для отмены.
Владимир Кочетов, партнер , добавил, что в кассации обычно выступает только один человек и времени у него тоже очень мало.
Когда мы приходим в суд кассационной инстанции, мы должны понимать, что это опытные, обычно возрастные судьи. Они прошли первую инстанцию, а иногда и вторую. Поэтому кассатор должен нацелиться на то, чтобы исправить ошибки нижестоящих судов.
По его словам, наиболее «рабочие» безусловные основания:
- несоблюдение правил об уведомлении, в основном иностранных лиц;
- вынесение акта о правах и обязанностях того, кого не привлекли к делу, — такое нарушение может быть не только в резолютивной части. Здесь кассатору надо объяснить, как тот или иной вывод суда влияет на положение такого лица.
Самое частое основание для отмены — когда выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, отмечает Кочетов и советует внимательно анализировать решение.
Об успешном кейсе в кассации рассказала его коллега Дина Шибзухова, руководитель практики по разрешению споров. Бюро доказывало, что оценка недвижимости от Росимущества неправильная, и просило назначить оценочную экспертизу. Две инстанции отказали им, а кассация велела пересмотреть стоимость с учетом того, что объекты так и не ввели в эксплуатацию.
Психология, команда и небольшие споры на потоке
Как завладеть вниманием судьи, рассказал Василий Малинин, руководитель направления «Коммерческие споры» фирмы . Психологические уловки нужны не в каждом деле, считает он. Многие споры рассматриваются по шаблону, в них неуместно и даже вредно воздействовать таким образом на судью. Если у него налаженный алгоритм, психологические приемы могут раздражать. «Использовать уловки нужно в тех спорах, в которых есть эффект неопределенности. Сложный правовой вопрос, сложная фактура, обе стороны убедительны — и судья не знает, кого поддержать», — объясняет Малинин.
Он назвал несколько методов воздействия. Среди них — визуализация и парное выступление. Малинин советует визуально оформить самую главную идею правовой позиции и периодически обращать внимание судьи на нее. Например, карта с отметками о дорогах и времени, которое надо потратить на проезд по ним, помогли юристам фирмы убедить суд, что сервитут устанавливать не нужно. Судья даже согласился выехать на место и осмотреть альтернативные маршруты. Парное выступление также помогает удержать внимание судьи, считает Малинин. Когда один представитель долго выступает, внимание рассеивается. Если его коллега периодически дополняет, судья каждый раз «включается» и снова начинает слушать.
Павел Ганин, партнер , поделился своими наработками по взаимодействию с клиентом после неудачи в первой инстанции. В таком случае доверитель может захотеть поменять консультантов. Важно объяснить ему, что решение первой инстанции зачастую не окончательное, в апелляции все может измениться. При этом литигатор должен быть готов к совместной работе с новыми юристами, считает спикер. Не нужно тягаться с ними, важно суметь работать вместе.
Нужно изначально строить доверительные отношения с клиентом и заранее предупреждать его о возможном негативном исходе.
Старший юрист Анна Малевич остановилась на том, как управлять проектом и командой. Во многих юрфирмах есть текучка, часто связанная с тем, что один юрист делает в проекте все: и правовую позицию пишет, и письма на почте отправляет. В итоге КПД низкий, люди выгорают и уходят, а это всегда угроза утечки конфиденциальной информации. Если над проектом работает команда, риски существенно снижаются, считает Малевич. «Никто не хочет быть пешкой в команде, особенно молодые юристы. Поэтому важно объяснять каждому, в чем его значимость», — подчеркнула она.
Иван Преображенский, руководитель юридического департамента Gett, рассказал, как его компания взыскивает незначительные долги с бизнес-клиентов. Небольшими в компании считаются долги от 50 000 до 800 000 руб. для юрлиц и до 400 000 руб. для ИП. Меньшие суммы взыскивать не всегда целесообразно. Верхний предел проходит так, чтобы спор попал в упрощенное производство по АПК. При правильном отборе контрагентов можно добиться высокого процента взыскания, уверен спикер. Он назвал две неочевидные причины просуживать такие суммы: желание дисциплинировать рынок и оптимизация внутренних дел компании — судебные процессы помогают отладить документооборот.
Роль экспертиз
Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta, рассказал, как использовать экспертизы в судебном процессе. Лучше всего опровергать заключение специалиста от оппонента новым заключением специалиста, положительными рецензиями на него и отрицательной рецензией на заключение оппонента. В спорах, «где высока цена вопроса», Жаров рекомендует оспаривать заключение об оценке экспертизой саморегулируемой организации оценщиков и рецензией на заключение. Экспертиза СРО ценится больше, рецензии судьи иногда отказываются принимать как доказательство, объясняет спикер. Но рецензия пишется проще, для судьи она понятнее, поэтому эти документы лучше использовать в паре.
Тему продолжила Инна Иваникова, руководитель направления «Корпоративные споры» компании . Прежде чем заявлять ходатайство об экспертизе, нужно сформулировать вопросы, отмечает она. Для этого потребуется помощь эксперта, чтобы не вышло так, что эксперт потом не сможет ответить на ваши вопросы, а суд — положить такое заключение в основу решения. Кандидатуру эксперта нужно проверять. Ведь другая сторона будет предлагать своих экспертов. Хорошие аргументы в пользу эксперта: большой стаж и рекомендательные письма от госорганов. Важно, чтобы в прошлом эксперта не привлекали к ответственности.
Как судиться за рубежом
«Я знаю очень мало юрисдикций, где судиться дешевле, чем в России», — заявил Андрей Панов, советник практики по разрешению споров Allen&Overy. Зарубежный процесс в основном отличается способами доказывания, особенно в странах общего права, объяснил спикер. Там гораздо большую роль играют свидетельские показания и реально работает институт раскрытия доказательств. Именно поэтому многие дела со сложным набором фактов, которые нужно доказывать, переносят за границу, считает Панов.
Но далеко не все споры такие, поэтому нужно дважды подумать, прежде чем идти в иностранный суд, уверен он. Соглашаясь на рассмотрение дела за рубежом, вы покупаете кота в мешке, отмечает спикер. Например, в Англии нельзя оспаривать вопросы факта в апелляции, а иностранное право там — это вопрос факта. Если вам посчитали исковую давность по российскому праву, оспорить это в апелляции не получится.
Жанна Томашевская, управляющий партнер , остановилась на финансовой составляющей в трансграничных спорах.
Трансграничные споры — это дорого, но по-разному. В Англии счет идет на миллионы фунтов, в США — на миллионы долларов, в офшорных юрисдикциях — на тысячи. В любом случае, без управления бюджетом можно «вылететь в трубу».
Томашевская советует сначала найти активы должника и оценить расходы на команду юристов. К такому спору нужно подходить, как к инвестпроекту, — понять, где лежат разумные границы инвестирования, объясняет эксперт. Эмоции клиента нужно переводить в деньги: готов ли он потратить $2 млн, чтобы «наказать» контрагента? Если денег не хватает, Томашевская предлагает подумать о других стратегиях. Например, можно добиться в иностранном суде заморозки активов. Для крупной компании это потеря денег и репутационные риски, поэтому она может согласиться на переговоры.
11 ноября — Банкротство-2021: регулирование и судебная практика.
16 ноября — Интеллектуальная собственность — 2021.
18 ноября — Корпоративная безопасность, форензик и корпоративные конфликты.