«Страшилка» для топ-менеджера
Одна из главных проблем, с которой боится столкнуться любой топ-менеджер, — субсидиарная ответственность. О том, как развивался этот институт, рассказал Дмитрий Николаенко, руководитель рабочей группы юристов АК . Сначала были два основания для привлечения к ответственности: неподача заявления о банкротстве и причинение вреда имущественным правам кредиторов. Потом стали появляться новые основания, а бремя доказывания переложили на контролирующих лиц. Все это привело к тому, что кредиторы стали повально подавать заявления о привлечении к «субсидиарке». Институт перестал быть исключительным, уверен Николаенко. Это подтверждает и статистика: с января по июнь этого года суды удовлетворили практически половину (49%) поданных заявлений.
![](https://storage.pravo.ru/image/159/79544.png?v=1636630527)
Размер «субсидиарки» растет, наверное, параллельно с госдолгом США. При этом размер погашенных требований кредиторов только уменьшается. То есть институт не способствует погашению требований кредиторов, а является «страшилкой» для контролирующих лиц.
Со временем субсидиарная ответственность еще и расширяется. Риск привлечения уже есть не только у топ-менеджеров, бенефициаров, а еще и у бухгалтеров, рядовых сотрудников, родственников, наследников бизнесменов и самих юристов, рассказал Роман Щербинин, старший партнер, руководитель гражданско-правового направления МКА «Железников и партнеры».
![](https://storage.pravo.ru/image/98/49354.jpg?v=1581592255)
Меня тоже можно оценивать, как человека, который может направлять лодку бизнеса, помогать бенефициарам принимать решения. А значит, и я нахожусь под прицелом «субсидиарки».
Привлечь к субсидиарной ответственности могут и после завершения процедуры, заметил Иван Гузенко, председатель МКА «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры». По его словам, право на подачу заявления возникает у лиц, имеющих непогашенные требования к должнику или если в деле о банкротстве аналогичное заявление не рассматривалось.
Что же ждать от института в дальнейшем? Прогноз тенденций и вектора развития субсидиарной ответственности дала Наталья Колерова, советник, руководитель проектов . Она рассказала, что на рынке говорят о возможности смягчения или даже упразднения «субсидиарки», но пока это неподтвержденная информация только на уровне слухов. Колерова отметила, что практика ВС демонстрирует смягчение по некоторой категории дел: о привлечении к ответственности руководителей МУПов и ГИПов, а еще банкиров. «Мы видим, возможно, тенденцию, связанную с неким послаблением», — заключила Колерова.
Но защититься от «субсидиарки» есть возможность уже сейчас. Рекомендациями, как себя обезопасить, поделился Никита Филиппов — заведующий БА
- не совершать умышленно убыточные сделки;
- избегать ситуации, когда минус дохода превышает плюс;
- не совершать сделки с родственниками;
- не назначать номинального руководителя.
Руководитель может избежать «субсидиарки» за неподачу заявления о банкротстве, если у него есть обоснованный экономический план выхода из кризиса, заметил Филиппов. Идеи должны быть адекватны экономической ситуации, а планируемые действия — реализуемы. И главное, план нужно не только разработать, топ-менеджер должен его исполнять. Причем план необязательно нужно документально закреплять. Переписка с контрагентами, обращения в госорганы, протоколы совещаний, направленные на принятие мер для выхода из ситуации, также доказывают, что разумный руководитель следует плану. Это подтвердил и Денис Быканов, партнер , который анализировал ключевые кейсы о привлечении к ответственности в 2021 году. Так, в деле № А19-4454/2017 ВС подчеркнул, что «наличие антикризисного плана подтверждается не только документом, но и совокупностью иных фактических обстоятельств».
Арбитражный управляющий — бороться или пожалеть
«Субсидиарка» — главная, но не единственная проблема в банкротстве. Сложности могут возникнуть, если должник или кредиторы не будут довольны работой АУ. Есть несколько способов для борьбы с управляющим, подробнее о них рассказал Станислав Петров, партнер ЮФ . В первую очередь, это жалобы на его действия или бездействие в арбитражный суд, Росреестр, СРО или правоохранительные органы. Можно также подать заявление о взыскании убытков с управляющего или попытаться снизить его вознаграждение. Например, лишить его процентной части, так как она является стимулирующей. К такому решению пришел ВС по делу № А41-36090/2017 (подробнее — Верховный суд рассказал, когда управляющий недостоин процентов). А еще плохо работающего управляющего можно отстранить от работы.
Хоть Петров и говорит, что бороться стоит только с «плохими» управляющими, на практике кредиторы имеют возможность придираться практически к любым действиям управляющего и терроризировать его жалобами. В результате репутационные, имущественные и профессиональные риски приобретают слишком высокий характер. Анастасия Шамшина, руководитель рабочей группы ЮК , называет ситуацию на рынке страхования ответственности арбитражных управляющих критичной. Помимо обязательной страховки, ключевое значение в крупных процедурах имеет дополнительное страхование ответственности. Страховщики отказываются принимать на себя риски, связанные со страхованием ответственности арбитражных управляющих. К этому добавляется участившийся отзыв лицензий у страховых компаний. В итоге у управляющих есть сложные высокорисковые процедуры и отсутствует дополнительная страховка.
Конфликты в банкротстве возникают не только между должником и его управляющем, но и между кредиторами разных классов. Залоговые кредиторы пытаются сохранить свой статус при наличии недобросовестных требований необеспеченных кредиторов — об этом рассказал Виктор Панченко, руководитель направления банкротства
![](https://storage.pravo.ru/image/139/69728.jpg?v=1621001039)
Считаю, что в этом случае защите подлежит интерес кредитора в максимизации удовлетворения требования, но не интерес в недобросовестном устранении конкурента.
Другие вопросы
Правильно продать имущество должника на торгах — важная задача. Для этого нужно формировать лоты с учетом экономической целесообразности. Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta, объяснил, что это значит на примере реализации имущества одного из нефтеперерабатывающих заводов. Раскрывать номер дела эксперт не стал. Вопрос был в том, как продавать сливо-наливную железнодорожную эстакаду: вместе с предприятием или отдельно. Для этого нужно было выяснить, возможна ли работа производства НПЗ без этого объекта. Оказалось, что без эстакады завод не может функционировать как бизнес.
![](https://storage.pravo.ru/image/90/45079.png?v=1574085023)
Специализированное оборудование, оторванное от комплекса, ничего не стоит. На рынке, если посмотреть, оно стоит очень дешево.
В таких случаях, говорит Жарский, лучше продавать с торгов целый бизнес. Это будет выгоднее. Еще одна проблема для управляющего — признание и приведение в исполнение российских судебных актов о банкротстве за рубежом. Об этом рассказал Егор Чиликов, партнер В пример он привел дело № А53-30102/2015. У Михаила Парамонова была вилла во Франции, еще до банкротства ее арестовали банки. После начала процедуры они включились в реестр кредиторов. Финуправляющий захотел реализовать актив, здесь и возникли сложности. В итоге он обратился в российский суд, чтобы обязать банки реализовать виллу, а полученные средства вернуть в конкурсную массу. Пока рассмотрение дела еще не окончено.
Со сложностями сталкиваются еще и потенциальные инвесторы, которые планируют погасить задолженность должника. Перед ними стоит вопрос: насколько эффективна эта мера и каковы ее последствия? Существуют три формы инвестиций в банкрота. Первая — это погашение реестра требований кредиторов. После этого инвестору переходят права требования к должнику. Но есть и минусы: для этого нужны большие единовременные затраты. Вторая форма инвестиций — это мировое соглашение. По словам Анатолия Юшина, управляющего партнера АБ «Юшин и партнеры», это наиболее распространенный инструмент для инвестиций в активы предприятия-банкрота. И третий способ — это замещение активов. Оно происходит путем создания на базе имущества банкрота одного или нескольких открытых акционерных обществ.