ПРАВО.ru
Практика
10 января 2022, 10:23

ВС отказался признать надлежащим уведомление по СМС

ВС отказался признать надлежащим уведомление по СМС
Сотрудники ДПС попросили водителя пройти медицинское освидетельствование на опьянение, но он отказался. За это мировой судья назначил штраф в размере 30 000 руб. и лишил водительских прав на полтора года. О судебном заседании судья уведомил водителя по СМС. Дело дошло до Верховного суда, который посчитал такое уведомление незаконным. ВС также обратил внимание, что мировой судья не проверил как следует законность действий сотрудников полиции.

Ночью 20 декабря 2020-го в Москве на улице Кантемировской сотрудник ГИБДД остановил автомобиль Kia с Сергеем Оганесяном* за рулем. Сотрудник решил, что водитель был пьян: от него пахло алкоголем. Полицейский попросил Оганесяна пройти медицинское освидетельствование на опьянение, но тот отказался. 

За это мировой судья судебного участка № 25 московского района Царицыно привлек Оганесяна к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП. Суд решил, что водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД. Оганесяну назначили минимальное наказание по ст. 12.26 КоАП: штраф в размере 30 000 руб. и лишение водительских прав на 1 год и 6 месяцев. О месте и времени рассмотрения дела водителя уведомили через СМС. 

Почта в суд: уведомления в выходной, потерянные письма, пустые конверты

Оганесян подал кассационную жалобу, но Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2021 года оставил постановление первой инстанции без изменения. 

Тогда Оганесян обратился в Верховный суд. В своей жалобе водитель изложил свою версию событий, которая очень отличается от «официальной». Как утверждал водитель, после остановки автомобиля сотрудник ДПС сказал ему сдать анализ мочи «на месте», а пройти медицинское освидетельствование не предлагал. Еще Оганесян утверждал, что освидетельствование он все-таки прошел и результаты показали, что он был трезв. 

Ненадлежащее уведомление 

Дело № 5-АД21-89-К2 рассмотрел судья Верховного суда Сергей Никифоров. Он обнаружил: в административном протоколе, указывающем, что водитель отказался пройти медосвидетельствование, не сказано, что Оганесян согласился на уведомление о рассмотрении дела с помощью СМС, поэтому уведомление мирового судьи нельзя считать надлежащим, решил ВС. Он подчеркнул, что ненадлежащее уведомление нарушило право заявителя на защиту. 

Почта или суд: кто отправит интернет-извещение

ВС напомнил о своей позиции из п. 6 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5, согласно которой, СМС-уведомление о рассмотрении дела допустимо только с согласия гражданина при фиксации факта отправки и доставки сообщения адресату. 

Верховный суд также обратил внимание, что в ходе рассмотрения дела мировой судья не приглашал и не опрашивал понятых. А ГИБДД не представило видеозапись с места событий. Из этого суд сделал вывод, что мировой судья не проверял законность процедуры направления на освидетельствование. 

Учитывая все нарушения, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов, прекратил производство по делу и подчеркнул недоказанность обстоятельств, на основании которых Оганесян был привлечен к административной ответственности. 

Мнение эксперта 

Мировой судья должен был лучше проверять доводы истца, а еще убедиться, что в административном протоколе гражданин согласился на уведомление по СМС, поясняет Любовь Шебанова, адвокат Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг.

Подход ВС в целом соответствует позициям судебной практики, но мировые судьи все равно часто и давно нарушают порядок уведомления сторон, отмечает эксперт. Например, в деле № 41-АД17-18 ВС уже признавал ненадлежащим уведомлением по СМС, направленное без согласия гражданина. В этом споре мировой судья направил СМС утром в день заседания, и человек не пришел. ВС указал, что такое уведомление не только не позволяет проверить его доставку, но и не может считаться заблаговременным.

На уровне судебной практики приоритет остается за повестками. Суды считают такое уведомление самым надежным способом извещения участников спора.

Любовь Шебанова

Позиция ВС по этому делу повлияет на единообразие практики в первую очередь на уровне мировых судей, а также даст гражданам возможность отстоять свои права в аналогичных ситуациях, уверена Любовь Шебанова.

* Имя и фамилия изменены редакцией.