Основания для отказа в регистрации товарных знаков
Законопроект № 93395-8, который Госдума приняла в среду уже в третьем окончательном чтении, запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, которые являются ложными и могут ввести в заблуждение потребителя не только в отношении товара или его изготовителя, но и в отношении места производства товаров. Документ также заменяет устоявшуюся формулировку другого запрета «тождественный или сходный до степени смешения» на «включающие, воспроизводящие или имитирующие».
Кроме того, теперь бренд, сходный до степени смешения с наименованием места происхождения товара или географического указания, безусловно запрещено будет регистрировать только в отношении товаров, однородных тем, для которых уже зарегистрированы такие географические указания. Если обозначение заявлено в отношении товаров, которые им неоднородны, запрет будет действовать, только если они могут ассоциироваться у потребителей с географическим указанием или наименованием места происхождения товара и есть риск ущемить законные интересы правообладателя исключительного права на географическое указание.
Новое разграничение полностью коррелирует с нормами Лиссабонского соглашения о наименовании мест происхождения и географических указаниях, к которому присоединилась Россия, указывает Юлия Ившина, юрист практики по защите товарных знаков
По мнению Алексея Самыгина, юриста , эти изменения помогут восстановить баланс между наименованием места происхождения товара и географическим указанием, с одной стороны, и товарными знаками — с другой. До сих пор в законодательстве наблюдался перекос в пользу первых. Например, предпринимателю из Ессентуков очень трудно было зарегистрировать бренд с указанием на это, даже если его бизнес не имеет никакого отношения к минеральной воде, указывает Самыгин.
Фактически эти изменения только закрепляют в федеральном законе то, что уже применяется на практике, не соглашается Ившина. Так, утвержденные МЭР правила и руководство подведомственного Роспатенту ФИПС уже подразумевают возможность отказа в регистрации товарного знака, включающего в себя обозначение, которое относится к производству традиционных товаров, а также запрет на введение потребителя в заблуждение о месте их происхождения.
А вот изменение устоявшихся понятий может привести к проблемам, полагает Самыгин. Появление в нормах понятий, незнакомых судам и другим юрисдикционным органам, всегда грозит проблемами, тем более что и нынешние определения включают воспроизведение и имитацию. Новелла вносит такие изменения и в нормы о месте происхождения, добавляет Ившина: термин «тождественный или сходный до степени смешения» заменят на «обозначения, включающие, воспроизводящие или имитирующие географические указания или наименование места происхождения товара». Пока неясно, как они будут соотноситься между собой.
Ко второму чтению новеллу дополнили поправками, которые добавили ее положениям неопределенности, отметила Ившина. В ст. 1537 ГК предлагается считать контрафактными в числе прочего обозначения, включающие, воспроизводящие или имитирующие географическое указание или наименование места происхождения товаров. При этом ст. 1519 ГК в редакции законопроекта признает контрафактом только те товары и упаковки, на которых незаконно использованы именно географические указания, но не сходные с ними.
Новая редакция п. 3 ст. 1483 ГК предотвратит регистрацию товарного знака с включением места происхождения только на основании места регистрации, в то время как реальное производство продукции может происходить на другом конце страны, указывает Марина Пожидаева, юрист В случае принятия новеллы потребуется подтверждать не только юридический адрес в пределах географического объекта, но и наличие там же действительного предприятия. Это даст потребителю дополнительную защиту от маркетинговых уловок, считает Пожидаева. Если законопроект примут, обязанность по проверке законности права заявителя на регистрацию товарного знака, содержащего наименование места происхождения товара, будет, вероятно, возложена на Роспатент, добавляет Юнона Сизых, старший консультант общей практики
Налоги на цифровые активы
В первом чтении депутаты приняли поправки в Налоговый кодекс, которые определяют особенности применения НДС для организаций и НДФЛ для физлиц, получающих доходы от цифровых активов (№ 106872-8).
От НДС освобождаются выпуск цифровых активов и услуги операторов обмена таких активов. При оплате за цифровые активы налогооблагаемую базу будут определять, как если бы речь шла об имущественных правах. При этом стоимость цифрового права будет равна цене, установленной в решении о его выпуске. Кроме того, новелла определяет особенности налогового вычета по операциям с такими активами.
Минфин и ФНС снова впереди в части регуляторики цифровых финансовых активов, отмечает Николай Андреев, руководитель налоговой практики ЮК Пока вопрос о либерализации и расширении списка разрешенных с такими активами сделок только обсуждается, эта новелла регулирует, как будут облагаться налогами такие сделки.
Например, долго шла дискуссия, облагать налогом только выведенные в фиат, то есть обменянные на рубли активы, или по условно рыночным ценам сделки непосредственно с криптовалютой — законопроект четко указывает, что победила вторая точка зрения.
Определенные риски связаны с тем, что не всегда будет ясная точная сумма дохода. Ее придется высчитывать, к примеру, при цепочке обмене одних цифровых активов на другие, указывает Андреев.
Законопроект хорошо проработан, так что едва ли следует ожидать значительных изменений в последующих чтениях, отмечает эксперт в сфере налогообложения Владимир Глазистов.
Правда, эксперт счел нелогичным, что услуги операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, а также услуги операторов обмена цифровых финансовых активов освобождены от НДС, а консультационные услуги и предоставление прав на использование программ для ЭВМ от тех же операторов почему-то нет.
В настоящее время вызывает вопрос и налогообложение НДФЛ в виде стоимости цифровых активов, полученных безвозмездно или «дешевле рынка», добавляет Глазистов. В текущей редакции законодатель предлагает облагать доход (в виде материальной выгоды) НДФЛ сразу же в дату записи о праве на финансовый актив в соответствующем цифровом реестре. При этом оценить размер такого дохода необходимо исходя из его рыночной стоимости. Плательщик может столкнуться, во-первых, с отсутствием данных о рыночной стоимости актива, а во-вторых, с колебаниями этой стоимости, из-за которых условный доход, с которого был исчислен НДФЛ, будет превышать реально полученную налогоплательщиком выгоду, отмечает эксперт.
Обязательные аккаунты для судов и другие новеллы
Госдума в первом чтении одобрила законопроект, который обязывает государственные и муниципальные учреждения, а также подведомственные им структуры создавать аккаунты в российских социальных сетях (№ 68371-8). Такие страницы будут относиться к социально важным интернет-ресурсам, а значит, граждане смогут просматривать их даже с нулевым балансом.
Инициатива, безусловно, позитивная, если перечень официальных страниц государственные органы будут доводить до граждан, отмечает Антон Воробьев, партнер, руководитель практики Цифрового права В крупнейших социальных сетях встречались случаи, когда паблики мимикрировали под налоговые инспекции с последующим размещением фейков или рассылкой «писем счастья», отметил он.
Опасения у Воробьева вызывает то, что новелла касается в числе прочего и российских судов. Ведь информация о деятельности судов, доступ к которой через интернет призвана обеспечить новелла, может включать и судебные акты.
Сейчас процессуальные законы допускают публикацию судебных актов на сайтах судов, и сроки обжалования начинают течь с этого момента. Если судебные акты будут размещаться на официальных страницах на не вполне ясных ресурсах, это может сыграть злую шутку для сторон.
Процедуру первого чтения также прошел законопроект, который устанавливает дополнительную защиту от мошенничества при регистрации собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В ЕГРН уже сейчас можно внести пометку, что регистрационные действия с их недвижимостью можно проводить только в их личном присутствии. Новелла расширяет этот запрет так, что при наличии такой пометки Росреестр вернет даже заверенные у нотариуса документы. Как ранее указывали Право.ru эксперты, такие изменения в первую очередь пойдут на пользу владельцам дорогостоящей недвижимости, которые чаще всего и оказываются жертвами мошенников.
На этой неделе Госдума также рассмотрела новеллы об индексации присужденных сумм в арбитраже, об освобождении от НДС передачи интеллектуальной собственности по договорам концессии, о налоговом учете через портал «Госуслуги» и о прекращении исполнения решений ЕСПЧ в связи с выходом России из Совета Европы.