По ст. 153 ТК за работу в выходные и праздничные дни сотрудник может получить повышенную зарплату или выбрать день отдыха взамен. КС указал, что при увольнении работодатель обязан заменить такие дни, если они не использованы, компенсацией. Даже когда сотрудник изначально выбрал дополнительные выходные, это не должно мешать ему получить деньги.
По закону срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, их заместителями и главными бухгалтерами организаций. КС посчитал, что в судебной практике нет единой трактовки термина «руководитель», поскольку под ним часто понимают начальников структурных подразделений фирмы.
КС признал п. 8 ч. 2 ст. 59 ТК не соответствующим Конституции, так как из-за неоднозначного толкования некоторые руководители структурных подразделений вынуждены работать по срочному договору, теряя при этом право на стабильную трудовую занятость.
Суд предписал законодателю внести изменения в кодекс. До этого заключать срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений организаций нельзя, а уже действующие считаются заключенными на неопределенный срок.
Заявительница обратилась в районный суд за исполнительным листом на основании решения третейского суда, который прекратил право общей долевой собственности на участок.
Райсуд отказал, посчитав такие действия обходом закона о регистрации прав на недвижимость, поскольку этот вопрос относится к исключительной компетенции судов, а решение несет публично-правовые последствия. Такой подход оставили в силе все инстанции, включая Верховный суд.
КС постановил, что ст. 131 ГК не запрещает удовлетворить заявление о выдаче исполлиста на решение третейского суда по спору о праве на недвижимость, если стороны действуют добросовестно.
КС признал п. 11 ст. 61.11 закона «О банкротстве» не противоречащим Конституции. Согласно этой норме размер субсидиарки контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр. При этом если КДЛ привлекают к ответственности за неуплату банкротом налогов, то оно компенсирует ущерб, причиненный должнику или кредиторам. Таким образом налоговые отношения трансформируются в гражданско-правовые.
По п. 2 ст. 107 Семейного кодекса алименты за прошедший период можно взыскать в пределах трех лет с момента обращения в суд, если до этого были попытки их получить, но должник уклонялся от уплаты. При этом закон не предусматривает, что обращению в суд с иском может предшествовать отмена судебного приказа, по которому алименты взыскивались за более длительный период.
КС признал ст. 129 ГПК об отмене судебного приказа не соответствующей Конституции. При отмене приказа о взыскании алиментов и последующем обращении в суд с тем же требованием в порядке искового производства заявитель ограничен сроком, обозначенным в семейном кодексе.
По п. 1 ст. 231 ГК, если за полгода не найдется хозяин безнадзорного животного, право собственности переходит к человеку, который содержал питомца. Если отказаться, животное станет собственностью местных органов самоуправления. КС отметил: право собственности муниципалитету нужно, чтобы узаконить содержание животных и предотвратить «возвращение в безнадзорное состояние». Поэтому норму нельзя применять для взыскания с муниципалитета расходов на содержание таких зверей.
Компания хотела взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в двухкратном размере стоимости продукции. Но ей отказали, поскольку с нарушителя деньги за ту же продукцию уже взыскал другой правообладатель. Компании-истцы оказались аффилированными лицами.
КС признал п. 3 ст. 1252 и подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК не соответствующими Конституции и постановил конкретизировать порядок взыскания неоднократной компенсации за нарушение права на товарный знак.
«Суды должны учитывать все значимые для дела обстоятельства и имеют право снизить компенсацию при использовании сходных товарных знаков при несоответствии ее размера требованию, в том числе по искам нескольких правообладателей», — указал КС.
Водитель дважды обращался в суд с исками к страхователю, чтобы получить неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за два последовательных периода. В первом деле суды установили размер неустойки, но уменьшили ее, применив ст. 333 ГК. Во второй раз автовладелец попытался взыскать разницу между ее предельным размером и той, что ему присудили изначально, но сумму снова снизили. Согласно п. 6 ст. 16.1 закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
«При определении неустойки за несвоевременную страховую выплату физлицу в расчет принимается тот размер неустойки, который был ранее присужден к взысканию судом в результате уменьшения исчисленного размера на основании ст. 333 ГК», — отметил КС.
Предприниматель заключил договор займа под проценты, который частично погашал в течение пяти лет. Позже его признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества. Суды общей юрисдикции отказали заимодавцу во взыскании долга из-за истечения срока давности, но арбитражные суды учли их в реестре.
КС отметил, что ч. 3 ст. 69 АПК не противоречит Конституции, поскольку норма освобождает от доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены вступившим в силу решением суда общей юрисдикции. При этом арбитражные суды в деле о банкротстве должника не вправе преодолевать вывод суда общей юрисдикции об истечении срока исковой давности в споре тех же сторон по тому же требованию.
КС признал конституционность ч. 4 ст. 174 АПК. По ней можно взыскать в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта, которую должен заплатить ответчик. КС пояснил, что применять статью к органам публичной власти нельзя, если они выступают ответчиками в спорах о проверке законности и обоснованности их полномочий. Административное производство регулирует Кодекс административного судопроизводства, в котором нет аналогичной статьи. При этом необходимости введения такой нормы из Конституции прямо не вытекает, резюмировал КС.
Мужчина в 1990-е купил порох, чтобы перезаряжать патроны для охотничьего ружья. Когда разрешение на оружие истекло, он продолжил хранить порох у себя, а затем передал его знакомому. Бывшего охотника обвинили в незаконном хранении и сбыте остатков взрывчатых веществ.
КС отметил, что п. 2 примечаний к ст. 222.1 УК позволяет отнести охотничий порох к взрывчатым веществам с учетом экспертизы. Отсутствие ответственности за хранение именно пороха не противоречит Конституции, но не мешает вынести решение о малозначительности события, назначив более мягкое наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую или применить условное осуждение.
Лицам с психическими расстройствами, которые совершили преступление, назначают принудительные меры медицинского характера. Такое лечение нужно, чтобы они не причиняли вред себе или окружающим. Период лечения можно продлевать после заключения комиссии ежегодно, но предельный срок п. 2 ст. 102 УК не установлен.
КС указал, что длительность применения таких мер не считается основанием для их прекращения, поскольку конечная цель — излечить страдающих психическими расстройствами или хотя бы улучшить их состояние.
Несовершеннолетнего обвиняемого, страдающего психическим расстройством, допросили сразу после предъявления обвинений. Психолог и педагог при допросе не присутствовали в нарушение требований ч. 3 ст. 425 УПК. Районный суд не смог определиться, рассматривать ли дело по существу или вернуть прокурору, поскольку на тот момент обвиняемому исполнилось 18 лет.
КС вынес отказное определение, но прокомментировал нормы. Суд напомнил, что в силу ч. 2 ст. 75 УПК показания несовершеннолетнего могут признать недопустимым доказательством, если его допрос прошел без педагога или преподавателя. При этом они участвуют в уголовном деле не для защиты от обвинения, а чтобы предотвратить вредное воздействие на психику подростка.
В спорной ситуации «возвращение дела прокурору обессмысливает процессуальное решение, поскольку оно не способно восстановить права обвиняемого», — отметил КС.
Источник: обзор практики Конституционного суда за четвертый квартал 2023 года