Некоторые положения об отмене условного осуждения уже содержатся в постановлениях Пленума Верховного суда «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Вместе с тем обсуждаемый документ — первый отдельный акт по теме, систематизирующий разъяснения по спорным вопросам практики. О работе над ним Ирина Подносова рассказывала на пленарном заседании Совета судей. Тогда она предположила, что постановление примут уже к июлю.
Пока документ не принят, и по результатам обсуждения направили его на доработку в редакционную комиссию. Как отметила докладчик, судья коллегии ВС по уголовным делам Ирина Кочина, институт условного осуждения широко востребован: в прошлом году его применили в отношении 25% всех осужденных (140 274 человека). При этом накопились вопросы к процедурам отмены условного осуждения и продления испытательного срока. Поэтому было решено объединить в 15 новых и актуализированных пунктах одного тематического постановления уже принятые позиции ВС. Это поможет комплексно подойти к решению проблем в практике.
В карточках ниже приводим основные тезисы проекта постановления, а ссылка на сам документ в обсуждаемой редакции есть в конце материала.
Чтобы добиться отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока, осужденный должен доказать своим поведением, что исправился, и возместить последствия от преступления: моральный ущерб и материальный вред (ч. 1 ст. 74 УК).
Суды определяют его размер в резолютивной части приговора при принятии решения об удовлетворении гражданского иска потерпевшего либо в отдельном решении об удовлетворении иска, принятом до истечения испытательного срока. Но на практике есть проблемы при определении размера вреда: суды по-разному понимают, что именно обязывает осужденного возместить вред. Иногда его размер определяется и вовсе исходя из показаний потерпевшего, что создает неопределенность.
ВС уточнил: об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением возложенных судом обязанностей могут говорить, например, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы либо службы, благотворительная деятельность и участие в боевых действиях по защите интересов РФ.
Пункт 2
Продлить его можно, если условно осужденный совершил одно из нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УК, либо сразу несколько. Например, он уклоняется от возмещения вреда и нарушает общественный порядок, за что потом его привлекают к административной ответственности.
Один из докладчиков, заместитель председателя Владимирского областного суда Дмитрий Ильичев, предложил разграничить посягающие на общественный порядок административные правонарушения, которые могут стать причиной продления испытательного срока (гл. 20 КоАП), и проступки, не влекущие таких последствий.
Пункт 4
О таком уклонении говорят ситуации, когда осужденный скрывает имущество и доход, не пытается трудоустроиться и явно демонстрирует, что у него нет намерения возмещать потерпевшему вред. При этом отсутствие денег не считается уважительной причиной. Зато такими причинами могут быть длительная нетрудоспособность, невыплата зарплаты, потеря заработка или активов по независящим от осужденного причинам. В Генпрокуратуре предложили конкретизировать этот список при доработке проекта.
Пункт 5
Сейчас в законе нет ответа на вопрос, сколько раз суд может продлевать срок и можно ли продлить изначально установленный в максимальном размере срок.
Если условно осужденный в течение испытательного срока, в том числе максимального, уклонился от обязанностей, возмещения вреда либо нарушил общественный порядок, при продлении срока суд может выходить за его максимальные пределы, но не больше, чем на один год. Продлевать срок можно больше одного раза, но общий период продления в любом случае не должен превышать один год. При этом суды должны учитывать поведение осужденного и другие его характеристики.
Выступивший на заседании профессор кафедры уголовного права РГУП, д-р юрид. наук, доцент Сергей Бабаян предложил уточнить критерий длительной нетрудоспособности фразой «свыше месяца». Это связано с тем, что выплаты потерпевшим обычно производятся ежемесячно.
Пункт 6
Оценивая просьбу уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения по ч. 2.1 ст. 74 УК, суды должны учитывать лишь те действия или бездействие осужденного, которые говорят о его систематическом уклонении от возмещения уже после продления судом испытательного срока из-за уклонения от возмещения вреда.
ВС объясняет: у судов есть трудности с трактовкой систематичности в контексте ч. 2.1 ст. 74 УК. Зачастую они понимают под систематическими нарушениями лишь те, что условно осужденный допускает уже после продления испытательного срока.
Сейчас ВС рассматривает два варианта редакции пункта № 7 в части, касающейся определения продленного испытательного срока. Под ним предлагается понимать:
- весь испытательный срок с учетом его продления
либо
- только период после принятия судом такого решения.
При обсуждении проекта постановления участники больше склонялись к первому варианту. Это соответствует позиции Пленума ВС, выраженной в п. 11.1 постановления «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», отметили они. Еще при обсуждении проекта Ильичев предлагал утонить критерии систематического уклонения осужденного от обязанностей.
Если же нарушения не были систематическими, а осужденный, например, устроился на работу, прошел курс лечения от зависимости, не скрылся от контроля, то суд может с учетом мнения уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить испытательный срок.
Пункты 7 и 10
Если осужденный скрывается от контроля и его не могут найти больше месяца, то при решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания суд должен выяснить, тщательно ли его искала инспекция и почему он мог скрыться. Например, опрашивали ли родственников, соседей либо работодателя осужденного, отправляли ли запросы в морги, военкоматы и больницы. Если этих действий недостаточно, чтобы увериться, что осужденный скрылся от контроля, суд должен сохранить условное осуждение.
Суды могут рассматривать ходатайство об отмене условного осуждения в отсутствие скрывшегося и объявленного в розыск лица. Чтобы его права соблюдались, суды должны назначать адвокатов.
Кроме того, суды вправе отменить условное осуждение в такой ситуации и за пределами установленного испытательного срока.
Пункты 8 и 9
Осужденный может в период испытательного срока совершить новое преступление по неосторожности, в том числе тяжкое, либо умышленное, но небольшой либо средней тяжести. Тогда суд должен оценить опасность прошлого и нового преступления, а еще изучить личность осужденного. Если тот вел себя отрицательно, суд может отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров. А если новое преступление — умышленно тяжкое либо особо тяжкое, суд в любом случае отменяет условное осуждение.
Из этого пункта следует, что суд вправе и сохранить условный срок, если новое преступление, в том числе тяжкое, совершено по неосторожности.
Пункт 11
Суды рассматривают представление инспекции о продлении испытательного срока в течение него. Если срок планируется отменить из-за систематических нарушений осужденного, суд может рассмотреть это ходатайство и после истечения срока, а потом отменить условное осуждение. При этом имеют значение все нарушения, включая произошедшие за пределами испытательного срока, подчеркнули участники заседания Пленума ВС.
Пункт 14