Экономколлегия рассмотрит восемь жалоб. Одна из них — об исполнимости оговорки в пользу английского арбитража FOSFA, который рассматривает споры производителей масел (дело № А45-19015/2023). Три инстанции поддержали заявление немецкой компании C. Thywissen GmbH о принудительном исполнении в России решения о взыскании с «Новосибирскхлебопродукта» $600 000, вынесенного по регламенту FOSFA. Кассация посчитала, что это не противоречит публичному порядку РФ, но заявитель в жалобе настаивает на обратном. Ведь решение о взыскании принято в ноябре 2022 года, когда недружественные страны ежедневно принимали новые санкции против России. Поэтому из-за введенных ограничений должник не смог нанять представителей и поучаствовать в заседании FOSFA в Лондоне. По мнению «Новосибирскхлебопродукта», применение санкций само по себе препятствует российской стороне в доступе к правосудию. Так ли это — Верховный суд решит 24 июля.
Один из аргументов, который послужил основанием для передачи жалобы, — утверждение, что российский ответчик из-за санкций якобы был лишен возможности представлять свои интересы в английском арбитраже. Но адвокат коллегии адвокатов Сергей Лысов обращает внимание, что из актов нижестоящих судов видно: участие в деле заявитель принимал. В таком случае последующие ссылки на санкции при признании решения представляются неуместными, если российская компания не оспаривала на этом основании юрисдикцию арбитража. Поэтому адвокат считает не вполне справедливым, если ВС подтвердит, что введения санкций в стране, рассматривающей спор, достаточно для отказа в признании решения, даже когда российская компания участвовала в процессе.
Важно, чтобы решения иностранных арбитражей признавались в России, потому что практика отказа в признании играет против российских компаний, участвующих в иностранных процессах.
Ведение иностранного процесса в текущих условиях зачастую сопровождается сложностью с оплатой сборов, наймом юристов и формированием независимой панели арбитров, перечисляет Лысов. Но эти сложности в целом преодолимы, и все чаще российские компании сознательно предпочитают иностранные суды, а не судятся в России на основании ст. 248.1 АПК. По словам эксперта, масла в огонь подлил и 14-й пакет санкций ЕС, предусматривающий механизм попадания компании в санкционный список за инициирование процесса в российском суде на основании ст. 248 АПК или «аналогичного российского законодательства». Поэтому риск попадания в санкционные списки дополнительно мотивирует российский бизнес судиться в иностранных судах в соответствии с контрактом.
В деле № А51-12630/2023 Владивостокская таможня решила, что фирма «Диджитек» неверно задекларировала товар. Она ввозила детские игрушки — глобусы Земли и заявила классификационный код «Настольные или комнатные игры» со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, а НДС — 10%. Но инспекция посчитала, что основная функция предмета — географическая карта, а для нее нужен код «Географические карты или аналогичные товары, включая глобусы» с пошлиной в 0% и 20% НДС. И поскольку компания отказалась вносить изменения в сведения о товаре, таможня отказалась их выпускать. С органом согласились три нижестоящие инстанции. В жалобе заявитель настаивает: у игрушки нет географической точности и типичных для карт обозначений (параллелей и меридиан), а изображенные животные, люди и контуры материков позволяют дошкольникам получить лишь общее представление о Земле.
Нередко таможенные органы при оценке правильности классификации товара исходят не столько из его особенностей, сколько из наиболее высокой ставки ввозной таможенной пошлины или НДС, если товар можно отнести к разным кодам товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), рассказывает юрист налоговой и таможенной практики Яна Пригода. В деле «Диджитека» произошло именно это.
В определении о принятии экономколлегия обратила внимание на довод из кассационной жалобы о необходимости установить основную функцию товара для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Поэтому Пригода считает, что, вероятно, Верховный суд вновь обратит внимание на важный подход к классификации товаров — содержание преобладает над формой. То есть если товар похож на глобус и имеет характерные для него обозначения, но не имеет географической точности, свойственной глобусу, то и классифицировать его в качестве глобуса не получится.
Правильность классификационного кода зависит от основного предназначения товара, его объективных свойств и характеристик, которые должны быть установлены как декларантом, так и таможенным органом.
В деле № А40-36896/2021 предприниматель пытается установить границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему машино-место. Две инстанции согласились восстановить площадь, но кассация отменила акты. По мнению АС Московского округа, у заявителя не было права предъявлять иск, поскольку он не имеет прав на земельный участок, а требование об установлении границ может заявить лишь его законный владелец. Предприниматель считает, что такой вывод противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК) и сложившейся судебной практике по этому вопросу.
Еще экономколлегии предстоит разобраться, законно ли супермаркет «Пятерочка» разместил вывеску на фасаде многоквартирного жилого дома. «Агроторг», которому принадлежит сеть, не согласовывал монтаж конструкции ни с собственниками, ни с управляющей компанией «Территория комфорта», поэтому последняя обратилась в суд. По мнению УК, вывеска — это реклама, поскольку направлена на привлечение внимания потребителей к магазину. К тому же для ее размещения нужно было получить разрешение всех жильцов, а не только владельца арендуемых помещений, где расположился магазин (дело № А32-32373/2022).
Административная коллегия рассмотрит семь дел, а гражданская — 15. Одно из них — об изъятии двух участков в пользу государства у экс-депутата горсобрания Сочи Сергея Экзусяна (дело № 18-КГ24-51-К4). В прошлом году его лишили полномочий за сокрытие доходов. По версии Генпрокуратуры, Экзусян использовал статус, чтобы получить для последующей перепродажи два участка на территории национального парка в Сочи. В первом случае мэрия передала землю знакомой депутата, после чего он купил построенный на нем дом, а право аренды получил от женщины бесплатно. Другой участок Экзусян получил по доверенности от ветерана со званием Героя Советского Союза, обратившись с заявлением от его имени о получении участка для строительства дома. В ответ администрация предоставила безвозмездно 0,2 гектара земли. Позже депутат, который занимался еще и строительством, приобрел участок, поделил его и застроил коттеджами. Но поскольку земля находилась в границах нацпарка, купить или продать ее было нельзя.
Дело Экзусяна не относится к волне уже классических деприватизационных исков. В таких делах прокуратура обычно усматривает нарушения в порядке процедуры приватизации и ссылается на соответствующие законы, например Земельный или Градостроительный кодексы. Здесь же органы делают акцент на антисоциальности (ст. 169 ГК) сделок по приобретению имущества именно в силу нарушения ответчиком антикоррупционного законодательства (ФЗ № 273).
Ильясова отмечает, что дело похоже на иски по пп. 8 п. 1 ст. 235 ГК: обращение в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. О нем прокуратура в этом деле почему-то не заявила, говорит эксперт. Но из решения суда следует, что именно недостоверность сведений о доходах и расходах Эксузяна стала основанием для прекращения полномочий депутата. Но вне зависимости от заявленной нормы права и те и другие иски преследуют одну цель — пополнить государственный бюджет.
Как часто бывает в делах по искам прокуратуры, к участию в деле не привлекли вторые стороны оспариваемых сделок. Также суды допустили классическую для таких дел ошибку: констатировали отсутствие сроков исковой давности. Ильясова напомнила, что в судебной практике подобные решения уже неоднократно отменяли, причем даже на уровне апелляции.
В деле № 88-КГ24-6-К8 родственники Антона Плотникова* пытаются добиться от работодателя компенсации морального вреда и единовременной материальной помощи из-за его смерти на производстве. Мужчина работал водителем в «РН-Транспорт» и во время одной из смен упал замертво на стоянке автомобиля. Прибывшая на место скорая установила у Плотникова двустороннюю пневмонию. Позже комиссия уточнила, что основной причиной смерти стала неудовлетворительная организация труда: водитель непрерывно работал в течение 35 дней без отдыха и медосмотров. Несмотря на это, три инстанции не признали случившееся несчастным случаем на производстве и отказали супруге и дочери Плотникова в компенсации.
В апелляционной коллегии 11 жалоб. В мае судья Райсуда имени Лазо Хабаровского края Алексей Абузяров пытался оспорить решение о выдаче следствию, но ему отказали (дело № АПЛ24-270). В 2021 году он на автомобиле выехал на обочину и сбил женщину, которая от полученных травм умерла. В конце 2023 года Высшая квалифколлегия дала согласие на привлечение судьи к ответственности по ч. 3 ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»).
В другом деле № АПЛ24-266 религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России»** пытается оспорить запрет Минюста на ведение деятельности. Семь лет назад ее признали экстремистской, а центр вместе с остальными подструктурами исключили из ЕГРЮЛ.
Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит пять дел, а уголовная — 22. Весной прошлого года инженера Нину Филимонову оправдали по делу о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц. Она не проконтролировала, что на закрепленном за ней участке дороги разросшийся кустарник скрыл дорожные знаки («Ограничение скорости», «Разводной мост», «Остановка запрещена»). Из-за этого водитель Volkswagen их не увидел, не снизил скорость и съехал с трассы вблизи паромной переправы, а ехавшие с ним пассажиры погибли. Обвинение настаивало, что Филимонова проявила халатность: не исследовала участок дороги и не дала задание подрядчику о спиле кустарников, что и привело к смерти двух лиц. Но три инстанции посчитали, что органы не доказали причинно-следственную связь между бездействием инженера и последствиями (дело № 8-УДП24-11-К2).
Президиум на этой неделе не соберется, но одна жалоба есть в дисциплинарной коллегии. Вернуть мантию пытается Магомед Аушев. До лета 2023 года он возглавлял Совет судей Ингушетии и руководил Магасским районным судом, затем ВККС лишила его статуса. Проверка показала, что судья влиял на принятие судебных актов и неформально решал вопросы, связанные с квалифэкзаменом. В марте ФСБ задержала Аушева, обвинив его в получении взятки и воспрепятствовании правосудию.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
** Деятельность компании в РФ признана экстремистской и запрещена.