С 29 июля по 2 августа экономколлегия оценит девять споров.
В рамках дела № А50-10315/2010 Верховный суд решит, в какой срок можно обратиться за индексацией присужденной суммы. В 2010 году «Пермская энергосбытовая компания» взыскала с «Добрянских городских коммунальных электрических сетей» (после изменения наименования — «Энерго-Альянс») долг за электроэнергию. Спустя одиннадцать лет компания попросила индексировать присужденную сумму. Она рассчитала ее с даты объявления резолютивной части решения (25 августа 2010-го) до момента исполнения акта (17 мая 2011-го). Три инстанции заявление удовлетворили. Тогда «Энерго-Альянс» обратился в Верховный суд. Изначально в передаче кассационной жалобы компании отказали, но председатель экономколлегии отменил это решение.
В начале 2024-го производство по делу приостановили, так как экономколлегия направила запрос в Конституционный суд. Он подтвердил, что в законе нет срока для индексации присужденных сумм. КС посчитал, что это нарушает баланс интересов должника и взыскателя, и поручил законодателю устранить обнаруженный пробел в АПК. До принятия поправок с заявлением об индексации можно обращаться в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного акта (№ 31-П). Теперь экономколлегия возобновила производству по делу и рассмотрит спор 29 июля.
Указанный в постановлении КС годичный срок в деле очевидно пропущен, говорит Сергей Голофтеев, адвокат КА Поэтому эксперт ожидает, что Верховный суд отменит акты нижестоящих инстанций и откажет в индексации. Голофтеев отметил, что в целом вопрос индексации присужденных сумм может возникать очень часто в разных категориях дел.
Важность этого дела заключается в возможной массовости таких заявлений, в частности по тем делам, где судебный акт был вынесен достаточно давно.
Еще один спор, запланированный в ВС, также касается индексации. В деле № А40-126072/2021 экономколлегия решит, можно ли индексировать присужденную в валюте сумму. В 2022-м компания «Альпе Консалтинг» взыскала с иностранного контрагента Gold Dried Fruits Export задолженность по договору — €279 984. Это решение поддержали три инстанции. После выплаты этих средств российская фирма подала заявление об индексации присужденного долга. Она просила взыскать с ответчика еще €23 518. Эту сумму организация рассчитала исходя из официальной статистики об индексе потребительских цен. Суды встали на сторону «Альпе Консалтинг», поэтому Gold Dried Fruits Export обратилась в Верховный суд. В кассационной жалобе она настаивает, что к долгу в иностранной валюте нельзя применить индекс потребительских цен на товары и услуги в России. Также заявитель уверен, что курс валюты вырос, поэтому в перерасчете на рубли увеличилась и присужденная сумма. Эти доводы экономколлегия оценит 1 августа.
В этом месяце ВС уже высказывался о недопустимости индексации валютного долга в деле № А32-2370/2021. Поэтому можно ждать, что экономколлегия продолжит развивать эту позицию.
В 2015-м Павел Шехов зарегистрировал компанию «Топ Авиа Стандарт». Он был единственным участником. После развода с Татьяной Шеховой доли в организации поделили поровну — каждый получил по 50% в уставном капитале. В дальнейшем Шехова решила продать свою долю третьему лицу за 22,3 млн руб. Об этом она сообщила бывшему мужу, направив соответствующую оферту. Шехов решил, что имеет преимущественное право покупки доли. Поэтому приобрел 0,1% на предложенных условиях, нотариально удостоверив частичный акцепт. Он перевел на счет бывшей жены 44 600 руб. и попросил прийти к нотариусу для оформления договора купли-продажи. В назначенное время она не пришла, поэтому Шехов обратился в суд, чтобы признать сделку заключенной. Шехова предъявила встречный иск о признании этого же договора незаключенным. Три инстанции удовлетворили требование бывшего мужа, а Шеховой отказали. Поэтому она пожаловалась в ВС. Заявитель настаивает, что участник фирмы не может воспользоваться преимущественным правом покупки доли на условиях, которые отличаются от указанных в уведомлении (дело № А45-7166/2023).
В этом деле экономколлегию заинтересовало противоречие общего правила о договорах, согласно которому акцепт должен быть полным и безоговорочным, и возможности частичного акцепта оферты в рамках процедуры реализации преимущественного права покупки, что допускает закон «Об ООО». Такое же право предусмотрено и уставом «Топ Авиа Стандарта», говорит Артем Синев, старший консультант корпоративной практики По мнению эксперта, ВС вряд ли будет абстрактно рассуждать о правомерности или неправомерности частичного акцепта. Скорее выводы затронут добросовестность того, кто выкупает долю в преимущественном порядке.
Хотелось бы, чтобы Верховный суд по результатам рассмотрения дела сформулировал критерии, когда частичный акцепт оферты допустим, несмотря на очевидное ущемление прав грантора (продавца доли), а когда он считается реализованным исключительно с намерением причинить вред грантору.
На неделе ВС решит, распространяется ли банкротный мораторий на налоговые санкции и пени (дело № А41-96819/2022). Летом 2022-го ИФНС провела проверку компании «Престиж». По ее итогам фирме доначислили налог на прибыль — около 29,4 млн руб., выписали штраф (4,7 млн руб.) и пени (11,5 млн руб.). Организация решила обжаловать решение инспекции, так как в тот период действовал банкротный мораторий (постановление правительства № 497). С 1 апреля по 1 октября 2022-го не начисляли неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции. Первая инстанция отказала фирме. Но апелляция и кассация признала недействительным решение инспекции в части штрафа и пени во время моратория. В кассационной жалобе ИНФС указала: мораторий не может распространяться на полномочия налоговых органов по привлечению к ответственности по гл. 16 НК.
Гражданская коллегия рассмотрит 19 споров.
В деле № 46-КГ24-11-К6 коллегия разберется в справедливости суммы неустойки. Владимир Голенев* купил машину Lada Vesta. Во время эксплуатации у отечественной легковушки вскрылись дефекты. Так как авто было на гарантии, собственник потребовал, чтобы «АвтоВАЗ» вернул его стоимость. Спор потребитель выиграл. В его пользу присудили не только убытки, но и компенсацию морального вреда, штраф и неустойку — 1% от цены товара, а именно 19 224 руб. за каждый день с момента вынесения решения до его исполнения (дело № 2-2177/2022). После вступления решения в силу Голенев получил исполлист и предъявил его в банк. На его основании с «АвтоВАЗ» взыскали среди прочего неустойку — в общей сложности почти 1,2 млн руб. Производитель авто с такой суммой не согласился и обратился к Голеневу с иском. Компания просила снизить неустойку до 44 368 руб., а разницу между суммами взыскать с потребителя как неосновательное обогащение. Первая инстанция отказала, а апелляция и кассация удовлетворили это требование частично. 30 июля в споре разберется Верховный суд.
Президиум ВС на неделе собираться не будет. С 29 июля по 2 августа Верховный суд рассмотрит два судейских дела. Заявитель по одному из них — бывший судья Ленинского районного суда Уфы Ильдар Сайфуллин. 30 января ККС Башкирии привлекла его к дисциплинарной ответственности, лишив мантии. Что стало причиной такого решения — не указано. Ранее Сайфуллин принял резонансное решение о присуждении 31,65 млн руб. из-за незаконного уголовного преследования.
Коллегия по административным делам запланировала рассмотреть восемь жалоб, в том числе № 82-КАД24-2-К7. В 2009 году Вадима Макарова приговорили к пожизненному сроку. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-56 в Свердловской области, известной как «Черный беркут». Его содержали в камере одного, при этом заявления или постановления начальника колонии об этом не было. Преступник посчитал, что это нарушает условия содержания, и направил административный иск к ФСИН, ГУ ФСИН по Свердловской области и колонии, в которой находился. Макаров требовал взыскать с них компенсацию в 350 000 руб. Три инстанции частично удовлетворили иск, присудив осужденному 10 000 руб. ФСИН обжалует это решение в Верховном суде.
В уголовной коллегии назначено 16 дел. Самое громкое из них — о смене территориальной подсудности уголовного дела бывшего совладельца сети «Кофе хауз» и магазинов «Азбука вкуса» Кирилла Якубовского. Его вместе с другими фигурантами обвиняют в хищении средств инвесторов. Дело находится в производстве Пресненского райсуда Москвы. Как писал «Коммерсант», адвокаты просят передать дело из Москвы в Санкт-Петербург (№ 5-УТП24-25).
* Имя и фамилия изменены редакцией.