В последние годы участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД) все чаще прибегают к услугам платежных агентов для проведения расчетов с иностранными контрагентами. Это связано с возросшими сложностями при осуществлении международных платежей. Но использование агентских схем вызывает вопросы у таможенных органов и может создавать проблемы при таможенном оформлении товаров. Основная причина в том, что услуги агентов небесплатны и их стоимость каким-то образом нужно отразить для таможни.
Таможенные органы стремятся видеть максимально прозрачную структуру поставки, транспортировки и оплаты товара, рассказывает руководитель налоговой практики Екатерина Смоловая. Но в текущих условиях участники ВЭД вынуждены решать сразу несколько проблем, привлекая различных подрядчиков. Это приводит к усложнению структуры даже единичных поставок. «Несмотря на то что у такой модели есть вполне очевидная деловая цель, тем не менее, перед ясностью и прозрачностью участники ВЭД вынуждены отдавать приоритет скорости, что сказывается на юридической чистоте документов», — продолжает эксперт.
Кроме того, при реализации сложных схем участники ВЭД не всегда учитывают необходимость дополнительной оценки налоговых последствий как в России, так и в стране контрагента. Например, при агентских схемах у поставщика в Китае могут возникать риски в части НДС, для устранения которых требуется тщательная проработка всей структуры поставок и сопутствующих документов.
Разберемся, как обстоит ситуация с точки зрения бизнеса и ФТС.
Популярная схема
Денис Руденко, руководитель таможенной практики , описывает типичную схему: поставщик товара, например, из Китая заключает внешнеэкономический контракт с российским юридическим лицом, но китайская сторона несогласна принимать деньги от российского контрагента. Для этого в сделку через заключение дополнительного соглашения вводится другое юрлицо, например, из Киргизии, через которое и осуществляется оплата товара. Стоимость таких агентских услуг, по словам эксперта, составляет от 4 до 10% суммы предполагаемого платежа.
Говоря о проблемах с таможней при использовании агентской схемы оплаты товаров, Руденко выделяет несколько моментов:
- Если декларант не скрывает от таможенного органа сведения о наличии агентского соглашения и включает понесенные затраты в структуру таможенной стоимости товара при декларировании, проблем не возникает.
- Позиция таможенного органа такова, что если участник ВЭД понес дополнительные затраты, которые увеличивают конечную таможенную стоимость товара, такие затраты необходимо указывать в структуре таможенной стоимости. Это, в свою очередь, увеличивает размер таможенных платежей.
- Некоторые декларанты не согласны с такой позицией и пытаются скрыть от таможни агентские схемы при оплате ввозимого товара. Это может привести к тому, что таможня самостоятельно выявит схемы, что повлечет доначисление таможенных платежей и в некоторых случаях — административную ответственность.
Руденко напоминает, что российская таможня наделена правами органа валютного контроля и тесно взаимодействует с уполномоченными банками. Она способна отследить, каким образом осуществляется плата за товар, поскольку участник ВЭД обязан показать банку агентское соглашение к основному контракту. Эксперт отмечает, что иногда участник ВЭД не обязан ставить на учет в банке внешнеэкономический контракт.
В таком случае у многих декларантов в надежде на отсутствие прямого документального контроля со стороны банка и таможни появляется соблазн умышленно скрыть от таможни понесенные издержки, связанные с оплатой приобретаемого товара. При этом они порой забывают, что любые межбанковские транзакции остаются в поле зрения банковского и валютного контроля в России.
По словам Руденко, многие участники ВЭД несогласны с тем, что вынужденное внедрение агентской схемы при межбанковских переводах оплаты товара должно влечь за собой увеличение его таможенной стоимости. Cоруководитель практики международного торгового и таможенного права Инна Елисанова также подчеркивает неоднозначность вопроса включения в таможенную стоимость агентского вознаграждения. Она объясняет: согласно таможенному законодательству, если платежный агент действует в интересах продавца, расходы на вознаграждение агенту добавляются в таможенную стоимость согласно ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС. «Но если платежный агент действует в интересах покупателя, то такие расходы не становятся частью таможенной стоимости», — продолжает эксперт.
При этом, по словам Елисановой, таможенные органы рассматривают каждый случай индивидуально, исходя из всей совокупности условий заключения сделки с ввозимыми товарами. «Окончательное решение по вопросу наличия или отсутствия необходимости включения агентского вознаграждения в таможенную стоимость будет приниматься по результатам таможенного контроля», — утверждает она.
Позиция ФТС
Вопрос о том, как должны учитываться агентские гонорары в структуре таможенной стоимости, пытаются разъяснить и сами таможенники. В конце июня был опубликован протокол заседания ФТС, из которого позиция таможенного органа стала понятнее:
✔ Если по результатам таможенного контроля будет установлено, что платежный агент действует в интересах продавца, то расходы на вознаграждение агенту добавляются в таможенную стоимость как агентское вознаграждение.
✔ Если будет установлено, что платежный агент действует в интересах покупателя, то такие расходы не считаются расходами, прямо или косвенно причитающимися продавцу. Следовательно, они не будут частью цены, фактически уплаченной за товар, и их не включают в таможенную стоимость товаров.
А 20 августа ФТС выпустила письмо, в котором подтвердила такой подход.
Судебную практику по этому вопросу Руденко называет неоднозначной. Это подтверждает и юрист налоговой практики Анна Сотникова. По ее словам, судебные споры о включении в таможенную стоимость вознаграждения платежного агента пока не стали распространенной практикой. При этом есть множество споров о включении в таможенную стоимость сумм агентского вознаграждения других типов, например за поиск поставщиков или организацию приобретения товаров. Но ситуация с платежными агентами более специфична и имеет свои особенности, поэтому распространять на нее сложившиеся подходы «не совсем корректно», уверена эксперт.
Минимизация рисков
Для минимизации рисков, связанных с возможными корректировками таможенной стоимости и доначислениями в будущем, Елисанова рекомендует превентивно получать от регулятора (Минфин, ФТС или подчиненные ей таможенные органы) письменную позицию о конкретной сделке с товарами, в рамках которой предполагается вовлечение платежного агента.
Эксперт предлагает два способа реализации этой рекомендации. Первый — подача письменного обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Второй — обращение в таможенные органы за консультацией на основании ст. 264 Федерального закона «О таможенном регулировании».
Кроме того, необходимо провести юридическую ревизию или уделить отдельное внимание пунктам договора поставки, которыми регулируются обязательства сторон в части несения банковских и иных транзакционных расходов на осуществление платежей за товар.
В качестве рекомендации Руденко советует участникам ВЭД в обязательном порядке отражать агентское соглашение в перечне документов при таможенном оформлении товаров. Он призывает следовать золотому правилу: «Всегда декларируй именно то, что ты перемещаешь через границу, и имей все документы, подтверждающие таможенную стоимость и классификационный код товара». По мнению эксперта, соблюдение этого правила значительно повышает шансы на положительное для декларанта судебное решение в случае возникновения спора.
«Бизнес с властью не судится»
Партнер Александр Зайнигабдинов рассматривает ситуацию с точки зрения главного торгового партнера РФ — китайских экспортеров. По его словам, проблемы у них могут возникнуть только в случае оплаты через внутрикитайского агента, когда деньги поступают не из-за рубежа, а от покупателя из КНР. В этом случае экспортер лишается права на возврат экспортного НДС, так как нарушается важное условие — поступление выручки в рамках внешнеэкономической сделки.
Зайнигабдинов отмечает, что китайские таможенные органы при экспорте относительно спокойно реагируют на большинство «креативных» изменений, если они не уменьшают платежи в бюджет КНР. «При экспорте на подавляющее большинство товаров ставка НДС нулевая, поэтому смена плательщика не беспокоит китайскую таможню», — поясняет эксперт.
Но он предупреждает о возможных рисках для бизнеса при использовании агентских схем. В частности, при недобросовестном поведении поставщика могут возникнуть сложности с предъявлением претензий по качеству товара и срокам поставки. Это особенно актуально для малого и среднего бизнеса, где не всегда уделяют должное внимание проработке договора поставки. «Бывает, что только фактическим исполнением договора можно связать всех участников поставки в одну цепь. И отсутствие в этой цепи такого важного звена, как оплата, может приводить к сложностям в последующих судебных и арбитражных разбирательствах», — предостерегает Зайнигабдинов.
Что касается судебных споров с таможенными органами в Китае по вопросам, связанным с использованием агентских схем, эксперт отмечает, что это крайне нетипично для китайского бизнеса. «Если кто идет в суд с таможней, это последний рубеж, отступать некуда, и даже победа вполне может оказаться пирровой, то есть доставшейся слишком высокой ценой. Бизнес с властью не судится», — подчеркивает юрист.
