Незаконное расторжение договоров
В 2017–2018 годах дочерняя компания немецкого автоконцерна Mercedes-Benz «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (МБ ФСР) и компания — перевозчик вакцин, лекарств и медпрепаратов «Сияние ТК» заключили 19 договоров лизинга на поставку 183 транспортных средств: грузовиков и рефрижераторных полуприцепов.
В 2022 году автоконцерн Mercedes-Benz объявил о выходе с российского рынка, прекратив гарантийное обслуживание и сопровождение автомобилей. В июле 2022 года лизингодатель направил «Сиянию ТК» письмо о досрочном расторжении договоров, ссылаясь на просрочку оплаты. Еще он предложил в течение 15 дней выкупить технику. На тот момент задолженность лизингополучателя составляла 75 млн руб. В ответ перевозчик предложил реструктурировать долг на два месяца.
МБ ФСР оставил предложение о реструктуризации без ответа и расторг договоры в одностороннем порядке (от даты предъявления письма), потребовав в течение пяти дней с момента получения вернуть технику. Лизингодатель также обратился в Госавтоинспекцию с заявлением об аннулировании свидетельств на транспортные средства и подал в Арбитражный суд города Москвы иск об изъятии транспортных средств, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 83,7 млн руб. и неустойки 8,2 млн руб. (дело № А40-170354/2022).
Позже МБ ФСР уточнил требования, поскольку ответчик погасил задолженность по лизинговым платежам, предоставив акт сверки в суд, который стороны не оспорили. Истец заявил о дополнительной задолженности 5 млн руб., которая образовалась из-за повреждения лизинговых автомобилей в ДТП, но суд отказал, поскольку они не относятся к лизинговым платежам в силу закона. Заявленную неустойку в 8,2 млн руб. суд также уменьшил до 6,8 млн руб., так как она начислялась и на ту сумму, которую долгом не признали.
В ответ «Сияние ТК» подало встречный иск, потребовав признать расторжение договоров лизинга недействительными сделками, вернуть изъятый транспорт и зарегистрировать его за компанией. Компания ссылалась на то, что лизингодатель 26 июля направил уведомление о расторжении договоров 25 июля. Уведомление «Сияние ТК» получило 18 августа, после того как 9 августа истец подал иск и прекратил право пользования транспортом через ГАИ.
АСГМ встал на сторону «Сияния ТК», признав одностороннее расторжение лизинговых договоров незаконным. Суд указал, что размер задолженности на момент расторжения составлял менее 5% от стоимости техники, а это не существенное нарушение договора. Общая стоимость предметов лизинга составляла 1,2 млрд руб., из которых ответчик на момент подачи иска выплатил 936,3 млн, что дополнительно указывает на его намерение исполнить договоры лизинга. МБ ФСР же, напротив, злоупотребил правом, проигнорировав письмо о реструктуризации практически погашенной платы за лизинг.
Суд также подтвердил, что «Сияние ТК» не должно было возвращать технику. Компания перевозила медицинские препараты, а запрет на использование техники мог привести к срыву поставок лекарств и к банкротству.
Апелляция и кассация оставили решение в силе, а Верховный суд отклонил жалобу МБ ФСР.
Новый поворот при возмещении убытков
После победы «Сияние ТК» решило взыскать с МБ ФСР 840 млн руб. убытков, понесенных из-за незаконного расторжения лизинговых договоров и последующего простоя транспорта (дело № А40-208312/2023), поскольку суд установил ответственность лизингодателя за недействительные сделки. В иске истец указал, что с момента расторжения договоров лизинга и до перерегистрации транспортных средств последние простаивали по вине ответчика (лишение прав лизингодателя в ГАИ, аннулирование свидетельств ТС). Из-за этого перевозчик понес расходы на ремонт, техническое обслуживание, хранение, выплату заработной платы водителям, страхование, повторную регистрацию транспортных средств, уплату транспортного налога и амортизацию. Также компания заявила об упущенной выгоде, которую она не получила из-за простоя.
АСГМ отказал, указав, что ремонт техники — обязанность истца, к тому же он мог использовать другой транспорт. Еще суд отметил, что истец не доказал реальные потери из-за простоя, а договоры купли-продажи транспорта после лизинга не предусматривали обязательства продавца по возмещению налогов или регистрационных расходов.
Вдобавок, несмотря на преюдицию, суд посчитал, что«Сияние ТК» не доказало вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями МБ ФСР и убытками. По мнению АГСМ, негативные последствия, на которые ссылается истец, возникли из-за неуплаты лизинговых платежей им же.
При этом данные в решении расходятся с теми, что были установлены в деле № А40-170354/2022. Например, в резолютивной части решения от 2022 года указано: «Признать расторжение договоров недействительными сделками». Но в решении по делу об убытках суд отмечает: «Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 16 декабря 2022 года по делу № А40-170354/22-182-917 уведомление ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договоров лизинга признано незаконным». Упоминаний о том, что истец просил признать недействительным уведомление, в акте по первоначальному делу нет.
Истец обжаловал это решение в 9-й ААС, но в декабре прошлого года его оставили в силе. Апелляция посчитала, что истец сам допустил нарушения, когда не внес лизинговые платежи. Считая, что суд переоценил факты, установленные вступившим в законную силу решением по другому делу, «Сияние ТК» обратилось в кассацию. Дата рассмотрения в Арбитражном суде Московского округа еще не назначена.
