В ноябре борьба за скидки на маркетплейсах обострилась. Идея Совфеда ограничить «аффилированные» скидки вызвала конфликт между банками и площадками. Минпромторг предложил создать универсальное СРО для офлайн-сетей, поставщиков и маркетплейсов, чтобы вырабатывать единые правила торговли и стандарты поведения. Тем временем ФАС заключила первое в этом году мировое соглашение. А Президиум ВС изменил обзор по антимонопольным делам, исключив спорные позиции о коллективном доминировании и «доходных предписаниях» и, по сути, вернувшись к прежним правовым подходам.
Тема месяца: борьба из-за скидок на маркетплейсах
Октябрьская инициатива Совфеда о запрете крупнейшим маркетплейсам предоставлять скидки при оплате картами или кошельками их аффилированных банков в ноябре вылилась в целое противостояние. Сначала идею поддержала глава Банка России Эльвира Набиуллина, подчеркнув, что любые механики, влияющие на цену через платежные инструменты, могут стать источником злоупотреблений. При этом она имела в виду не полный запрет бонусов, а равные условия: чтобы потребитель мог выбирать, чем платить, а у банков был доступ к площадкам.
Позиция крупных банков (Сбербанк, «Альфа», ВТБ) радикальнее: они считают, что подобную практику нужно запретить, поскольку скидки дают покупателям мгновенную выгоду, а они могут предложить только отложенный кешбэк. Глава Сбера Герман Греф сначала назвал практику со скидками «стыдной», а потом — «торговым рабством», также подсчитав, что маркетплейсы в этом году недоплатили 1,5 трлн руб. налогов. «То есть вот скидки все, которые дают, они за наш с вами счет», — заявил он. Позже представители Wildberries & Russ заявили, что скидка — прямая выгода для потребителя, а не доход торговой площадки, соответственно, платить с нее налоги невозможно.
Затем основательница Wildberries Татьяна Ким выступила с открытым письмом к ЦБ, правительству и парламенту, обвинив крупнейшие банки в попытке ограничить конкуренцию. Вслед за ней обращение в ЦБ направили продавцы. Они опасаются, что ужесточение правил ударит по их выручке, усложнит продвижение товаров и усилит зависимость от банковских комиссий. После этого к главе ЦБ с предупреждением обратился и замглавы фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов. По его мнению, запрет скидок на маркетплейсах приведет к административному ограничению конкуренции и ударит по уровню жизни. При этом Ozon предложил любому банку присоединиться к программе лояльности на одинаковых условиях, распространив «зеленые ценники» и на карты других банков.
Минфин пока не занял окончательную позицию по этому вопросу. Замглавы ведомства Иван Чебесков рассказал, что министерство изучает предложения и ищет «сбалансированное решение», которое не нарушит конкуренцию и позволит сохранить удобные способы оплаты для покупателей и продавцов. Тем временем замглавы ФАС Адиля Вяселева заявила, что антимонопольное ведомство делает различие между кешбэком внутри экосистемы и изменением конечной цены товара в зависимости от способа оплаты. Первое закон не запрещает, но служба будет следить, чтобы бонусы не создавали дискриминацию и не вводили покупателей в заблуждение. ФАС считает, что конкуренция между онлайн-площадками и традиционным ретейлом продолжится, а рынок сам определит модели, обеспечивающие покупателям доступные цены и качество.
Подробнее правовую сторону ситуации мы обсудили с юристами в материале «Банки против скидок: юристы оценили атаку на маркетплейсы».
Законодательство и инициативы
Штрафы за экономические преступления повысят
В Госдуму внесли законопроект, который ужесточает финансовые санкции по 35 составам Уголовного кодекса, включая картели и преступления в сфере госзакупок. Повысить максимальные штрафы планируют: за нарушения при закупках — до 300 000 руб. по базовому составу и до 1,5 млн руб. при совершении преступления группой лиц или при особо крупном ущербе; за заведомо ложное экспертное заключение — до 400 000 руб., а при тяжких последствиях — до 700 000 руб. За ограничение конкуренции путем заключения картеля законопроект предлагает установить штраф от 800 000 до 1,5 млн руб.
Единое саморегулирование для онлайн- и офлайн-ретейла
Минпромторг предложил создать универсальный институт саморегулирования, который объединит офлайн-сети, поставщиков и маркетплейсы. Идея — закрыть пробелы ФЗ № 289 о платформенной экономике, убрать устаревшие нормы (включая торговый реестр) и закрепить единые стандарты поведения и внутренний арбитраж. К базовым требованиям отнесут подтверждение легального происхождения товара, наличие документов и корректную маркировку. Параллельно министерство предлагает разрешить посреднические договоры между маркетплейсами и сетями внутри одной группы и зафиксировать мультибрендовый формат пунктов выдачи заказов. По данным ведомства, за девять месяцев года рынок электронной коммерции вырос на 30% и занял около 18% розничного рынка.
Юристы в целом поддерживают идею, но подчеркивают, что все будет зависеть от того, как будет устроено СРО. Советник White square Азамат Абдульменов говорит о двух ключевых плюсах инициативы: единые стандарты поведения (логистика, возвраты, размещение товаров, комиссии, требования к легальности и маркировке) и создание площадки для постоянного диалога бизнеса с регуляторами. Инициатива по мультибрендовым пунктам выдачи заказов, по словам эксперта, дополнительно усиливает конкуренцию и создает нормальный вход для малого бизнеса за счет большего выбора форматов и партнерств.
СРО может стать площадкой для системного обсуждения регуляторных инициатив с участием всех заинтересованных сторон, включая государственные органы, маркетплейсы и поставщиков. Такой формат повысил бы качество подготовки нормативных решений.
Азамат Абдульменов, советник White square
Юрист «Инфралекс» Татьяна Кипарисова отмечает, что идея СРО прямо связана с поручением президента по итогам ПМЭФ-2025 и вступлением в силу ФЗ № 289. Закон обозначил базовые правила для платформ, но детальную настройку регулятор вряд ли успеет оперативно подстраивать под рынок. СРО, по мнению эксперта, может работать как «быстрый контур» донастройки и помогать аккуратно исправлять перекосы между онлайн- и офлайн-торговлей, не создавая новых дисбалансов для традиционной розницы. Отдельный плюс — возможность учитывать омниканальность: единый набор стандартов для брендов в онлайне и офлайне и «бесшовный» опыт для потребителя.
Партнер «Никольская консалтинг» Евгений Юрьев обращает внимание на содержание будущих стандартов. В этом контексте СРО может стать механизмом, через который рынок сам формулирует «добросовестную практику» и понятные правила, а государство встраивает их в нормативную систему.
Регулирование будет эффективным в той мере, в которой оно учитывает сложившуюся практику отношений участников рынка (платформы, ретейлеры, поставщики) и интересы всех заинтересованных сторон.
Евгений Юрьев, партнер «Никольская консалтинг»
Старший юрист VERBA LEGAL Анастасия Мырсина видит в инициативе логичное продолжение курса на регулирование онлайн-торговли и переход к агентской модели маркетплейсов. «По сути, государство предлагает отрасли самой выработать правила через добровольные стандарты и собственные механизмы разрешения споров», — говорит она. Это, с одной стороны, мягкая альтернатива жесткому «ручному» регулированию и дополнительная защита поставщиков от навязанных условий и мошеннических схем. С другой — остается риск, что без встроенных балансирующих механизмов крупнейшие игроки в рамках СРО смогут закреплять свои интересы и диктовать условия рынку.
Обновили правила госконтроля за рекламой
Правительство утвердило изменения положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы. Так, расширяются дистанционные форматы надзора: инспекторы антимонопольной службы смогут проводить профилактические визиты и отдельные проверки через видеосвязь и мобильное приложение «Инспектор». Осмотр и фиксация нарушений также будут проходить в цифровом формате.
Срок документарной проверки ограничили десятью рабочими днями, но ФАС сможет приостанавливать отсчет, если запросит у компании дополнительные документы или объяснения. Выездные проверки разрешили проводить дистанционно — с возможностью удаленного осмотра, досмотра, опроса и экспертизы.
Постановление также уточняет основания для начала контрольных мероприятий: ФАС получит право выезжать на проверку, если компания уклоняется от обязательного профилактического визита. Жалобы на решения руководителя ФАС теперь будет рассматривать он же. Срок рассмотрения жалоб в системе досудебного обжалования сократили до 15 рабочих дней.
Продлили особые правила закупок
Правительство подготовило проект постановления, которое продлит до 31 декабря 2026 года действие ключевых исключений по закупкам у единственного поставщика и закрытым электронным процедурам для отдельных юридических лиц. Сейчас оба режима действуют до конца года.
Дополнительно проект корректирует положения национального режима:
часть норм сдвигают с 31 декабря 2025 года на 30 июня 2026 года;
некоторые требования начинают действовать с 1 июля 2026 года;
уточняют формулировки по перечню заказчиков, обязанных размещать отчеты о доле закупок российского происхождения.
По словам адвоката Дмитрия Павловского, проект закрепляет уже привычный временный режим, который дает правительству полномочия расширять перечень закупок у единственного поставщика и устанавливать дополнительные основания для закрытых процедур. Эти меры изначально создавали как защитный контур на фоне санкций и рисков срыва поставок. Закупки у единственного поставщика позволяют быстро закрывать потребности без длительных конкурсов, а закрытые процедуры и неразмещение информации защищают поставщиков, которые могут подпасть под ограничения после раскрытия сведений о сделках с заказчиками под санкциями.
К негативной стороне такого регулирования относится то, что расширение оснований для заключения контракта с единственным поставщиком приводит к снижению эффективности расходования бюджетных средств, поскольку отсутствует процедура торгов и, следовательно, механизм ценовой конкуренции. Расширение перечня закрытых процедур и сокращение объема сведений, размещаемых в открытом доступе, приводят к утрате возможности полноценного общественного контроля за действиями заказчиков и поставщиков при проведении закупок.
Дмитрий Павловский, адвокат Kulik&Partners Law.Economics
Внебиржевые сделки с цементом обязали регистрировать
Правительство утвердило постановление, по которому производители цемента и их группы лиц должны передавать бирже данные о внебиржевых сделках объемом свыше 20 тонн. Требование распространяется на производителей с годовым выпуском от 300 000 тонн — более 95% рынка.
Информация будет собираться по семи наиболее востребованным маркам цемента. С 1 января 2026 года действует добровольный режим, с 1 марта — обязательный.
ФАС изучает идею создания интерактивной карты рекламных конструкций
Ведомство рассматривает возможность разработки интерактивной карты рекламных конструкций. Об этом сообщила заместитель руководителя службы Адиля Вяселева на саммите АКАР в рамках Национального рекламного форума. Сервис позволит органам власти и бизнесу эффективнее использовать данные о размещении наружной рекламы и оценивать ситуацию в разрезе регионов и округов. Ведомство прорабатывает проект в рамках Национального плана развития конкуренции на 2026–2030 годы.
Практика
ВС переписал обзор по антимонопольным делам и убрал спорные позиции
Президиум Верховного суда пересмотрел «Обзор практики дел по административной ответственности за антимонопольные нарушения» и исключил рекомендации, которые меняли подход к оценке поведения доминирующих компаний и участников коллективного доминирования. Суд восстановил прежние правовые позиции, а спорные выводы, вызвавшие критику ФАС и экспертов, убрал из документа. Позиции из этого обзора разбирали в материале «Обзор ВС: административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства».
ВС подтвердил, что если один из нескольких доминирующих участников нарушает запреты, то это квалифицируется как злоупотребление доминирующим положением. Для таких компаний сохраняется возможность назначения оборотного штрафа, если цель заключалась в получении сверхвыручки за счет монопольно высокой цены. Подход с фиксированным штрафом суд отверг: санкция до 1 млн руб. не сдерживает компании, которые получают миллиардные доходы от нарушений.
Абдульменов отмечает, что ВС намеренно очистил обзор от правовых позиций, по которым нет единообразия. Суд оставил только те подходы, которые уже устоялись и не вызывают разночтений. Партнер Ярослав Кулик отмечает, что апрельский обзор стал одним из наиболее значимых документов в антимонопольной практике после постановления Пленума ВС № 2 (2021). Он впервые системно затронул такие чувствительные темы, как коллективное доминирование, «доходные предписания» и иммунитет от картелей для лиц, находящихся в отношениях контроля. Многие из этих позиций вступили в противоречие с подходами ФАС и частью судебной практики и вызвали острую реакцию, которую служба публично не демонстрировала, но активно обсуждала внутри отрасли.
Исключение этих положений, подчеркивает Кулик, стало беспрецедентным событием: решение Президиума приняли по мотивам, не связанным с изменениями законодательства, а сам текст корректирующего акта Верховный суд не опубликовал. Он ограничился пресс-релизом, который лишь констатировал возвращение к прежним подходам.
По словам эксперта, суд вернулся к прежней практике:
поведение одного участника «коллектива доминирующих» вновь квалифицируют как злоупотребление доминированием;
оборотные штрафы сохраняют приоритет, если компания стремилась получить дополнительную прибыль;
фиксированный штраф по ст. 14.31 КоАП суд назвал не сдерживающим и экономически бессмысленным.
При этом фундаментальные вопросы, напрямую влияющие на правовую определенность условий применения таких предписаний, остаются нерешенными с точки зрения теории права. Среди них: какая правовая природа у «доходного предписания», какое место оно занимает в системе юридических санкций и форм принудительного воздействия на нарушителя, какие есть права на защиту ответчика в деле о нарушении антимонопольного законодательства, чтобы не согласиться с предписанием и размером подлежащего перечислению дохода в бюджет, должны ли — и как именно — соблюдаться правила о дифференциации и индивидуализации предписания.
Ярослав Кулик, партнер Kulik & Partners Law.Economics
Кулик подчеркивает, что устойчивых и непротиворечивых судебных подходов в практике по «доходным предписаниям» пока нет. По его словам, в конце 2024–2025 годов ФАС впервые за длительное время выдала сразу несколько таких предписаний по громким делам, которые можно разделить на две группы:
Дела о недобросовестной конкуренции, связанные с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности. Сюда эксперт относит споры с фармкомпаниями «Акрихин» и «Аксельфарм».
Дела о злоупотреблении доминирующим положением, не связанным с ограничением конкуренции. Эти предписания ФАС выдала в делах против МТС и Издательства «Просвещение».
До этого ФАС крайне редко применяла «доходные предписания» к доминирующим компаниям. Чаще такие меры появлялись в региональных делах о картелях, но не становились предметом серьезного обсуждения в профессиональной среде. По словам Кулика, сейчас мнения о законности таких предписаний разделились: суды выносят разные решения, а общей линии не сложилось. В этом месяце ФАС и МТС заключили мировое соглашение — единственное для службы в 2025 году, а в 2024 году мировые соглашения служба подписала в спорах с ММК, НЛМК и «Северсталью». Вдобавок в декабре апелляционный суд рассмотрит дело издательства «Просвещение», которое стало одним из ключевых тестов для подхода к «доходным предписаниям».
Мировое соглашение между ФАС и МТС
МТС и ФАС подписали мировое соглашение в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу о штрафе 3 млрд руб. (№ А40-258323/2024). Его служба назначила оператору за установленные весной 2024 года тарифы. ФАС посчитала повышение цен на 8% для 30 млн абонентов экономически необоснованным.
По условиям соглашения МТС перечислит 664 млн руб. в бюджет и направит 2,4 млрд руб. на развитие мобильной инфраструктуры в малых населенных пунктах до 1000 человек. Минцифры определит конкретный перечень территорий в рамках программы устранения цифрового неравенства. Компания сообщила, что согласовала с ФАС порядок корректировки тарифов и подготовит предложения для абонентов, которых затронули изменения 2024 года. До 16 января 2026 года оператор обязан предоставить семь альтернатив: вернуть тарифы к уровню весны 2024 года, начислить годовой кешбэк 8% или предложить дополнительные пакеты связи.
Это мировое стало единственным соглашением ФАС в 2025 году. В 2024 году служба заключила мировые соглашения по спорам с ММК, НЛМК и «Северсталью» (дело № А40-79261/2022).
Апелляция полностью отменила решение ФАС по делу «Аксельфарма»
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение АСГМ и полностью удовлетворил требования «Аксельфарма» (дело № А40-31162/2025). Суд признал незаконными решение и предписание ФАС от прошлого ноября. Тогда служба квалифицировала ввод в оборот препарата «Бозутиниб» как недобросовестную конкуренцию и обязала компанию перечислить в бюджет 40,5 млн руб. — весь доход от его реализации. Суд первой инстанции поддержал антимонопольщиков, но апелляция пришла к противоположному выводу и указала, что акты ФАС не подлежат применению.
Оспаривание предписаний ФАС по делу «Облкоммунэнерго»
В ноябре областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Облкоммунэнерго» и региональная служба по тарифам начали несколько судебных процессов против ФАС из-за предписания, которым почти 950 млн руб. расходов юрлица признали экономически необоснованными (дело № А19-14184/2025 и № 2а-2741/2025). Кроме того, предприятие подало жалобу и на другое предписание ведомства (дело № А19-28069/2025).
Отдельно «Облкоммунэнерго» добивается отмены уведомления службы по тарифам, которая отказалась устанавливать ему тарифы на 2026 год (дело № А19-26319/2025). Предприятие заявляет, что отсутствие тарифа лишит ее выручки, создаст риски банкротства и угрозу энергоснабжению северных районов Иркутской области. Суд приостановил действие уведомления регулятора, но отказался продлевать тарифы на 2025 год, указав, что это означало бы вмешательство в полномочия тарифного органа. Таким образом, до окончания споров «Облкоммунэнерго» продолжит работать по текущим тарифам, а правовой конфликт между ФАС и областью остается нерешенным.
Злоупотребление доверием на рынке
«Газметаллпроект» пыталось оспорить решение ФАС, предписание и штраф, но АСГМ подтвердил законность позиции ведомства (дело № А40-118542/2025). Антимонопольное дело возбудили в 2023 году. Тогда ФАС установила, что группа лиц, доминирующая на рынке цемента в Южном федеральном округе, без экономических оснований подняла цены, одновременно удвоив рентабельность по сравнению с 2022 годом. Ведомство квалифицировало это как злоупотребление доминирующим положением и назначило почти 697 млн руб. оборотного штрафа. Заседание проходило в закрытом режиме.
События
Правительство создало рабочую группу по платформенной экономике
Правительство сформировало рабочую группу по платформенной экономике в рамках «регуляторной гильотины». Об этом заявил вице-премьер Дмитрий Григоренко. Группа будет оценивать новые обязательные требования к маркетплейсам на предмет исполнимости и актуальности. Григоренко напомнил, что закон о платформенной экономике вступит в силу в октябре 2026 года. По его словам, из-за масштаба и специфики маркетплейсов государству нужна постоянная площадка для обсуждения нововведений и балансирования интересов бизнеса, продавцов и покупателей.
Состав группы сейчас согласовывают. В него планируют включить представителей Ozon, Wildberries, «Яндекса» и «Деловой России». После утверждения группа займется правилами проверки данных партнеров и пунктов выдачи заказов, требованиями к проверке карточек товаров, критериями систематичности оказания услуг, мерами понуждения для иностранных компаний по ФЗ № 289 и порядком обмена информацией с налоговыми органами.
Предупреждение «Ипсен» из-за необоснованных требований к дистрибьюторам
ФАС выдала предупреждение «дочке» международной биофармацевтической группы «Ипсен» о нарушении антимонопольного законодательства. Поводом стало обращение «Фарм-Трэйд», которому компания отказала в поставке препаратов «Соматулин Аутожель», «Кабометикс» и «Диферелин». Служба установила, что коммерческая политика «Ипсена» содержит экономически и технологически необоснованные требования к уровню выручки потенциальных партнеров. ФАС указала, что такие условия могут ограничивать доступ дистрибьюторов к товарам. Регулятор потребовал исключить спорные пункты и повторно рассмотреть заявку «Фарм-Трэйд» на недискриминационных условиях.
По словам старшего юриста Ивана Денежкина, ситуация показывает, что дистрибьюторы активно используют антимонопольные инструменты для защиты своих прав, а ФАС последовательно снижает барьеры на фармрынке. В связи с этим эксперт советует фармкомпаниям проводить аудит коммерческих политик для снижения антимонопольных и репутационных рисков.
Коммерческая политика — это не внутреннее дело компании, занимающей доминирующее положение на рынке конкретного препарата. Если такая компания устанавливает какой-либо критерий для отбора контрагентов, она должна быть готова обосновать его необходимость и соразмерность перед регулятором.
Иван Денежкин, старший юрист «Инфралекс»
