В китайском Университете Цинхуа разработали судебную симуляцию SimCourt для обучения юристов, основанную на ИИ-моделях и китайском судопроизводстве. По утверждению создателей, система превосходит существующие аналоги, а в некоторых случаях — живых судей и адвокатов.
Цель, которую преследуют разработчики, — дать доступную замену традиционному обучению, когда студентов просто водят на заседания. Проблемы «старой школы», по мнению авторов, в том, что это дорого, занимает много времени и вживую каждое заседание можно посетить только один раз. Симуляцию же можно запускать на компьютере сколько угодно раз, она проста в использовании, и никуда ходить не нужно.
Как этим пользоваться
Пользователь вводит в систему данные об обвиняемом: имя, фамилию, возраст и другие сведения. Далее нужно добавить суть обвинительного заключения и доказательства — протоколы, показания, описания вещдоков. Затем программа создаст виртуальных участников процесса (агентов). Каждому из них прописывается роль: секретарь суда, судья, прокурор, защитник, обвиняемый. В SimCourt вводят три блока информации, после чего проходит пять стадий судебного разбирательства и выносится решение.
Подробнее процесс показан на иллюстрации ниже. Цвета обозначают роли, задействованные в разных фазах судебного заседания. Пунктирные стрелки — возможный возврат к предыдущей фазе (при необходимости). Например, на стадии дебатов система может периодически напоминать о правилах их проведения.
На выходе система генерирует полную стенограмму судебного заседания и итоговое решение — готовый учебный материал.
Как это работает
SimCourt — это структурированная система ИИ-агентов. Каждый агент имеет:
модуль памяти (долгосрочная и краткосрочная);
стратегический модуль (обвинение, защита, расследование);
доступ к юридическим базам (нормативная база, судебные прецеденты).
Структура агента, состав модулей, процесс мышления показаны ниже.
Модуль «Профиль» помогает агенту понять его роль и цель, модуль «Память» отслеживает ход судебного процесса, а модуль «Стратегия» помогает ему разрабатывать планы и генерировать соответствующие ответы. Агенты построены на основе общих языковых моделей (large language models, LLM) со специализированными знаниями. Каждый агент может обращаться к нормативной и судебной базе, что позволяет им моделировать разные судебные роли. В нормативную базу входит 55 347 законов, в том числе все уголовное законодательство КНР. Судебная база построена на основе коммерческой системы LegalOne, которая содержит 2 млн юридических документов и 200 000 дел, отобранных Верховным народным судом Китая.
Агенты проверяют данные, которые ввели последними, и на их основе генерируют ответ с помощью модулей «Профиль», «Память» и «Стратегия». В конце каждого этапа проходит анализ: сначала агенты корректируют свой модуль стратегии на основе краткосрочной памяти, долгосрочной памяти и результатов получения из инструментов. Затем они обновляют долгосрочную память, суммируя ее с текущей краткосрочной. После этого буфер краткосрочной памяти очищается, и агент готов участвовать в следующем этапе.
Сравнение с другими разработками и живыми участниками процесса
В сравнении с конкурирующими разработками — AgentCourt, AgentsCourt, облачными нейросетями Deepseek-v3, GPT-3.5-turbo и Llama-3-8b — SimCourt, по словам ее разработчиков, показала лучшие результаты в точности прогнозирования видов наказания: тюремное заключение, условный срок, штраф. Еще они провели симуляцию на основе 20 видеозаписей китайских судебных процессов, получив в итоге две стенограммы. Их сравнили три сертифицированных юридических эксперта и в итоге отметили превосходство решений системы над решениями людей, но выявили и недостатки.
Среди положительных результатов отметили 100%-ю точность цитирования законодательства, хорошее ведение процесса ИИ-судьей, в целом эффективную работу агентов по выявлению противоречий в показаниях оппонентов. Среди минусов: ИИ-судьи оказались недостаточно беспристрастными, а ИИ-адвокаты — безэмоциональными, что показало бы отрицательный результат в работе с присяжными. ИИ-прокуроры иногда задавали наводящие вопросы, которые в реальности судьи пресекают. Ученые объяснили это тем, что искусственному интеллекту сложно уловить тонкие, неформальные правила судебной этики. Кроме того, он не умеет генерировать убедительные и эмоционально окрашенные аргументы. Еще ИИ пока не может проявлять достаточную гибкость мышления, реагируя на внезапные повороты в споре.
Для чего используют такие разработки
Разработки для юристов в сфере искусственного интеллекта — это расширение их инструментария, а потому конкуренция между производителями можно только приветствовать, отмечает управляющий партнер VINDER Гор Егорян. Потенциальными направлениями для развития он называет создание арбитражных центров на основе ИИ. «Но сейчас скорее правильно говорить только о предварительной оценке симулятором возможных итогов судебного дела», — предостерегает эксперт.
Партнер АЛРУД Сергей Ханаев рассказывает, что максимальный эффект от внедрения ИИ достигается не при использовании разрозненных внешних инструментов, а при системной интеграции технологий в операционную модель юридической фирмы. Трансформация начинается с процессов и знаний, а не с технологии. По его словам, интеграция ИИ в операционные процессы снижает долю рутины и высвобождает больше времени на интеллектуальную работу, приносящую ценность клиенту. При этом результаты проходят обязательную профессиональную верификацию, встроенную в систему внутреннего контроля качества.
Технологии не заменяют юриста, а усиливают его. Конкуренция происходит не между юристом и ИИ, а между юристом без технологической поддержки и юристом, который системно использует ее в своей практике. При осознанном внедрении, четких регламентах и соблюдении требований конфиденциальности польза от применения ИИ очевидна.
Сергей Ханаев, партнер АЛРУД
Партнер практики разрешения споров и санкций ELWI Сергей Алехин указывает, что уже сейчас в международном арбитраже существует множество направлений, где ИИ-инструменты активно используются или по крайней мере могут использоваться для оптимизации работы юриста. Начиная от подготовки коммерческого предложения, первоначального анализа материалов дела, анализа опыта, экспертизы арбитра, проверки отсутствия конфликтов интереса и вплоть до анализа стенограмм слушания.
ИИ-технологии не заменят юристов, но заменят тех, кто не умеет ими пользоваться.
Сергей Алехин, партнер практики разрешения споров и санкций ELWI
Еще одна сфера применения ИИ для юристов, считает старший юрист ККМП | Кучер Кулешов Максименко и партнеры Елена Полевая, — это анализ судебных актов. Юрист может загрузить судебное решение в нейросеть и попросить кратко изложить решение и использованную аргументацию. «При этом поиск судебной практики пока что непосильная задача для ИИ, поскольку нейросеть либо начинает придумывать несуществующие судебные решения, либо не имеет достаточных аналитических навыков, чтобы сопоставить то, что изложено в судебном решении, с запросом юриста», — отмечает эксперт. Кроме того, она рекомендует использовать ИИ для публичного поиска информации при due diligence: вместо того, чтобы вручную искать новости, связанные с проверяемой компанией, можно попросить сделать это ИИ и сэкономить много времени. «Но аналитические функции все еще приходится выполнять человеку», — подводит итог Полевая.
Риски и проблемы при использовании ИИ
Среди проблем применения ИИ в работе Егорян называет блокировки и замедление иностранных ресурсов — любой разработчик, который опирается на зарубежные модели, рискует вложить много средств и остаться с неработающей моделью. С иностранными решениями связаны и проблемы хранения персональных данных в России, дороговизна on-premise развертывания (когда все серверы, ПО, данные физически находятся на территории компании), лоббирование отечественных разработчиков. Есть вопрос и о том, учтет ли алгоритм существующие реалии.
Проблемы с использованием ИИ юристами могут быть в том, что системе и разработчикам сложно учесть политико-правовые изменения и верно классифицировать и интерпретировать существующие судебные акты для создания модели. Они в итоге могут сформироваться очень абстрактные.
Гор Егорян, управляющий партнер VINDER
Проблему с развертыванием подобных проектов в контуре компании видит и Мария Гузанова, руководитель направления развития ИИ ПравоТех. По ее мнению, теоретически это возможно, но неоправданно с точки зрения затрат ресурсов. «Если мы говорим о прикладной среде и запросах юристов, то в первую очередь нужно учитывать экономически обоснованные и безопасные проекты, которые решают конкретные задачи, а не симулируют целые судебные системы», — считает эксперт.
Проекты, аналогичные SimCourt, скорее подходят для образовательных и исследовательских целей. Облачный доступ к подобным системам может вступать в противоречие с требованиями конфиденциальности в реальной работе юристов, где обрабатываются чувствительные клиентские данные.
Мария Гузанова, руководитель направления развития ИИ ПравоТех
Для минимизации рисков юрист Digital & Analogue Partners Роман Колесников рекомендует тщательно анализировать пользовательские соглашения (terms of use) и политики конфиденциальности (privacy policy) ИИ-провайдеров, чтобы убедиться, что передаваемая информация не сохраняется, не используется для обучения моделей и не передается третьим лицам. По его словам, в бизнес-версиях некоторых популярных ИИ-платформ, например OpenAI ChatGPT Enterprise и Microsoft Copilot, предусмотрен режим, исключающий использование данных для обучения моделей, и применяется шифрование при передаче и хранении данных.
Проблема в том, что заключение соглашений о конфиденциальности и обработке персональных данных с российскими компаниями в большинстве случаев невозможно, так как многие зарубежные ИИ-провайдеры формально не предоставляют услуги на территории РФ. Поэтому в контексте трансграничной передачи персональных данных, вероятно, не удастся получить разрешение у Роскомнадзора, чтобы передавать такие сведения зарубежным ИИ-провайдерам.
Роман Колесников, юрист Digital & Analogue Partners
Полевая тоже призывает уделять повышенное внимание вопросам конфиденциальности и персональных данных. Риск причинения убытков, вызванных неосторожным раскрытием чувствительной информации, несет почти каждая вторая компания: согласно исследованиям, часто работники делятся с ИИ конфиденциальными данными без разрешения работодателя. А в случае утечки персональных данных к административной ответственности привлекут именно компанию.
Алехин указывает на важную проблему в использовании ИИ — отсутствие человеческого контроля. «С некоторым сожалением и озабоченностью отмечу, что все чаще клиенты обращаются с задачей дать второе мнение на юридический меморандум, подготовленный коллегами по цеху, а при исполнении становится очевидным, что документ составлен ИИ и не выверен человеком», — резюмирует эксперт.
Какие еще есть ИИ-решения для юристов
Кроме программ-симуляторов SimCourt или AgentCourt, в китайском Шэнчьжэне запустили ИИ-систему для разрешения трудовых споров. Она не полностью заменяет судью, но помогает ему с процессом. На этапе подачи заявления в суд система проверяет документы по 11 параметрам и дает первичную рекомендацию — стоит ли вообще принимать дело. Далее система анализирует суть спора, обращается к базам и подбирает прецеденты и ссылки на законы. На заседании ИИ подсказывает вопросы для выяснения обстоятельств, а при вынесении решения помогает с подготовкой решения.
В США Американская арбитражная ассоциация (ААА) запустила ИИ-арбитраж для удешевления и ускорения рассмотрения строительных споров. Его обучили на основе более чем 1500 решений. При этом окончательное решение принимает человек — он проверяет выводы системы, вносит необходимые правки. По заявлению разработчиков, система более чем на треть сокращает затраты и на четверть — время рассмотрения по сравнению с традиционным процессом.
Стартап Anthropic разработал плагин для автоматизации юридических задач — проверки договоров, соглашений о неразглашении, типовых справок и правовых заключений. В первую очередь он предназначен для их же платформы Cowork. Разработчики подчеркивают, что их программное решение призвано только помогать с юридическими рабочими процессами, оно не предоставляет юридических консультаций. И предупреждают, что все выводы плагина необходимо проверять с участием квалифицированных юристов.
Российские юристы тоже используют в работе решения, построенные на искусственном интеллекте. Так, в VINDER активно исследуют и используют ИИ-системы для поиска информации, резюмирования, создания структур, проверки текста, быстрого анализа. «Но говорить о генерации текста с учетом нашего уровня предоставления юруслуг пока не приходится», — поясняет Егорян. Он также поделился, что они с партнерами из сферы IT разрабатывают свой продукт на основе метода RAG (генерация ответа ИИ на основе данных, найденных во внешних источниках) для помощи юристам. Он уже эффективно решает наиболее трудозатратные задачи (поиск и анализ судебной практики; консультирование по локальным актам внутри предприятия).
Ханаев рассказывает, что в АЛРУД выбрали архитектуру закрытого контура и локального развертывания модели, так как для юридического бизнеса безопасность и конфиденциальность носят системообразующий характер. «Мы не используем публичные облачные среды — данные остаются в контролируемой инфраструктуре с управляемым доступом. Такой подход требует дополнительных инвестиций и более сложной технической реализации, но приоритетом для нас остаются защита конфиденциальной информации и доверие клиентов», — указывает эксперт.
В линейке продуктов ПравоТех искусственный интеллект помогает выделять доводы, подбирать судебную практику и анализировать большие массивы данных, указывает Гузанова. По ее словам, это позволяет юристам экономить сотни часов и направлять высвобожденное время на более сложные аналитические задачи, стратегическую работу и выработку правовой позиции. «Мы идем по пути автоматизации самых распространенных и трудоемких действий в работе юриста. Мы видим перспективу в развитии продуктов, которые точечно закрывают ежедневные задачи при работе с судебной практикой и документами и снимают рутинную нагрузку», — говорит эксперт.
В Digital & Analogue Partners есть три направления с использованием искусственного интеллекта в помощь юристу, рассказывает Колесников. Первое — ИИ-новостник, который собирает данные из проверенных источников, выделяет ключевые события по заданным критериям и формирует структурированные дайджесты без лишнего информационного шума. Второе — ИИ-аналитик, он же внутренний GPT-поисковик по трендам, ускоряет исследовательскую часть работы, но итоговую интерпретацию всегда выполняют сотрудники. И третье — ИИ-ассистент, который подбирает слоты для встреч с учетом занятости и часовых поясов, анализирует входящую почту, выделяет задачи и дедлайны.
По мнению Алехина, LegalTech можно сравнить с Диким Западом: это период активного освоения и в некоторой степени беззакония. Он считает, что в ближайшее время появятся новые продукты, будет укрупняться рынок, инструменты LegalTech — еще глубже интегрироваться в профессию. В ELWI, по его словам, работают с ИИ около трех лет. Используют и коммерческие продукты (как отечественных, так и западных), и собственные внутренние разработки.
В ККМП, по словам Полевой, есть доступ к внешней LLM. «Как только ты собираешься ее использовать, загорается красный свет. Он информирует, что нейросеть может быть использована только без передачи в нее каких-либо документов или информации о проектах. При работе во внешнем контуре мы не передаем персональные данные и конфиденциальную информацию, это запрещено. Для работы с конфиденциальными документами и информацией мы используем нашу внутреннюю LLM», — делится эксперт.
