Коллекция "Право.Ru" пополнилась очередной историей про отставника, нарушившего установленные запреты на определенные виды работ. Чаще всего, экс-судьи подаются в адвокаты, на этот раз ситуация иная – после шести лет служения Фемиде Михаил Храпунов из Рязанской области пошел в охранники, а потом в приставы.
12 февраля 1997 года Михаил Храпунов был назначен президентским указом на должность судьи в Захаровском районном суде Рязанской области. В декабре 1999 года его переназначили на неограниченный срок, а 28 февраля 2003 года Храпунов ушел по собственному желанию в отставку. Где и пребывал, пока квалификационная коллегия судей области не прознала о том, что отставник работал на должностях, несовместимых со статусом. Как это выяснилось, в материалах последовавшего судебного разбирательства не говорится, но о самой карьере сообщается. Так с 21 декабря 2006 года по 18 июня 2007 года Храпунов работал охранником в отделе охраны в некоем ЧОП, потом на три месяца занял аналогичный пост в ООО "Охранная фирма". А с 11 декабря 2007-го по 29 июля 2010 года трудился судебным приставом одного из райотделов местного УФССП.
19 декабря 2014 года Квалификационная коллегия судей Рязанской области лишила Храпунова отставки 16 голосами из 17, но он обжаловал его в Верховный суд. Дело 18 марта 2015 года слушал Николай Романенков, как следует из недавно опубликованного решения, на заседание Храпунов не приехал. Зато прибыл представитель рязанской ККС, который просил в удовлетворении заявления отказать. Изучив материалы, Романенков отметил, что квалифколлегия верно установила фактические обстоятельства и пришла к обоснованным выводам. В деле имелась копия трудовой книжки и, "нарушив установленные действующим законодательством ограничения и запреты, Храпунов перестал отвечать требованиям, предъявляемым к судьям в отставке".
– Закон "О статусе судей" признает отставкой судьи почетный уход или удаление с должности, – напомнил Романенков, – сохраняется звание, гарантии. При этом п. 3 ст. 3 этого закона прямо запрещает работу другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой. Исключение из этого правила сделано для отставников со стажем более 20 лет либо достигших пенсионного возраста (пп.5 п.3, 4 ст. 3). Для них тоже имеются ограничения, но Храпунов со стажем в 6 лет в любом случае запреты нарушил.
Как говорится в решении, Храпунов оправдывался, что ежемесячное пожизненное содержание (ЕПС) не получал, а "работая охранником, он не занимался какой-либо деятельностью в широком смысле (предпринимательской, адвокатской и т.д.)". Однако Романенков назвал такие доводы несостоятельными со ссылкой на пп.5 п.3, 4 ст. 3 Закона "О статусе судей". "Неполучение заявителем ежемесячного пожизненного содержания не изменяет правового статуса судьи, находящегося в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям", – говорится в решении.
В удовлетворении заявления Романенков отказал, информации об обжаловании на сайте ВС нет.
