В делах о наследстве особенно важно правильно определить волю сторон. Если она не достаточно ясно изложена в документах, выяснять, что же хотели те или иные лица, приходится судам. В нашем случае это сделал ВС – нижестоящие инстанции не смогли прийти к единому мнению.
Интересно, что не все юристы согласны с таким подходом – часть экспертов предлагает все же ориентироваться на буквальное значение слов и выражений в документе. Например, партнер, адвокат, руководитель Судебно-арбитражной практики ЮГ "Яковлев и Партнеры" Кира Корума упрекает некоторые суды в том, что они дают собственную интерпретацию фактическим обстоятельствам дел. А юрист ЮФ "Авелан" Павел Шефас призывает не смешивать мотивы и условия совершения сделок, связанных с наследством.
Отказ от наследства: под условием или нет?
После смерти главы семьи остались следующие наследники: его супруга, дочь и сын. Ольга Косыгина*, вдова, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В этот же день ее дочь отказалась от наследства в пользу матери. Спустя четыре дня то же самое сделал сын умершего, Иван Косыгин*. При этом мать Ивана, Ольга, дала письменно обязательство, что выплатит сыну стоимость доли в наследстве, а также купит для него из части этих денег автомобиль. Нотариус зарегистрировал отказ Ивана от наследства, обязательство Ольги о выплате денег и покупке машины и заявление о принятии ею наследства.
В этот же день Иван передумал и направил нотариусу заявление о принятии наследства, однако было уже поздно. Согласно ч. 3 ст. 1157 ГК, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Тогда Иван подал на мать в суд с целью признать отказ от наследства недействительным. Он настаивал, что совершил отказ под условием выплаты денег и покупки автомобиля, что недопустимо по закону (ст. 1158 ГК).
Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону Ивана не поддержал. Судья решил, что истец не смог доказать факт отказа от наследства под условием, поскольку не заявлял об этом нотариусу, а обязательство по передаче денег и покупке автомобиля оформил уже после совершения отказа. По мнению суда, такое обязательство является добровольным волеизъявлением матери истца.
Кира Корума, партнер, адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики ЮГ "Яковлев и Партнеры":
"Мне видится правильным формальный подход суда первой инстанции. Поскольку отказ от наследства не содержал каких-либо условий, он был принят нотариусом. Последующие действия граждан (уплата денег и покупка машины) не запрещены ГК и не могут влечь признание предшествующего отказа от наследства недействительным".
Иван подал апелляцию. Ростовский областной суд решил, что совместные, последовательные действия истца и ответчика, совершенные в один и тот же день и у одного и того же нотариуса, свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договоренности. Это же подтверждает буквальное содержание выданного Ольгой письменного обязательства. Таким образом, цель сделок была единой, а сами сделки – взаимозависимыми. Поэтому апелляция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск.
Марина Костина, адвокат ЮГ "Яковлев и Партнеры":
"На мой взгляд, суд апелляционной инстанции произвел оценку доказательств с учетом требований совокупности и взаимосвязи, что позволило ему прийти к правильному выводу: отказ от наследства сделан с нарушением закона, потому должен быть признан недействительным".
Теперь уже Ольга обратилась в Верховный суд – она не захотела делить с сыном квартиру умершего супруга. "Тройка" (Александр Кликушин, Андрей Рыженков и Игорь Юрьев) напомнила, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением обязательств другой стороной (п. 1 ст. 328 ГК). Отказ Ивана от наследства был обусловлен обязательством его матери выплатить ему деньги и купить машину, тогда как отказ от наследства под условием не допускается. ВС оставил апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (№ 41-КГ 16-42). Соответственно отказ от наследства был признан недействительным, и Иван наряду с матерью стал претендовать на наследство. При этом обязательство Ольги о выплате денег и покупке машины для Ивана (судя по информации на сайте судов – прим. ред.) никто не оспаривал, поэтому оно все еще в силе.
Адвокат ЮГ "Яковлев и Партнеры" Анна Бойцова:
"Принятое определение соответствует сложившейся судебной практике (№ 33-4682/2015, № 33-1377/2016): при представлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих предварительную договоренность о встречном предоставлении за отказ от наследства, суды удовлетворяют требования о признании такого отказа незаконным".
Юрий Федоров, партнер ПБ "Олевинский, Буюкян и партнеры":
"Ошибка сторон в этом деле состоит в том, что они пытались совершить гражданско-правовую сделку не выходя из сферы наследственного права. Истец пренебрег старым добрым правилом: "Say what you mean and mean what you say" ("Говори, что думаешь, и думай, что говоришь").
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
