ГУ Минюсту по Москве не понравился устав создаваемого адвокатского бюро "МБразерс": части информации не хватает, некоторые нормы противоречат закону об НКО, а наименование бюро и вовсе в конфликте с законом "О государственном языке РФ". Суды с претензиями не согласились и обнаружили, что чиновники не видят разницы между "адвокатской коллегией" и "адвокатским бюро", а еще невнимательно читают поступающие к ним документы.
Весной 2013 года подмосковные адвокаты Андрей и Александр Макеевы решили зарегистрировать свое адвокатское бюро "МБразерс". В июне они сдали необходимые документы в ГУ Минюста по Москве, но столкнулись с проблемами – через 20 дней чиновники подписали отказную бумагу. Объяснений тому у них было много, и большинство из них сводилось к претензиям к уставу создаваемого бюро, который, по мнению ГУ Минюста по Москве, вступил в противоречие с законом "О некоммерческих организациях". В уставе не определены условия и порядок приема в члены бюро и выхода из него, не определен порядок принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания адвокатов, говорилось в распоряжении чиновников, не указано, что решение о преобразовании бюро принимается учредителями единогласно, а партнер может быть исключен по решению остающихся членов в порядке, предусмотренном учредительными документами. Кроме того, чиновники обратили внимание, что указанный в документах вид экономической деятельности бюро противоречит ст. 24 ФЗ "О некоммерческих организациях", а название бюро – ФЗ "О государственном языке РФ", запрещающей при использовании русского языка как государственного употреблять слова и выражения, не соответствующие нормам современного русского литературного языка.
Такой исход Макеевым не понравился и 5 июля Александр отправился в Гагаринский райсуд Москвы, по месту нахождения госоргана, а Андрей – в Пушкинский городской суд, по своему месту жительства. Адвокаты требовали признать незаконным распоряжение ГУ Минюста по Москве об отказе в госрегистрации адвокатского бюро "МБразерс". "Оптимизировали процесс таким образом, чтобы использовать все возможности [для обжалования]", – объяснил "Право.Ru" адвокат Александр Макеев подачу сразу двух исков. Чиновники их не признавали и утверждали, что были правы. Сначала удача была на их стороне: 7 августа судья Пушкинского горсуда Инна Курлаева отказала Андрею Макееву, но писала его долго, в карточке дела указано, что оно изготовлено 23 сентября. К этому моменту разбирательство началось в Гагаринском райсуде, который, по словам Александра Макеева, подошел к делу тщательнее и даже запрашивал мнение у Адвокатской палаты Московской области. Итог был для чиновников неожиданным: судья Борис Удов 29 октября удовлетворил требования Александра Макеева, отвергнув все претензии госоргана. Преюдиции решений здесь быть не могло, стороны разные, объясняет адвокат. Впоследствии, "чтобы не создавать конкуренции" актов, Андрей Макеев отказался от своего иска к московскому ГУ Минюста, и 13 января 2014 года Мособлсуд решение Пушкинского горсуда отменил и производство по делу прекратил.
Удов признал, что чиновники неправомерно желали видеть в уставе адвокатского бюро условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее. Адвокатское бюро не является организацией, основанной на членстве. Такой формой адвокатского образования является коллегия адвокатов, обнаружил судья Удов, изучив ст. 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". В бюро вопросы управления и иной деятельности определяются на основании партнерского договора (п. 3 ст. 23).
В суде выяснилось, что в московском Минюсте читали устав бюро через строчку. Чиновники были недовольны тем, что в нем не определен порядок принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания адвокатов-партнеров. Это противоречит ст. 28 об НКО, настаивали в ГУ Минюста по Москве. Во-первых, условия принятия таких решений записаны в пятом разделе устава, отметил судья Удов. Во-вторых, закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" не требует включения таких норм в устав, а наоборот, определяет, что они заносятся в партнерский договор, который для госрегистрации не нужен (ст. 23). Зря чиновники ругали устав бюро "МБразерс" за отсутствие в нем ссылки на единогласное принятие учредителями решения о преобразовании бюро, следует из судебных актов, упоминание об этом в документе было, хотя и использовался термин "реорганизация". "Поскольку в силу ст. 57 ГК РФ преобразование является одной из форм реорганизации некоммерческой организации, довод регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации по данному основанию не основан на законе", резюмировал суд.
Не понравилось суду и изобретение чиновниками нового основания для отказа в госрегистрации, которого нет в законе об НКО – несоответствие вида экономической деятельности целям работы адвокатского бюро. Удивился Удов и заявлению чиновников, о том, что наименование "МБразерс" противоречит ФЗ "О государственном языке РФ", который запрещает при использовании русского языка как государственного употреблять слова и выражения, не соответствующие нормам современного русского литературного языка. Госорган не указал, в чем заключается это несоответствие, а сама по себе ссылка на норму закона не свидетельствует об этом, говорится в судебном акте, кроме того, по ст. 1473 ГК РФ наименование юрлица на русском языке может содержать иностранные заимствования в русской транскрипции. По словам Александра Макеева, суд интересовался у регистратора Натальи Дубровской, которая и отказалась регистрировать бюро "МБразерс", каким нормам русского языка противоречит это наименование. "А этого слова нет в словаре. Еще оно противоречит нормам нравственности и морали" – так передал Макеев прозвучавшее объяснение регистратора.
ГУ Минюста по Москве было уверено в своей правоте и обжаловало решение Гагаринского райсуда в Мосгорсуд. Но и там не нашло понимания. Коллегия судей под председательством Виктории Ермиловой 28 февраля (определение опубликовано на прошлой неделе) согласилась с выводами судьи Удова, а заодно отклонила доводы чиновников о том, что данный спор рассмотрен в Пушкинском городском судей. Во-первых, иск подавал не Макеев, а его коллега, во-вторых, производство прекращено Московским областным судом.
Несмотря на вступившее в силу решение Гагаринского райсуда, братья Макеевы до сих пор не смогли добиться регистрации своего бюро. Александр Макеев считает, что в Минюсте просто не хотят исполнять решение. "Записался на прием к руководителю, чтобы прояснить ситуацию, – говорит Александр Макеев. – Суд отказал в выдаче исполнительного листа. По его мнению, по такой категории споров они не выдаются – само по себе решение является основанием для регистрации [бюро]". По его словам, он ведет переписку с чиновниками, которые готовились подавать кассационную жалобу на решение суда.
