Предприниматель Владимир Пелевин через лондонский Citibank приобрел депозитарные расписки на акции Новолипецкого металлургического комбината и «Сургутнефтегаза». В 2022 году из-за санкций европейские клиринговые центры заблокировали все операции, включая конвертацию расписок в акции российских эмитентов.
Тогда клиент обратился к «Райффайзенбанку» — банку, который обслуживал депозитарные программы российских эмитентов. Пелевин попросил принудительно конвертировать заблокированные расписки в акции компаний, но не получил ответа. По истечении срока для конвертации Пелевин направил в банк претензию. В ответе банк указал: он отказал в принудительной конвертации из-за того, что клиент не представил нужные документы — оригинал или заверенную копию паспорта (направил простой скан) и заверенное подтверждение прав на бумаги (клиент передал распечатку отчета о владении бумагами).
Оспорить отказ банка в суде не удалось (дело № А40-155508/2023). Три инстанции встали на сторону ответчика, ссылаясь на нарушение специальных норм, установленных ФЗ № 114-ФЗ «О внесении изменений в закон «Об акционерных обществах». Арбитражные суды сочли, что банк обоснованно отказал в конвертации из-за несоответствия документов установленному порядку. Ведь заявитель представил лишь простые копии, а не оригиналы или нотариально удостоверенные документы.
В Верховном суде Пелевин доказывал, что отправил по почте все документы, которые у него были. Согласно нормам о принудительной конвертации, на все действия давали 120 дней. В свою очередь банк, по словам заявителя, ничего дополнительно не запросил. В связи с этим у Пелевина не возникло сомнений в положительном решении. По истечении срока он направил в банк претензию. Только тогда, 19 апреля 2023 года, «Райффайзенбанк» ему ответил отказом из-за нарушения формы документов.
Экономколлегия напомнила, что принудительная конвертация расписок — экстраординарная мера, направленная на защиту российских инвесторов, утративших доступ к активам из-за международных санкций. Требование банка о нотариально заверенных и апостилированных копиях можно признать чрезмерным, если их невозможно получить. Допускается представление любых имеющихся в конкретной ситуации документов.
Суд указал, что депозитарий обязан действовать добросовестно: если есть сомнения, он должен своевременно сообщить об этом заявителю и предложить устранить недостатки, а не молча ждать окончания срока подачи заявления. Также Верховный суд подчеркнул, что сомнения в подлинности документов не считаются достаточным основанием для отказа, если не доказано, что бумаги поддельные или принадлежат другому лицу.
В деле Пелевина, по мнению ВС, банк не проверил документы, не сообщил о сомнениях и не попытался установить личность заявителя, хотя мог сделать это до истечения установленного законом срока. В результате инвестор оказался лишен возможности защитить свое право, что нарушает цели законодательства о конвертации. Дело направили на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, заседание назначено на 30 мая.
