АС Западно-Сибирского округа оставил без изменения отказ в выдаче исполнительного листа и отмене решения третейского суда (дело № А45-25389/2025). Суд подтвердил, что попытка аффилированного кредитора обратить взыскание на ключевые активы должника в обход прав акционера и других кредиторов противоречит основополагающим принципам правопорядка. На дело обратил внимание телеграм-канал Usoskin on Arbitration.
Спор начался с того, что «Клевер» и подконтрольные структуры, которые связаны общим бенефициаром Андреем Артамоновым, заключили несколько договоров займа и ипотеки. На фоне корпоративного конфликта и скорой процедуры банкротства «Клевера», кредитор в лице «Профортопедии» инициировал третейское разбирательство.
Третейский суд вынес решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем оставления его за залогодержателем без процедуры публичных торгов.
«Клевер» в третейском суде занял пассивную позицию и фактически согласился на передачу своего главного актива, а Марину Севец, которая владеет 85% акций, о разбирательстве не уведомили.
Суды выявили в действиях сторон признаки недобросовестного поведения. Они установили, что третейское разбирательство использовали не для разрешения реального спора, а как инструмент имитации процесса для вывода ликвидного имущества в пользу аффилированного лица. Отсутствие публичных торгов ограничило круг потенциальных покупателей, а принудительное исполнение решения третейского суда повлекло бы перераспределение активов в ущерб независимым кредиторам и акционеру.
Суд квалифицировал это как нарушение принципов добросовестности, равенства кредиторов при банкротстве и противоречие публичному порядку.
